Дело № 1-284/2017 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2017 года Томская область, ЗАТО Северск,г. Северск

Северский городской суд Томской области в составе: 

председательствующего судьи Максимовой Е.С.,

при секретаре Животягине С.С.,

с участием государственных обвинителей Трусовой А.С., Булыгина С.Ю., 

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Клещёва Е.С.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании в г.Северск Томской области уголовное дело по обвинению: 

ФИО1, судимого: 

- 03.11.2015 мировым судьей судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г.Томска по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к обязательным работам на срок 160 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев; по постановлению того же суда от 27.07.2016 в срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей в порядке п. 18 ст.397 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в период с 27.04.2016 по 16.05.2016 из расчета соответствия восемь часов обязательных работ одному дню содержания под стражей (срок неотбытого дополнительного наказания составляет 6 месяцев 5 дней),

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в д.Семиозерки ЗАТО Северск Томской области при следующих обстоятельствах. 

Так, в период времени с 15 часов 00 минут 24.07.2017 до 09 часов 35 минут 25.07.2017 ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в помещении строящейся бани, расположенной на земельном участке по [адрес], путем свободного доступа, умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил имущество, принадлежащее Н., а именно: ящик для инструментов, стоимостью 1 000 рублей; перфоратор «Makita HR 2470», стоимостью 11 500 рублей; сварочный аппарат (инвертор) «Ресанта» 250А, стоимостью 18 700 рублей; сварочный аппарат (инвертор) «Ресанта» 160А, стоимостью 8 900 рублей; ударную электродрель «Hilti» UD30, стоимостью 18 250 рублей; ударную электродрель «Hilti», стоимостью 31 500 рублей; углошлифовальную машину «Bosch» 230 GWS, стоимостью 21 600 рублей; углошлифовальную машину «Bosch» 230 GWS, стоимостью 19 200 рублей, причинив своими действиями Н. значительный материальный ущерб на общую сумму 130 650 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, по окончании предварительного следствия, обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке без проведения судебного разбирательства. 

В судебном заседании ФИО1 согласился со всем объёмом предъявленного ему обвинения, подтвердил, что обвинение ему понятно, поддержал своё ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, указав, что данное решение им принималось добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. 

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке. 

Государственный обвинитель и потерпевший против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали. 

Рассмотрев ходатайство подсудимого ФИО1, поддержанное его защитником, учитывая согласие государственного обвинителя и потерпевшего на особый порядок судебного производства, суд пришёл к выводу о возможности постановления приговора без судебного разбирательства, поскольку условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, установленные ст. 314 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, соблюдены в полном объёме. 

Ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке принято добровольно, после консультаций с защитником. 

Последствия постановления приговора без судебного разбирательства в особом порядке, установленные в ст. 317 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, подсудимому известны и понятны. 

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и квалифицирует действия подсудимого по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, состояние его здоровья, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Так, совершенное подсудимым преступление, относятся к категории средней тяжести против собственности. 

Ранее ФИО1 судим за совершение умышленного преступления небольшой тяжести, совершил преступление в период отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое ему было назначено по приговору от 03.11.2015. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии с ч.1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств его совершения и личности подсудимого, его поведения на месте преступления, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, при этом суд исходит из установленных обстоятельств дела, и того, что нахождение подсудимого в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, способствовало совершению им преступления. 

Вместе с тем, суд принимает во внимание то обстоятельство, что подсудимый имеет постоянное место жительства, со слов работает, характеризуется удовлетворительно, вину признал, в содеянном раскаялся, что суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает обстоятельствами, смягчающими его наказание. Суд принимает во внимание и заявление подсудимого о намерении возместить ущерб потерпевшему. 

Также в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Кроме этого, судом учитывается, что подсудимый ФИО1 полностью согласился со всем объёмом предъявленного ему обвинения, дал признательные показания, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства в совокупности с данными о личности подсудимого, его поведение после совершенного преступления, суд приходит к выводу, что с целью исправления подсудимого и предупреждения им новых преступлений ему должно быть назначено наказание в виде исправительных работ. 

В связи с тем, что подсудимый ФИО1 совершил преступление в период отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г.Томска от 03.11.2015, окончательное наказание подсудимому следует назначить по правилам ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает. 

Суд также не усматривает оснований для применения правил статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку считает, что по данному делу отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления. 

Наличие в действиях подсудимого ФИО1 наряду с обстоятельствами, смягчающими его наказание, отягчающего обстоятельства, исключает применение ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

В ходе предварительного следствия потерпевшим Н. заявлены исковые требования о взыскании с подсудимого ФИО1 суммы причиненного ему материального ущерба в размере 130 650 рублей. В судебном заседании подсудимый исковые требования признал в полном объеме. 

Обсуждая вопрос о возмещении материального ущерба в указанном размере, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 39, ч. 3 ст. 173, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает, что заявленные Н. исковые требования подлежат полному удовлетворению в размере 130 650 рублей, поскольку ущерб причинен потерпевшему в результате преступных действий ФИО1 нашел подтверждение материалами уголовного дела. 

Процессуальные издержки разрешить на основании отдельного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307-309, 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства ежемесячно.

В соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров путем полного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г.Томска от 03.11.2015 окончательно назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства ежемесячно, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 6 (шесть) месяцев 5 (пять) дней.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения. 

Гражданский иск Н. удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Н. в счет возмещения причиненного материального ущерба 130 650 (Сто тридцать тысяч шестьсот пятьдесят) рублей. 

Процессуальные издержки возместить на основании отдельного постановления. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления. В случае принесения апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

В соответствии со ст. 317 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

В кассационном порядке приговор может быть обжалован в Томский областной суд по вступлению его в законную силу. 

Председательствующий - судья Е.С. Максимова