Дело № 7 - 2194/23

( в районном суде № 12 -1001/23 Судья Жуков А.Н.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., при секретаре 

<

...>., рассмотрев 22 августа 2023 года в открытом судебном заседании в помещении Санкт-Петербургского городского суда жалобу на решение судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 22 июня 2023 года в отношении

ФИО1 

<

...>, 

<

дата> г.р., зарегистрированного: 

<

адрес> 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту Санкт-Петербурга 

<

...>. №... от 

<

дата>, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 12.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Вина ФИО1 установлена в занятии парковочного места без оплаты на территории платной парковки транспортным средством Тойота с г.р.з. №... собственником которого является ФИО1, 

<

дата> г.р. в период времени с 13 час. 39 мин. по 14 час. 19 мин. по адресу: Санкт-Петербург, Итальянская ул. (от наб.кан. ФИО2 до наб. р. Фонтанки) в нарушение порядка, установленного п.п. 6.2, 6.3, 6.8.1 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23.06.2014 №543, и п. 5.1 Порядка внесения платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 29.12.2014 № 1294.

Решением судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 22 июня 2023 года, постановление по делу об административном правонарушении должностного лица было отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Председатель Комитета по транспорту 

<

...> обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга, в которой указал, что ФИО1 было занято парковочное место на платной парковке без оплаты, по данным ГИБДД, собственником транспортного средства является ФИО1, доказательств исполнения договора купли-продажи транспортного средства 

<

...>. ФИО1, не было представлено. 

Председатель Комитета по транспорту 

<

...>. и ФИО1 в Санкт-Петербургский городской суд не явились, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы были извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.В ходе рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ судами проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Полагаю, что Куйбышевским районным судом Санкт-Петербурга вышеуказанные требования закона не были выполнены. 

Как усматривается из материалов дела и не оспаривается ФИО1, 

<

дата> в период времени с 13 час 39 мин до 14 час 19 мин транспортным средством Тойота с г.р.з. №... было занято парковочное место на платной парковке по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> (От наб.канала ФИО2 до наб. 

<

адрес>) без оплаты, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге». 

Согласно данным карточки учета транспортного средства, собственником автомобиля Тойота г.н.з. №... является ФИО1 

Полагаю, что надлежащая оценка представленным стороной защиты доказательствам, Куйбышевским районным судом дана не была.

Доказательств фактического исполнения договора купли-продажи транспортного средства, ФИО1 представлено не было. 

Не обратившись в регистрационное подразделение для внесения сведений о новом владельце транспортного средства, ФИО1 взял на себя риск связанных с неисполнением регистрационных действий последствий.

Бремя доказывания по делам данной категории, согласно примечаниям к ст. 1.5 КоАП РФ, возложено на лиц, привлекаемых к административной ответственности. 

Поскольку вышеуказанные обстоятельства не были учтены судьей Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга, доказательства не получили надлежащей оценки, решение судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга не может быть признано законным, и на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ подлежит отмене, при этом жалоба не может быть возвращена на новое рассмотрение в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга, так как сроки давности привлечения к административной ответственности в настоящее время истекли.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 22 июня 2023 года по жалобе ФИО1 

<

...> на постановление начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту Санкт-Петербурга №... от 

<

дата>, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 12.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» в отношении ФИО1 прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности на основании п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Судья Калинина И.Е.