ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 12 февраля 2024 г.

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Лянной О.С., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Андреевой Т.Н.,

с участием истцов ФИО1, ФИО2, представителя истцов ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2023-006648-10 (2-274/2024) по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального вреда, взыскании расходов за совершение нотариальных действий, расходов на оплату юридических услуг, почтовых расходов, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с указанным исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) к ФИО3, указав в обоснование, что 

<

Дата обезличена> ответчик выставила личные данные истцов (копию паспорта, свидетельство о государственной регистрации права) на публичное обозрение для доступа неограниченному кругу лиц. Данная информация была распространена с номера телефона + 

<

Номер обезличен> (....) при использовании мессенджера «Ватсап», при этом истцы выгрузку своих документов не давали. Размещение паспортных данных и сведений об имуществе нарушают право истцов на неприкосновенность частной жизни. Вместе с тем, распространение личных данных истцов может привести к возможности их использования третьими лицами с целью получения займов в микрокредитных организациях или иных мошеннических действиях. После опубликования данных в сети Интернет при использовании мессенджера «Ватсап» истцам регулярно стали поступать телефонные звонки с неизвестных номеров.

На основании изложенного, истцы ФИО1, ФИО2 со ссылкой на статью 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), статьи 3, 6, 7, 9, 17, 24 Федерального закона от 

<

Дата обезличена> № 152-ФЗ «О персональных данных», с учетом уточнений исковых требований в порядке статьи 39 ГПК РФ, просят суд взыскать с ФИО3:

- в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., расходы за совершение нотариальных действий в размере 7000 руб., 

- в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 руб., почтовые расходы в размере 80 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Определением суда от 

<

Дата обезличена> к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО12

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2, их представитель ФИО7, действующая на основании письменного заявления в порядке части 6 статьи 53 ГПК РФ, заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, уточнениях к нему, настаивали на их удовлетворении. 

Дополнительно ФИО1 суду пояснила, что ответчик ФИО3 разместила персональные данные истца, в том числе паспортные данные, тем самым нанеся вред ее репутации, что привело к нравственным страданиям, страху, тревоге от того, что кто-то, используя ее паспортные данные, оформит кредиты. По данному факту истцы обратились в правоохранительные органы. ФИО1 испытывала страх от того, что документы могут быть использованы, что снижало качество ее жизни. Истец не уверена в том, что ответчик не размещала ее персональные данные в других чатах. После размещения персональных данных истцу стали поступать звонки с неизвестных номеров, чего ранее не было, из-за чего она стала испытывать тревогу, испытывать давление, нервозность.

Истец ФИО2 суду пояснила, что ответчик ФИО3 без ее согласия осуществляет сбор, хранение и использование персональных данных. Ответчик довела ее до стрессовой ситуации, до сердечного срыва, её увезли в кардиологическое отделение, где лечили препаратами, которые подавили иммунную систему.

В судебное заседание третье лицо ФИО12 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте которого извещена надлежащим образом в соответствии со статьями 113, 117 ГПК РФ, статьями 20, 165.1 ГК РФ путем направления судебной повестки по месту жительства, письмо возвращено в суд в связи с истечением срока хранения, что подтверждается конвертом, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в его отсутствие не просила.

Суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Однако ответчик не явился в судебное заседание без уважительных причин.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, с учетом заявления истцов, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Конституцией Российской Федерации провозглашено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (статья 17).

Согласно статье 23 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени. Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускается.

Исходя из статей 23 (часть 1) и 24 (часть 1) Конституции Российской Федерации, конфиденциальным характером обладает любая информация о частной жизни лица, а потому она во всяком случае относится к сведениям ограниченного доступа. Право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну означает предоставленную человеку и гарантированную государством возможность контролировать информацию о самом себе, препятствовать разглашению сведений личного, интимного характера; в понятие «частная жизнь» включается та область жизнедеятельности человека, которая относится к отдельному лицу, касается только его и не подлежит контролю со стороны общества и государства, если носит непротивоправный характер (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 9 июня 2005 г. N 248-О, от 26 января 2010 г. N 158-О-О и от 27 мая 2010 г. N 644-О-О). Соответственно, лишь само лицо вправе определить, какие именно сведения, имеющие отношение к его частной жизни, должны оставаться в тайне, а потому и сбор, хранение, использование и распространение такой информации, не доверенной никому, не допускается без согласия данного лица, как того требует Конституция Российской Федерации.

Частью 1 статьи 19 ГК РФ установлено, что гражданин приобретает и осуществляет права и обязанности под своим именем, включающим фамилию и собственно имя, а также отчество, если иное не вытекает из закона или национального обычая.

Таким образом, к персональным данным лица следует относить, прежде всего, его фамилию, имя, отчество, год, месяц, паспортные данные, адрес, семейное, социальное, имущественное положение, образование, профессию, доходы, а также другую информацию, по которой возможно идентифицировать конкретное лицо.

Форма отображения информации не имеет значения: это могут быть сведения в текстовой, графической, звуковой форме, воспринимаемой человеком или устройством.

В пункте 1 статьи 150 ГК РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно статье 2 Закона «О персональных данных», целью данного Закона является обеспечение защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона «О персональных данных» персональные данные - любая информация, относящаяся прямо или косвенно к определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

В силу пункта 2 названной статьи оператор - государственный орган, муниципальный орган, юридическое или физическое лицо, самостоятельно или совместно с другими лицами организующие и (или) осуществляющие обработку персональных данных, а также определяющие цели обработки персональных данных, состав персональных данных, подлежащих обработке, действия (операции), совершаемые с персональными данными.

Под обработкой персональных данных понимается любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональным и данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных (пункт 3 статьи 3 Закона «О персональных данных»).

Распространение персональных данных-действия, направленные на раскрытие персональных данных неопределенному кругу лиц (пункт 5 статьи 3 «О персональных данных»).

Для определения сферы применения Закона «О персональных данных» не имеет значения статус субъекта, осуществляющего обработку персональных данных: в качестве такового может выступать любое лицо, обладающее правоспособностью. К указанным лицам относятся государственные и муниципальные органы власти, юридические и физические лица.

На основании пункта 1 части 1 статьи 6 Закона «О персональных данных» по общему правилу, обработка персональных данных допускается с согласия субъекта персональных данных.

В силу статьи 7 Закона «О персональных данных» операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Закона «О персональных данных» согласие субъекта на обработку его персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным.

На основании части 3 статьи 9 Закона «О персональных данных» обязанность доказать наличие такого согласия или обстоятельств, в силу которых такое согласие не требуется, возлагается на оператора.

Согласие должно содержать перечень действий с персональными данными, общее описание используемых оператором способов обработки персональных данных (пункт 7 части 4 статьи 9 Закона «О персональных данных»).

В соответствии со статьей 17 Закона «О персональных данных» субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в судебном порядке.

Из системного толкования приведенных норм следует, что сбор, обработка, передача, распространение персональных данных возможны только с согласия субъекта персональных данных, при этом согласие должно быть конкретным. Под персональными данными понимается любая информация, относящаяся прямо или косвенно к определенному или определяемому физическому лицу.

Частью 1 статьи 150 ГК РФ неприкосновенность частной жизни отнесена к нематериальным благам граждан, которые в силу части 2 данной статьи защищаются в соответствии с ГК РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 152.2 ГК РФ, если иное прямо не предусмотрено законом, не допускаются без согласия гражданина сбор, хранение, распространение и использование любой информации о его частной жизни. Не являются нарушением данных правил сбор, хранение, распространение и использование информации о частной жизни гражданина в государственных, общественных или иных публичных интересах, а также в случаях, если информация о частной жизни гражданина ранее стала общедоступной либо была раскрыта самим гражданином или по его воле.

Так, право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну означает предоставленную человеку и гарантированную государством возможность контролировать информацию о самом себе, препятствовать разглашению сведений личного, интимного характера и распространяется на ту сферу жизни, которая относится к отдельному лицу, касается только этого лица и, если его действия носят непротивоправный характер, не подлежит контролю со стороны общества и государства.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 

<

Дата обезличена> с номера телефона + 

<

Номер обезличен> в групповом чате «....» в мессенджере «WhatsApp» были размещены документы, содержащие личные данные истцов, а именно: исковое заявление ФИО1, ФИО2 в Свердловский районный суд 

<

адрес обезличен> о признании недействительным решения общего собрания, копии паспортов, свидетельства о государственной регистрации права ФИО1, ФИО2, выписки из ЕГРН).

Данные обстоятельства подтверждаются нотариально удостоверенным протоколом осмотра доказательств от 

<

Дата обезличена> серии 

<

адрес обезличен>7, произведенного врио нотариуса ФИО8 ФИО9

Согласно ответу на запрос суда .... от 

<

Дата обезличена> номер телефона + 

<

Номер обезличен> зарегистрирован на ФИО12 с 

<

Дата обезличена> по настоящее время.

<

Дата обезличена> по данному факту истцы ФИО1, ФИО2 обратились в ОП 

<

Номер обезличен> МВД России «ИРКУТСКОЕ» с заявлением о привлечении ФИО3 к уголовной ответственности, зарегистрировано в КУСП за 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>

Так, 

<

Дата обезличена> отобраны объяснения у истца ФИО2, согласно которым она проживает по адресу: 

<

адрес обезличен>. У них идет судебный процесс по снятию их дома управляющей компанией, они не хотят, чтобы в их доме была управляющая компания. Так, 

<

Дата обезличена> ФИО3 пришла в Свердловский районный суд г. Иркутска по адресу: 

<

адрес обезличен> где сделала фотографии гражданского дела и разместила всю информацию, а именно их данные паспорта с пропиской, документы на собственность квартиры в группе в мессенджере «Ватсап» «Первомайский 27 Собственники», она переживает, что ее данные могут попасть мошенникам, а также гр. ФИО3 без разрешения разместила их данные, считает это угрозой своей безопасности.

Кроме того, 

<

Дата обезличена> отобраны объяснения у истца ФИО1, согласно которым она проживает по адресу: 

<

адрес обезличен>. У них идет судебный процесс по снятию их дома управляющей компанией, они не хотят, чтобы в их доме была управляющая компания. 

<

Дата обезличена> ФИО3 пришла в Свердловский районный суд г. Иркутска по адресу: 

<

адрес обезличен>, где сделала фотографии гражданского дела и разместила всю информацию, а именно их данные паспорта с пропиской, документы на собственность квартиры в группе в мессенджере «Ватсап» «....», она переживает, что ее данные могут попасть мошенникам, а также гр. ФИО3 без разрешения разместила их данные, считает это угрозой своей безопасности.

Судом также установлено, что 

<

Дата обезличена> УУП ОП-3 МУ МВД РОССИИ «ИРКУТСКОЕ» лейтенантом полиции ФИО10 отобраны объяснения у ФИО3, согласно которым ФИО3 состоит в группе в мессенджере «Ватсап» 

<

адрес обезличен>, где состоит 50 участников жильцов и работников 

<

адрес обезличен>. 

<

Дата обезличена> в общедомовую группу в мессенджере «Ватсап» она скинула информацию из материалов гражданского дела, по которому у нее идут разбирательства с гр. ФИО1, ФИО2 Скинула эту информацию с целью опровергнуть доводы ФИО1 и ФИО2. Распространением личных данных ФИО1 и ФИО2 она не занималась и не занимается.

Материал проверки, зарегистрированный в КУСП за 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> по факту распространения личных данных в сети Интернет направлен по подследственности в .... для принятия правового решения, который в дальнейшем был передан в .... для принятия правового решения в рамках ст. 13.11 КоАП РФ.

В адрес Управления поступил материал проверки, зарегистрированный в КУСП 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> из ОГТ-3 МУ МВД России «Иркутское» (вх. 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>) по факту возможного нарушения требований Федерального закона № 152-ФЗ.

Как установлено судом, 

<

Дата обезличена> Управлением Роскомнадзора по 

<

адрес обезличен> составлен протокол об административном правонарушении от 

<

Дата обезличена> № 

<

Номер обезличен> в отношении ФИО3, согласно которому в ходе рассмотрения материалов КУСП 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> выявлено, что ФИО3 допущено противоправное действие в части предоставления неправомерного доступа к персональным данным гр. ФИО1, гр. ФИО2, путем размещения фотографий искового заявления о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования по адресу: 

<

адрес обезличен>; документов, удостоверяющих личность гр. ФИО1 и гр. ФИО2 (паспорт гражданина РФ); свидетельства о государственной регистрации права гр. ФИО1; выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристик и зарегистрированных правах на объект недвижимости; ходатайства об истребовании доказательств; уведомления об исполнении обязательства третьим лицом; доверенности на представление интересов в суде подписанной гр. ФИО1, повлекшее за собой предоставление персональных данник гр. ФИО1 и гр. ФИО2 участникам группы «....» в мобильном приложении «WhatsАрр».

Установлено наличие персональных данных гр. ФИО1 в объеме:

Фамилия, Имя, Отчество;

Дата рождения;

Место рождения;

Данные документа, удостоверяющего личность;

Фотография;

Адрес места жительства.

Установлено наличие персональных данных гр. ФИО2 в объеме:

Фамилия, Имя, Отчество;

Дата рождения;

Место рождения;

Данные документа, удостоверяющего личность;

Фотография;

Адрес места жительства;

СНИЛС.

В материале, зарегистрированном в КУСП 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, поступившем из ОП-3 МУ МВД РОССИИ «ИРКУТСКОЕ» содержатся объяснения ФИО3 по фактам, изложенным в заявлении о привлечении к уголовной ответственность гр. ФИО1 и гр. ФИО2 Из объяснений ФИО3 следует, что 

<

Дата обезличена> в общедомовую группу в мобильном приложении «WhatsApp» с количеством участников 50, ФИО3 размещена информация из материалов гражданского дела, участниками которого являются гр. ФИО1 и гр. ФИО2

Учитывая вышеизложенное, в действиях ФИО3 усматривается нарушение требований, предусмотренные частью 1 статьи 6 Закона «О персональных данных». Согласно протоколу об административном правонарушении ФИО3 допущено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 13.11 КоАП РФ.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу что, опубликованные ФИО3 фотографии из материалов гражданского дела, содержат персональные данные истцов, а именно их фамилия, имя, отчество, дата и место рождения, данные документа, удостоверяющего личность, фотография, адрес места жительства, а также СНИЛС ФИО2, ФИО1, которые дают возможность их идентифицировать. 

Доведение до массовой аудитории любых сведений о персональных данных, является недопустимым и нарушает право на неприкосновенность частной жизни, гарантированное ст. 23 Конституции Российской Федерации, так как любые сведения могут быть распространены только с его согласия.

Поскольку нарушение такого нематериального права как право на неприкосновенность частной жизни истцов допущено ответчиком, распространившей информацию, то с ответчика ФИО3 подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Как следует из абзаца 2 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», при разрешении споров, возникших в связи с распространением информации о частной жизни гражданина, необходимо учитывать, что в случае, когда имело место распространение без согласия истца или его законных представителей соответствующих действительности сведений о его частной жизни, на ответчика может быть возложена обязанность компенсировать моральный вред, причиненный распространением такой информации (статьи 150, 151 ГК РФ).

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред.

При этом заявленный истцами размер компенсации морального вреда в сумме 100 000 руб. суд полагает неразумным, не отвечающим последствиям допущенных ответчиком ФИО3 нарушений.

Как разъяснено в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (п. 26 Постановления).

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни (п. 27 Постановления).

В пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 указано, что при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Истец ФИО1 в ходе судебного разбирательства пояснила, что действиями ответчика ФИО3, связанными с размещением в сети «Интернет» ее персональных данных, ей причинены нравственные страдания, выразившиеся в страхе, тревоге, давлении, нервозности.

Истец ФИО2 в ходе судебного разбирательства пояснила, что действиями ответчика, связанными с размещением в сети «Интернет» ее персональных данных, причинен моральный вред, в стрессовой ситуации и сердечном срыве. 

В подтверждение истцом предоставлены выписной эпикриз ОГБУЗ «ИГКБ 

<

Номер обезличен>», согласно которому ФИО2 поступила с основным заболеванием: .....

Согласно направлению 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> ФИО2 направлена в ОГБУЗ «ИГП 

<

Номер обезличен>» с основным диагнозом ..... 

Суд полагает правильным взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 7000 руб., в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым, по правилам статьи 88 ГПК РФ относятся расходы по государственной пошлине и издержки, связанные с рассмотрением дела. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей. 

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

При этом в силу пункта 10 названного постановления лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно пункту 29 указанного постановления, если судебные издержки, связанные с рассмотрением спора по существу, фактически понесены после принятия итогового судебного акта по делу (например, оплата проживания, услуг представителя осуществлена после разрешения дела по существу), лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о таких издержках.

В подтверждение понесенных расходов по настоящему заявлению истец ФИО2 представила суду следующие подписанные ООО ЮЦ «ГАРАНТИЯ ЗАЩИТЫ» (Исполнитель) и ФИО2 (Заказчик) документы: договор № .... от 

<

Дата обезличена>, Технические задания (Приложение 

<

Номер обезличен>) от 4 и 

<

Дата обезличена> к настоящему договору № 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, акт 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, квитанция к приходному кассовому ордеру 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, кассовый чек от 

<

Дата обезличена>

По условиям договора № .... от 

<

Дата обезличена> заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику комплекс юридических услуг, согласованный сторонами в Техническом задании (Приложении 

<

Номер обезличен>), являющимся неотъемлемой частью настоящего договора, а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1.1 договора). 

Согласно пункту 3.1 договора стоимость услуг устанавливается в сумме согласованной сторонами в Техническом задании (Приложение 

<

Номер обезличен>) к настоящему договору.

Согласно Техническому заданию от 

<

Дата обезличена>, в целях согласования условий договора стороны согласовали следующие услуги: претензионно-исковая работа, подготовка искового заявления (ознакомление с документами, подготовка заявления о привлечении к уголовной ответственности, подготовка искового заявления). Стоимость услуг составляет 7000 руб.

Согласно Техническому заданию от 

<

Дата обезличена>, в целях согласования условий договора стороны согласовали следующие услуги: представление интересов (представление интересов в судебном заседании по делу 

<

Номер обезличен>). Стоимость услуг составляет 5000 руб.

Из вышеуказанного договора, акта 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, квитанции к приходному кассовому ордеру 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, кассовый чек от 

<

Дата обезличена>, а также квитанции к приходному кассовому ордеру 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> также следует, что исполнитель принял денежные средства в общем размере 12 000 руб. в качестве оплаты по договору.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что представленные заявителем доказательства свидетельствуют о том, что судебные расходы ФИО2 в размере 12 000 руб. подтверждены документально. Каких-либо противоречий, препятствующих взысканию с ответчика судебных расходов в соответствии правилами, установленными процессуальным законодательством, суд не усматривает. 

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд не вправе вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтёт её чрезмерной с учётом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесённых расходов.

Обсудив разумность заявленных истцом судебных расходов, суд принимает во внимание следующее.

Как следует из материалов дела, представитель истцов ФИО1, ФИО2 ФИО7, действующая на основании письменного заявления в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, подготовила исковое заявление, уточнения к исковому заявлению, участвовала в предварительном судебном заседании (

<

Дата обезличена>) и в судебном заседании (

<

Дата обезличена>) в суде первой инстанции по указанному гражданскому делу, в которых давала пояснения от имени истцов, заявляла ходатайства, представляла доказательства, поддерживала доводы иска, настаивала их удовлетворении в полном объеме. 

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, представленные заявителем доказательства понесённых заявителем расходов, суд считает необходимым при определении разумности пределов понесённых судебных расходов исходить из: объёма оказанных услуг, количества представленных и исследованных судом документов, сложности дела, правового статуса сторон, соблюдения баланса между правами лиц, участвующих в деле.

Пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Пунктами 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Оценив указанные обстоятельства, принимая во внимание сложность дела, связанного с небольшим объемом представления доказательств, длительность рассмотрения дела с участием представителя истца (2 судебных заседания), объем оказанных представителем услуг, учитывая разумные пределы понесенных расходов на юридические услуги, объем предусмотренных договором услуг, а также, обеспечивая реализацию конституционных прав граждан на справедливое правосудие и беспрепятственный доступ к нему, на осуществление гражданских прав и свобод без нарушения прав и свобод других лиц, защиту права собственности от его произвольного ущемления, суд приходит к выводу, что разумным будет взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2 расходов по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб.

Данные выводы согласуются с позицией Конституционного Суда РФ, высказанной в Определении от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>-О-ОО, где указано, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Суд полагает, что определенный размер подлежащих возмещению судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 12 000 руб. отвечает требованиям разумности и справедливости. При этом судом учтен характер и объем проделанной работы представителем, принята во внимание продолжительность рассмотрения дела.

Суд, рассмотрев требования о взыскании расходов за совершение нотариальных действий в размере 7 000 руб., полагает их подлежащими удовлетворению. 

Как следует из материалов дела истцом ФИО1 понесены расходы за совершение нотариального действия – протокола осмотра доказательств в размере 7000 руб., что подтверждается квитанцией врио нотариуса Иркутского нотариального округа РФ ФИО8 -ФИО11 от 

<

Дата обезличена>

Суд, руководствуясь статьями 88, 94 ГПК РФ, пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>, признает данные расходы необходимыми, понесенными в связи со сбором истцами доказательств в обоснование своих доводов, которые приняты судом в качестве доказательств, в связи с чем с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы в размере 7 000 руб.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в силу статьи 88 ГПК РФ отнесена государственная пошлина. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Исходя из требования неимущественного характера (о компенсации морального вреда) размер государственной пошлины составляет 300 руб.

Из представленного суду чека-ордера от 

<

Дата обезличена> усматривается, что судебные расходы истца ФИО2 в части уплаты государственной пошлины составили в общем размере 300 руб.

С учетом того, что исковые требования ФИО2 удовлетворены, то с ответчика ФИО3 подлежит взысканию в пользу истца ФИО2 государственная пошлина в размере 300 руб. 

Как видно из почтовой квитанции от 

<

Дата обезличена> истцом ФИО2 понесены расходы по направлению ответчику копии искового заявления в размере 80 руб. 

Указанные почтовые расходы суд признает необходимыми, понесенными в связи с защитой нарушенного права, в связи с чем, с ответчика в пользу истца ФИО2 подлежат взысканию почтовые расходы в размере 80 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-199, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 7000 (Семь тысяч) рублей, расходы за совершение нотариальных действий в размере 7000 (Семь тысяч) рублей, всего взыскать 14000 (Четырнадцать тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 10000 (Десять тысяч) рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 12000 (Двенадцать тысяч) рублей, почтовые расходы в размере 80 (Восемьдесят) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (Триста) рублей, всего взыскать 22380 (Двадцать две тысячи триста восемьдесят) рублей.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета муниципального образования «

<

адрес обезличен>» государственную пошлину в размере в размере 300 (Триста) рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда в большем размере отказать.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Иркутска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения Свердловским районным судом г. Иркутска об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: О.С. Лянная

Мотивированное заочное решение изготовлено в окончательной форме 19 февраля 2024 г.