№2-28/2018 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«15» февраля 2018 г. п.Хомутовка

Хомутовский районный суд Курской области

в составе председательствующего судьи Федорова К.В.

при секретаре Ильинской О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество, 

У С Т А Н О В И Л :

ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в Хомутовский районный суд Курской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 848144,24 руб., в том числе 702420,26 руб. – основной долг, 94300,81 руб. – проценты и 51423,17 руб. - неустойка, и об обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя тем, что 16 декабря 2013 г. между сторонами заключен кредитный договор №

<

данные изъяты>, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 702420,26 руб. на срок до 16 марта 2022 г. включительно под 7,85 % годовых, под залог транспортного средства – 

<

марка транспортного средства>, 

<

данные изъяты> года выпуска, 

<

данные изъяты> цвета, двигатель №

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) 

<

данные изъяты>. Денежные средства были предоставлены ответчику на ее расчетный счет, и она обязалась возвратить их банку и уплатить на них проценты. Однако в нарушение условий кредитного договора ответчик платежи в погашение основного долга и процентов оплатила банку частично. Учитывая факт просрочки ответчиком платежей, банк направил ей уведомление о досрочном возврате кредита, уплате начисленных процентов и иных платежей. Однако задолженность до настоящего времени не погашена. 

Представитель ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в судебное заседание не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен, просил рассмотреть иск в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещена, об отложении дела не просила.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просил отказать в связи с истечением срока исковой давности. При этом представитель ответчика пояснил в суде, что действительно 16 декабря 2013 г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №

<

данные изъяты>, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 632448 руб. на срок до 17 декабря 2018 г. включительно под 23% годовых, под залог транспортного средства – 

<

марка транспортного средства>. Взнос по кредиту ФИО1 внесла 31 июля 2014 г., а следовательно срок исковой давности истек 31 июля 2017 г. Кроме того, представитель ответчика полагал, что применению подлежат условия первоначального договора, поскольку реструктуризация кредитного договора нарушает права ответчика, увеличив срок для погашения кредита, т.к. фактически сумма процентов останется прежней, а сам долг увеличился. При этом ФИО1 согласие на реструктуризацию кредитного договора не дала. Также представитель ответчика полагал, что истец был лишен полномочий на обращение в суд, поскольку предоставленный решением Арбитражного суда г.Москва от 20 января 2017 г. срок его полномочий истек 20 января 2018 г.

Заслушав представителя ответчика и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом, признается договором присоединения (ст.428 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Частью 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из ч.2 ст.811 ГК РФ в случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из ч.1 ст.334 ГК РФ следует, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с ч.1 ст.334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В силу ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ч.1); если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ч.3).

Согласно ч.2 указанной статьи обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Из ч.1 ст.349 ГК РФ следует, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

В судебном заседании установлено, что между ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» и ФИО1 16 декабря 2013 г. был заключен кредитный договор №

<

данные изъяты>, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 632 448 руб. на срок до 17 декабря 2018 г. под 23% годовых, с ежемесячным погашением обязательных платежей, с начислением неустойки за несвоевременное погашение задолженности по кредиту в размере 0,5% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности, под залог транспортного средства – 

<

марка транспортного средства>, 

<

данные изъяты> года выпуска, 

<

данные изъяты> цвета, двигатель №

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) 

<

данные изъяты>.

Данные обстоятельства помимо признания их сторонами, подтверждаются заявлением-анкетой о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского счета от 16 декабря 2013 г. (л.д.37-38), графиком платежей (л.д.39-40), заявлением на перечисление денежных средств (л.д.41), а также представленными истцом копиями договора купли продажи от 13 декабря 2013 г. (л.д.42), ПТС транспортного средства 

<

марка транспортного средства> (л.д.43-44), паспорта и водительского удостоверения ФИО1 (л.д.45-46).

Согласно Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского счета в ООО КБ «АйМаниБанк» от 16 августа 2013 г. (л.д.47-57) банк предоставляет заемщику кредит в соответствии с условиями заключенного сторонами договора, указанными в Заявлении и Условиях (п.1.1.1). Банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть договор и/или потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательств, предусмотренных п.2 и п.3 Заявления, направив заемщику письменное уведомление, в случае полного или частичного, в т.ч. и однократного, нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита, процентов и иных причитающихся Банку сумм в сроки, установленные договором (п.1.1.5). В силу п.1.1.8 направление Банком требования о досрочном исполнении заемщиком обязательств по договору не влечет прекращение обязательств, в т.ч. по соглашению о неустойке. Заемщик обязан: возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, а также неустойки в порядке и на условиях настоящего договора (п.1.1.12.1), в течении десяти рабочих дней с даты подписания зарегистрировать транспортное средство и передать в Банк до полного исполнения своих обязательств по настоящему договору оригинал ПТС (п.1.1.12.2). В соответствии с п.1.3.1 при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов банк вправе начислить пени в размере 0,5% от суммы невозвращенного кредита и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки. Для обеспечения надлежащего исполнения обязательств заемщик, выступающий залогодателем, передает банку (залогодержателю) в залог автомобиль, индивидуальные признаки которого определены п.2 Заявления (п.2.1.1), при этом предмет залога находится во владении и пользовании залогодателя (п.2.4.1). Залогодержатель вправе в случае неисполнения залогодателем обеспеченных залогом обязательств обратить взыскание на предмет залога по своему усмотрению в судебном или во внесудебном порядке (п.2.2.4.2). Очередность погашения задолженности предусмотрена п.п.1.4.9 и 1.1.13. 

Из уведомления об изменении условий кредитного договора №

<

данные изъяты> от 16 декабря 2013 г. (л.д.58-61) следует, что с 27 ноября 2015 г. ООО КБ «АйМаниБанк» в одностороннем порядке изменил условия договора, установив на оставшуюся сумму кредитной задолженности в размере 702420,26 руб. процентную ставку 7,85% годовых и увеличив срок погашения кредита до 16 марта 2022 г., оставив прежними условия о залоге и неустойке. Также был установлен новый график платежей (л.д.62-65).

Однако каких-либо сведений о получении согласия должника на реструктуризацию кредитного договора, как и о получении ФИО1 извещения о реструктуризации в суд не представлено. 

На основании изложенного, принимая во внимание, что увеличение срока выплаты кредита с выплатой в первом году только процентов по кредиту не является в любых условиях и для любого лица обстоятельством, безусловно и однозначно улучшающим положение данного лица, суд признает обоснованными доводами представителя ответчика о том, что применению подлежат условия первоначального договора. 

Оценивая довод представителя ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (п.2).

Пленум Верховного Суда РФ в п.24 Постановления от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указал, что по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из п.25 указанного Постановления следует, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст.395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Учитывая, что истец обратился в суд (подал иск в почтовую службу) только 20 декабря 2017 г. (л.д.70), суд считает необходимым применить срок исковой давности к платежам, срок уплаты которых наступил до 20 декабря 2014 г. 

На основании вышеизложенного и вышеустановленных судом обстоятельств (необходимости применения первоначальных условий кредита), взысканию подлежат платежи, начиная с даты уплаты 16 января 2015 г. (график платежей от 16 декабря 2013 г., л.д.39-40).

Поскольку показания представителя ответчика о том, что ФИО1 внесла последний платеж в июле 2014 г., подтверждается выпиской по счету ФИО1 (л.д.36), суд признает данное обстоятельство установленным и приходит к выводу, что ответчиком в период с 20 декабря 2014 г. до настоящего времени не вносились платежи по спорному кредиту.

Таким образом, в соответствии с графиком платежей от 16 декабря 2013 г. (л.д.39-40), и исчисляя платежи с 16 января 2015 г., взысканию подлежит 2545934,28 руб.: основной долг в сумме 556142,78 руб., просроченные проценты на 20 декабря 2017 г. в сумме 275225,5 руб. и пени по просроченным платежам (основной долг + проценты) на 20 декабря 2017 г. в размере 1714566 руб. (кол-во дн. * сумма просроченных платежей * 0,5%). 

Дата платежа

Период просрочки

Кол-во дней

Сумма платежа

Процентная ставка

сумма

16.01.2015 

17.01.2015 - 16.02.2015

31

17840

0,5%

2765,2

16.02.2015 

17.02.2015 - 16.03.2015

28

35680

0,5%

499,52

16.03.2015 

17.03.2015 - 16.04.2015

31

53520

0,5%

8295,6

16.04.2015 

17.04.2015 - 16.05.2015

30

71360

0,5%

10704

16.05.2015 

17.05.2015 - 16.06.2015

31

89200

0,5%

13826

16.06.2015 

17.06.2015 - 16.07.2015

30

107040

0,5%

16056

16.07.2015 

17.07.2015 - 17.08.2015

32

124880

0,5%

19980

17.08.2015 

18.08.2015 - 16.09.2015

30

142720

0,5%

21408

16.09.2015 

17.09.2015 - 16.10.2015

30

160560

0,5%

24084

16.10.2015 

17.10.2015 - 16.11.2015

31

178400

0,5%

27652

16.11.2015 

17.11.2015 - 16.12.2015

30

196240

0,5%

29436

16.12.2015 

17.12.2015 - 18.01.2016

32

214080

0,5%

34252,8

18.01.2016 

19.01.2016 - 16.02.2016

29

231920

0,5%

33628,4

16.02.2016 

17.02.2016 - 16.03.2016

29

249760

0,5%

36215,2

16.03.2016 

17.03.2016 - 18.04.2016

32

267600

0,5%

42816

18.04.2016 

19.04.2016 - 16.05.2016

27

285440

0,5%

38534,4

16.05.2016 

17.05.2016 - 16.06.2016

30

303280

0,5%

45492

16.06.2016 

17.06.2016 - 18.07.2016

33

321120

0,5%

52984,8

18.07.2016 

19.07.2016 - 16.08.2016

29

338960

0,5%

49149,2

16.08.2016 

17.08.2016 - 16.09.2016

31

356800

0,5%

55304

16.09.2016 

17.09.2016 - 17.10.2016

31

374640

0,5%

58069,2

17.10.2016 

18.10.2016 - 16.11.2016

30

392480

0,5%

58872

16.11.2016 

17.11.2016 - 16.12.2016

30

410320

0,5%

61548

16.12.2016 

17.12.2016 - 16.01.2017

31

428160

0,5%

66364,8

16.01.2017 

17.01.2017 - 16.02.2017

31

446000

0,5%

69130

16.02.2017 

17.02.2017 - 16.03.2017

28

463840

0,5%

64937,6

16.03.2017 

17.03.2017 - 17.04.2017

32

481680

0,5%

77068,8

17.04.2017 

18.04.2017 - 16.05.2017

29

499520

0,5%

72430,4

16.05.2017 

17.05.2017 - 16.06.2017

31

517360

0,5%

80190,8

16.06.2017 

17.06.2017 - 17.07.2017

31

535200

0,5%

82956

17.07.2017 

18.07.2017 - 16.08.2017

30

553040

0,5%

82956

16.08.2017 

17.08.2017 - 18.09.2017

33

570880

0,5%

94195,2

18.09.2017 

19.09.2017 - 16.10.2017

28

588720

0,5%

82420,8

16.10.2017 

17.10.2017 - 16.11.2017

31

606560

0,5%

94016,8

16.11.2017 

17.11.2017 - 18.12.2017

32

624400

0,5%

99904

18.12.2017 

18.12.2017 - 19.12.2017

2

642240

0,5%

6422,4

1714 566

В силу ч.3 ст.195 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

На основании изложенного, учитывая, что истец просил взыскать с ответчика задолженность по спорному кредитному договору в сумме 848144,24 руб., что менее установленной в судебном заседании задолженности, суд считает необходимым удовлетворить иск и взыскать с ФИО1 в пользу ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» 848144,24 руб.

Довод представителя ответчика о том, что срок полномочий конкурсного управляющего истек, суд признает необоснованным, по следующим основаниям.

Так, решением Арбитражного суда г.Москва от 20 января 2017 г. (дело А40-207288/16-178-192 «Б») ООО КБ «АйМаниБанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год с возложением функций конкурсного управляющего на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии со ст.180 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч.1). Решения Суда по интеллектуальным правам вступают в законную силу немедленно после их принятия (ч.2). Решения арбитражного суда по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иным федеральным законом, и по другим делам вступают в законную силу в сроки и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом или иным федеральным законом (ч.3).

Таким образом решение Арбитражного суда г.Москва от 20 января 2017 г. вступило в законную силу 20 февраля 2017 г., а, следовательно, срок полномочий конкурсного управляющего не истек.

В силу ч.3 ст.61 ГПК РФ суд признает установленным, что ГК «Агентство по страхованию вкладов» является надлежащим представителем ООО КБ «АйМаниБанк».

Как установлено в судебном заседании в обеспечение исполнения обязательств по спорному кредиту был предоставлен залог (автомобиль модель 

<

марка транспортного средства>, 

<

данные изъяты> года выпуска, 

<

данные изъяты> цвета, двигатель №

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>). Учитывая, что суд установил ненадлежащее исполнение ответчиком и залогодателем ФИО3 условий по возврату кредита, имеются законные основания для обращения взыскания на заложенное имущество: автомобиль модель 

<

марка транспортного средства>, 

<

данные изъяты> года выпуска, белого цвета, двигатель №

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>.

Т.к. иск удовлетворяется, госпошлина, уплаченная истцом при обращении в суд согласно платежному поручению №

<

данные изъяты> от 14 ноября 2017 г. в сумме 17681 руб. подлежит взысканию в его пользу с ответчика.

В силу ч.3 ст.144 ГПК РФ, поскольку иск удовлетворяется, меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» удовлетворить:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору №

<

данные изъяты> в сумме 848144 (восемьсот сорок восемь тысяч сто сорок четыре) руб. 24 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» госпошлину, уплаченную при обращении в суд, в размере 17 681 (семнадцать тысяч шестьсот восемьдесят один) руб. 

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство автомобиль модель 

<

марка транспортного средства>, 

<

данные изъяты> года выпуска, 

<

данные изъяты> цвета, двигатель №

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащее на праве собственности ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Хомутовский районный суд Курской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, т.е. с 20 февраля 2018 г.

Председательствующий