Дело №2–4072/2017 

Решение

Именем Российской Федерации

20 ноября 2017 года г.Новосибирск

Октябрьский районный суд г.Новосибирска

в составе:

Судьи Сидорчук М.В.,

при секретаре Назаровой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственному учреждению) в 

<

адрес> о признании незаконным отказа в назначении П., включении периодов работы в трудовой стаж и назначении П., 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором, с учетом уточнений (л.д.46), просит признать незаконным решение Управления Пенсионного Фонда (ГУ) РФ в 

<

адрес> от /дата/ № об отказе в назначении ей досрочной трудовой П. и не включении периодов работы в НМУ треста ОАО «Сибэнергомонтаж» в качестве табельщика с /дата/ по /дата/, нахождение в отпуске по уходу за ребенком с /дата/ по /дата/ в специальный стаж, обязать ответчика включить данные периоды работы в специальный стаж для назначения льготной П., досрочно назначить П. по старости с момента первоначального обращения, то есть с 20.01.2017г., в обоснование указав, что она (ФИО1) /дата/ обратилась в Управление пенсионного фонда с заявлением о назначении ей досрочной трудовой П. по старости, на что получила отказ в связи с отсутствием требуемого для назначения досрочной страховой П. стажа на соответствующих видах работ, с чем не согласна, так как её специальный трудовой стаж в качестве машиниста строительных, дорожных и погрузочных машин составляет 14 лет 3 месяца 11 дней, кроме этого, она (Истец) из-за перевода на легкий труд в связи с беременностью работала в должности табельщика в Новосибирском СМУ кооперативного управления «Энергомонтаж», с этой должности ушла в отпуск по уходу за ребенком, в связи с чем ее (истца) совокупный специальный трудовой стаж составляет более 15 лет, что дает ей право на досрочное назначение П. по старости. 

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 уточненные исковые требования поддержали. 

Представитель ответчика – УПФ (ГУ) в 

<

адрес> по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, представила письменные возражения (л.д.37), ссылалась на то, что в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30 Федерального закона РФ от /дата/ №400-ФЗ «О страховых П.» П. назначается женщинам по достижении возраста 50 лет, отработавшим в качестве машинистов строительных, дорожных и погрузочно-разгрузочных машин не менее 15 лет и имеющим страховой стаж не менее 20 лет. Данный специальный стаж у истца отсутствует. При вынесении решения от /дата/ № была допущена описка. В соответствии с архивной справкой от /дата/ №Ж-172 ФИО1 был предоставлен административный отпуск с /дата/ сроком на две недели в связи с болезнью ребенка (приказ от /дата/ №). В решении этот период ошибочно взят равным 1 дню, поэтому по представленным документам специальный трудовой стаж, дающий право на П. в связи с работой в качестве машиниста строительных, дорожных и погрузочно-разгрузочных машин в соответствии с частью 3 пункта 1 статьи 30 Закона №400-ФЗ, составляет 14 лет 3 месяца 11 дней и в него не могут быть включены спорные периоды. 

Выслушав пояснения, изучив письменные материалы дела, суд полагает, что иск ФИО1 подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Так, в силу п.3 ч.1 ст.30 Федерального закона РФ от /дата/ №400-ФЗ «О страховых П.» страховая П. по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали в качестве трактористов-машинистов в сельском хозяйстве, других отраслях экономики, а также в качестве машинистов строительных, дорожных и погрузочно-разгрузочных машин не менее 15 лет и имеют страховой стаж не менее 20 лет.

Введение законодателем особых правил установления П. по старости для лиц, занятых на работах с тяжелыми условиями труда обусловлено тем, что длительная занятость на таких работах сопряжена с неустранимым неблагоприятным воздействием на здоровье работников ряда вредных факторов во взаимосвязи с повышенной тяжестью труда.

ФИО1, /дата/ года рождения (на момент рассмотрения дела 51 год), /дата/ обратилась в УПФР в 

<

адрес> с заявлением о назначении досрочной П. по старости в силу п.3 ч.1 ст.30 Федерального закона РФ от /дата/ №400-ФЗ «О страховых П.».

В назначении П. ФИО1 было отказано из-за отсутствия требуемого специального стажа работы (Решение № от /дата/ на л.д.15-23, с уточнениями на л.д.37).

При принятии решения от /дата/ № была допущена описка. В соответствии с архивной справкой от /дата/ №Ж-172 ФИО1 был предоставлен административный отпуск с /дата/ сроком на две недели в связи с болезнью ребенка (приказ от /дата/ №). В решении этот период ошибочно взят равным 1 дню, поэтому по представленным документам специальный трудовой стаж, дающий право на П. в связи с работой в качестве машиниста строительных, дорожных и погрузочно-разгрузочных машин в соответствии с частью 3 пункта 1 статьи 30 Закона №400-ФЗ, составляет 14 лет 3 месяца 11 дней.

С данным решением ФИО1 не согласилась, за его оспариванием обратилась с настоящим иском в суд. 

Суд соглашается с доводами истца в части необходимости включения в специальный стаж для назначения досрочной трудовой П. по старости периодов работы ФИО1 в НМУ треста ОАО «Сибэнергомонтаж» в качестве табельщика с /дата/ по /дата/, нахождение в отпуске по уходу за ребенком с /дата/ до достижения ребенком возраста полутора лет, при этом исходит из следующего:

Период работы истца с /дата/ по /дата/ в должности табельщика НМУ треста ОАО «Сибэнергомонтаж» не засчитан управлением Пенсионного фонда в специальный стаж в связи с тем, что работа в должности табельщика не предусмотрена списками. Согласно архивной справки от /дата/ №Ж-172 ФИО1 переведена на легкий физический труд в связи с беременностью. В соответствии с п.18 разъяснений МИНИСТЕРСТВА ТРУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от /дата/ № «О ПОРЯДКЕ ПРИМЕНЕНИЯ СПИСКОВ ПРОИЗВОДСТВ, РАБОТ, ПРОФЕССИЙ, ДОЛЖНОСТЕЙ И ПОКАЗАТЕЛЕЙ, ДАЮЩИХ В СООТВЕТСТВИИ СО СТАТЬЯМИ 12, 78 И 78.1 ЗАКОНА РСФСР "О ГОСУДАРСТВЕННЫХ ПЕНСИЯХ В РСФСР" ПРАВО НА ПЕНСИЮ ПО СТАРОСТИ В СВЯЗИ С ОСОБЫМИ УСЛОВИЯМИ ТРУДА И НА ПЕНСИЮ ЗА ВЫСЛУГУ ЛЕТ» при переводе в соответствии с медицинским заключением беременной женщины с работы, предусмотренной списками, на другую работу, не связанную с особыми условиями труда, такая работа приравнивается к работе, предшествовавшей переводу. Документов, подтверждающих перевод с должности машиниста мостовых и козловых кранов 4 разряда, предусмотренных списками, на должность табельщика в связи с медицинским заключением, заявителем не представлено.

Однако суд не может согласиться с выводами управления в данной части, так как до перевода на должность табельщика ФИО1 работала в качестве машиниста мостовых и козловых кранов 4 разряда, то есть в должности, дающей право на льготное пенсионное обеспечение в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30 ФЗ от /дата/ №400-ФЗ, переведена ФИО1 на легкий труд в связи с беременностью, то есть по медицинским показаниям, в связи с чем спорный период (0л. 7м. 7 дн.) также подлежит включению в специальный стаж для назначения льготной П.. 

Статья 164 КЗоТ (в редакции, действовавшей на момент перевода истца на легкий труд), предусматривала, что беременные женщины в соответствии с врачебным заключением переводятся на время беременности на другую, более легкую работу с сохранением среднего заработка по прежней работе.

Матери, кормящие грудью, и женщины, имеющие детей в возрасте до одного года, в случае невозможности выполнения прежней работы, переводятся на другую работу с сохранением среднего заработка по прежней работе на все время кормления ребенка или до достижения ребенком возраста одного года.

Судом из архивной справки от /дата/ №Ж-172 (л.д.27-29) установлено, что перевод истца на легкий труд имел место в период занятости на работах с особыми условиями труда в связи с беременностью.

Ответчиком не оспаривается, что до перевода на легкий труд истец занимала должность, работа в которой включена в специальный стаж для назначения льготной П.. 

То обстоятельство, что истцом в суд не представлено медицинское заключение, не может служить основанием для отказа во включении в трудовой стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой П. по старости периода с /дата/ по /дата/, поскольку об этом свидетельствует сам факт беременности истца в этот период.

При таких обстоятельствах, период перевода ФИО1 на легкий труд подлежит включению в специальный стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение. 

Что касается периода нахождения истца в отпуске по уходу за ребенком с /дата/г. до достижения ребенком возраста полутора лет, то он также подлежит включению в специальный стаж, так как в отпуск по уходу за ребенком истец ушла с должности, которая предоставляла истцу право на льготную П.. 

Так, пункт 21 указанный выше разъяснений говорит о том, что в специальный трудовой стаж, дающий право на П. в связи с особыми условиями труда, включается период нахождения женщин в отпуске по уходу за ребенком до /дата/, т.е. до вступления в силу Закона Российской Федерации от /дата/ N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации".

В рамках действовавшего до /дата/ правового регулирования предусматривалось включение времени нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет в период до /дата/ в специальный трудовой стаж, с учетом которого рассматриваемой категории лиц назначалась П. за выслугу лет в соответствии с Законом Российской Федерации от /дата/ N340-1 "О государственных П. в Российской Федерации".

Учитывая изложенное, оспариваемое решение пенсионного органа в данной оспариваемой части не обосновано и подлежит признанию незаконным, а указанные выше периоды подлежат зачету в специальный стаж, необходимый для досрочного назначения трудовой П. по старости в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30 Федерального закона №400-ФЗ от /дата/ «О страховых П.». 

В соответствии с ч.1,2 ст.19 ФЗ РФ «О трудовых П. в РФ» трудовая П. назначается со дня обращения за указанной П., днем обращения за трудовой П. считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами.

Учитывая, что с учетом включенных судом периодов специальный трудовой стаж истца составляет более 15 лет, имеются основания для досрочного назначения ФИО1 П. с момента обращения с соответствующим заявлением в управление Пенсионного фонда, то есть с /дата/. 

Стороны не ставили перед судом вопрос о распределении по делу судебных издержек, в связи с чем судом он не разрешался. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст.194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Признать незаконным Решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в 

<

адрес> № от /дата/ в части не включения следующих периодов работы в специальный стаж работы истца, дающий право на досрочное назначение трудовой П. по старости в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30 Федерального Закона ПФ «О страховых П.» от /дата/ №400-ФЗ: 

- с /дата/ по /дата/ – в качестве табельщика в НМУ треста ОАО «Сибэнергомонтаж»; 

- с /дата/ – нахождение в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет.

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (Государственное учреждение) в 

<

адрес> включить указанные периоды в специальный стаж работы ФИО1, дающий право на досрочное назначение трудовой П. по старости в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30 Федерального Закона ПФ «О страховых П.» от /дата/ №400-ФЗ.

Признать за ФИО1 право на досрочное назначение трудовой П. по старости в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30 Федерального Закона ПФ «О страховых П.» от /дата/ №400-ФЗ, обязав Управление Пенсионного фонда РФ (Государственное учреждение) в 

<

адрес> назначить ФИО1 трудовую П. по старости досрочно с /дата/. 

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено /дата/. 

Судья: «подпись» М.В. Сидорчук

«Копия верна», подлинник решения хранится в гражданском деле 

№ Октябрьского районного суда 

<

адрес>

Судья:

Секретарь: