Дело № 5-335/2021

УИД 33RS0001-01-2021-000422-72

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

г.Владимир «25» марта 2021 года

Резолютивная часть постановления вынесена и оглашена 22.03.2021 года.

Судья Ленинского районного суда г.Владимира Пискунова И.С. в судебном заседании по адресу: 

<

...> 

с участием лица в отношении, которого ведется производство по делу, - ФИО2, её защитника Ардыкуцы Р.В., потерпевшего Потерпевший ФИО1 и представителя потерпевшего ФИО3, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей ...., зарегистрированной по месту жительства и проживающей по адресу: 

<

адрес>,

установил:

21.12.2020 года инспектором по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Владимиру было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24. КоАП РФ, и проведении административного расследования по факту ДТП, имевшему место 18.12.2020 года на проезжей части в районе д.3 по проспекту Ленина г.Владимира, в результате которого Потерпевший ФИО1 получил телесные повреждения.

28.01.2021 года в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24. КоАП РФ. 

Административным расследованием по делу установлено, что 18.12.2020 года в 16 часов 15 минут на проезжей части в районе д.3 по проспекту Ленина г.Владимира, водитель ФИО2, управляя автомобилем «Киа», государственный регистрационный знак №, нарушив требования пунктов 1.5 и 6.2 Правил дорожного движения РФ, проехала регулируемый пешеходный переход на запрещающий сигнал светофора и допустила столкновение с автомобилем «Ниссан», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Потерпевший ФИО1. В результате дорожно-транспортного происшествия Потерпевший ФИО1 причинены телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью. Транспортные средства, участвовавшие в дорожно-транспортном происшествии, получили технические повреждения.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении административного правонарушения признала, не оспаривая изложенные выше обстоятельства дорожно-транспортного происшествия. Пояснила, что следовала по проспекту Ленина по стороны Площади Победы в направлении ул.Студеная Гора по средней полосе движения. Приближаясь к регулируемому пешеходному переходу, она увидела, что транспортный светофор переключился на желтый сигнал и продолжила движение. Проехав пешеходный переход, она выехала на перекресток с ул.Офицерской, где произошло столкновение с автомобилем «Ниссан», осуществлявшим со встречного направления поворот налево на ул.Офицерская. 

Защитник Ардыкуца Р.В., не оспаривая фактические обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и юридическую квалификацию действий ФИО2, при назначении административного наказания просил учесть в качестве обстоятельства смягчающих обстоятельств наличие на иждивении ФИО2 малолетнего ребенка и сложное материальное положение семьи, поскольку супруг ФИО2 страдает тяжелым заболеванием и не трудоустроен. Ссылаясь на то, что наличие права управления транспортными средствами необходимо ФИО2 в интересах семьи и для возможности перевозки ребенка, защитник Ардыкуца Р.В. просил назначить ей административное наказание в виде штрафа.

Потерпевший Потерпевший ФИО1 в судебном заседании пояснил, что, управляя автомобилем «Ниссан», он следовал по проспекту Ленина со стороны ул.Студеная Гора на Садовую Площадь, где ему необходимо было повернуть налево на ул.Офицерская. Увидев, что на транспортном светофоре, регулирующем движение по пр.Ленина, перед пешеходным переходом загорелся желтый сигнал, он приступил к маневру поворота налево на 

<

адрес>. В процессе выполнения маневра почувствовал удар в правую заднюю часть автомобиля. В результате дорожно-транспортного происшествия Потерпевший ФИО1 причинены телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью, а принадлежащий ему автомобиль получил технические повреждения. Потерпевший Потерпевший ФИО1 и его представитель ФИО3, пояснили, что причиненный в результате ДТП вред ФИО2 не возмещен, оставляя вопрос о виде и размере наказания на усмотрение суда.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии положениями ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1. КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст.26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, иными документами. 

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. 

Из положений п.6.1 Правил дорожного движения РФ следует, что в светофорах применяются световые сигналы зеленого, желтого, красного и бело-лунного цвета. В зависимости от назначения сигналы светофора могут быть круглые, в виде стрелки (стрелок), силуэта пешехода или велосипеда и X-образные. Светофоры с круглыми сигналами могут иметь одну или две дополнительные секции с сигналами в виде зеленой стрелки (стрелок), которые располагаются на уровне зеленого круглого сигнала.

Пунктом 6.2. Правил дорожного движения РФ установлено, что круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Как установлено судом, 18.12.2020 года в 16 часов 15 минут на проезжей части в районе д.3 по проспекту Ленина г.Владимира, водитель ФИО2, управляя транспортным средством, в нарушение требований пункта 6.2 Правил дорожного движения РФ, проехала регулируемый пешеходный переход на запрещающий желтый сигнал светофора и допустила столкновение с автомобилем «Ниссан», государственный регистрационный знак 

<

***>, осуществлявшим поворот налево со стороны встречного движения, в результате чего Потерпевший ФИО1 причинен легкий вред здоровью.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 28.01.2021 года, рапортом дежурного УГИБДД УМВД России по Владимирской области от 18.12.2020 года, определением от 21.12.2020 года о возбуждении дела и проведении административного расследования, схемой и протоколом осмотра места совершения правонарушения от 18.12.2020 года, в которых зафиксировано место столкновения, взаиморасположение транспортных средств, состояние дорожного покрытия, дорожные знаки, светофоры, разметка, иные имеющие значение для дела данные, справкой о дорожно-транспортном происшествии от с указанием локализаций повреждений транспортных средств, объяснениями участников и очевидцев дорожно-транспортного происшествия, видеозаписю обстоятельств дорожно-транспортного происшествия с камеры наружного видеонаблюдения, заключением судебно-медицинской экспертизы.

Из видеозаписи следует и подтверждается участниками ДТП, что автомобиль «Киа», под управлением ФИО2, двигаясь по проезжей части пр.Ленина со стороны площади Победы, проехал регулируемый пешеходный переход желтый сигнал транспортного светофора, запрещающий движение, и выехала на перекресток пр.Ленина с ул.Офицерской, расположенный непосредственно за пешеходным переходом. В этот момент автомобиль «Ниссан», двигавшийся со стороны дороги встречного направления, осуществлял маневр левого поворота на ул.Офицерскую, в процессе которого произошло столкновение указанного автомобиля с автомобилем «Киа».

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший ФИО1 было выявлено телесное повреждение в виде ...., которое причинило легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок в пределах трех недель, и могло быть получено 18.12.2020 года в результате тупой травмы, возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия.

Заключение эксперта получено в соответствии с требованиями ст.ст.25.9, 26.4. КоАП РФ, эксперт предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Сомневаться в достоверности выводов эксперта о давности и механизме образования телесных повреждений, степени тяжести вреда здоровью потерпевшего и допустимости заключения эксперта не имеется. Выводы эксперта последовательны, непротиворечивы и согласуются с иными доказательствами по делу.

В соответствии со ст.26.11. КоАП РФ, оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит их достаточными и имеющими юридическую силу.

Неустранимых сомнений, которые могли бы повлиять на установление обстоятельств административного правонарушения и доказанность вины ФИО2, не имеется.

Управляя транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО2 должна была максимально внимательно относиться к дорожной обстановке её изменениям, а также соблюдать предъявляемые к водителям требования Правил дорожного движения Российской Федерации.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшему легкий вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с допущенным ФИО2 нарушением предписаний Правил дорожного движения РФ. 

Анализ и оценка представленных доказательств по делу приводит к выводу о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24. КоАП РФ, то есть нарушении правил дорожного движения, повлекшем причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч.1 ст.4.1 КоАП РФ).

Согласно ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судья признает раскаяние в содеянном и совершение правонарушения женщиной, имеющей малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО2, судом не установлено. 

Учитывая характер административного правонарушения, обстоятельства его совершения, данные о личности виновной и её отношение к содеянному, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих, судья полагает, что наказание в виде административного штрафа в данном случае будет отвечать целям административного наказания и соответствовать возможности предупреждения совершения ФИО2 новых правонарушений.

Руководствуясь ст.ст.29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

ФИО2 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (трех тысяч) рублей.

Оплату штрафа необходимо произвести по следующим реквизитам: получатель - УФК по Владимирской области (УМВД России по г.Владимиру л/с – 

<

***>); Р/СЧ – 

<

***>; банк получателя - Отделение Владимир//УФК по Владимирской области г.Владимир; ИНН - 

<

***>; БИК - 011708377; КПП - 332801001; ОКАТО - 17701000; ОКТМО - 17701000; УИН – 18810433211110000854, по делу об административном правонарушении № 5-335/2021.

Административный штраф подлежит уплате в срок, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. 

Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет административную ответственность по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. 

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья И.С. Пискунова