Дело № 2-5990/2025

УИД№50RS0001-01-2025-005687-18 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 СУДА

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 сентября 2025 года г. Балашиха, Московская область

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Семений Н.В., 

при секретаре Храмцовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации городского округа Балашиха Московской области к ФИО5 об обязании освободить самовольно занятый участок неразграниченной государственной собственности, путем переноса ограждения в установленные границы земельного участка, привести территорию земельного участка неразграниченной собственности в пригодное для использования состояние, 

УСТАНОВИЛ:

Истец Администрация г.о. Балашиха Московской области обратился и предъявил к ответчику иск и просит суд, обязать ФИО6., освободить самовольно занятый земельный участок неразграниченной государственной собственности примерной площадью 115 кв.м., прилегающий к земельному участку с кадастровым номером № площадью 800 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, путем переноса ограждения в установленные границы земельного участка; Обязать ФИО7 привести территорию земельного участка неразграниченной государственной собственности примерной площадью 115 кв.м., прилегающий к земельному участку с кадастровым номером № площадью 800 кв.м., по адресу: 

<

адрес>4, в пригодное для его дальнейшего использование состояние, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Истец Администрация г.о. Балашиха Московской области в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по известному суду месту жительства, о причинах неявки суду не сообщил.

Третье лицо Комитет по управлению имуществом Администрации г.о. Балашиха не явился, извещен, в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено судом в отсутствие извещенного надлежащим образом ответчика, по правилам ч. 5 ст. 167 и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, против чего, возражений не поступило.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301-304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В силу п. 2 ст. 11 ЗК РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно материалам дела исходя из сведений Единого государственного реестра недвижимости ФИО9 является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 800 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, (категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: для ведения садоводства).

Актом № № от 26.06.2024г. установлено, что земельный участок имеет ограждение, установленное на местности ограждение (обозначение) земельного участка выходит за границы земельного участка, внесенные в ЕГРН, самовольное занятие прилегающих земельных участков, частей земельных участков не осуществляется, на земельном участке имеются капитальные строения, которые находятся в установленных границах земельного участка, строения не имеют признаков аварийности и зарегистрированы в установленном порядке, на земельном участке не произрастает борщевик Сосновского и отсутствуют признаки несанкционированной свалки.

Также, актом № № от 24.04.2025 г. установлено, что земельный участок огорожен металлическим забором, территория благоустроена. С восточной стороны земельного участка установлено ограждение и строение на землях неразграниченной государственной собственности.

По результатам проведенного обследования усматривается нарушение требований ст. 25, 26 ЗК РФ в части самовольного занятия земель неразграниченной государственной собственности путем установки ограждения осматриваемого земельного участка, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1. Кодекса РФ об Административных Правонарушений.

В адрес Ответчика направлялось уведомление от 12.03.2025г. № № о недопустимости нарушения обязательных требований земельного законодательства, которое оставлено без ответа.

Как указывалось выше, увеличение площади земельного участка произошло за счет запользования части земельного участка неразграниченной государственной собственности примерной площадью 115 кв.м.

В соответствии со ст. 65 ЗК РФ, использование земли в Российской Федерации является платным.

Согласно пункту 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 г. № 137-ФЭ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления.

Согласно п. 1 ст. 25 Земельного кодекса РФ закреплено положение о том, что право на земельный участок возникает по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии со ст. 26 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: самовольного занятия земельного участка.

Согласно ст. 39.2 ЗК РФ Земельного кодекса Российской Федерации, предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9-11 настоящего Кодекса.

Между тем, фактически границы земельного участка ответчика не соответствуют правоустанавливающим документам; законность использования земельного участка неразграниченной государственной собственности не подтверждается. Данный факт является нарушением земельного законодательства в части самовольного занятия земельного участка примерной площадью 115 кв.м., полномочиями собственниками в отношении которого обладает г.о. Балашиха в лице Администрации.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Поскольку Ответчик не является собственником земельного участка площадью 115 кв.м., он не вправе возводить на нем ограждения или иные постройки, в связи с чем установленный Ответчиком забор подлежит сносу на основании ст. 76 ЗК РФ, согласно которой самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

В соответствии с пп. 26 п. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» к вопросам местного значения городского округа относится, в том числе осуществление муниципального земельного контроля в границах городского округа.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 2 Закона Московской области от 24.07.2014 № 107/2014-03 «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области отдельными государственными полномочиями Московской области», п.2 ст.2 Закона Московской области от 23.10.2017 № 175/2017-03 «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области отдельным государственными полномочиями Московской области в области земельных отношений» органы местного самоуправления городских округов наделяются государственными полномочиями по распоряжению и предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Ввиду вышеизложенного, запользование территории земель неразграниченной государственной собственности нарушает права Администрации г.о. Балашиха, как органа уполномоченного на распоряжение земельными участка неразграниченной собственности в границах Городского округа Балашиха.

Случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, предусмотрены ст. 39.28 Земельного кодекса РФ. Ответчик за перераспределением земельного участка не обращался, соглашение о перераспределении земельного участка не заключалось.

Согласно п. 3 ст. 76 ЗК РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляются юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Одним из способов защиты гражданским прав является: восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Из представленных материалов следует, что фактически границы земельного участка ответчика не соответствуют правоустанавливающим документам; законность использования земельного участка неразграниченной государственной собственности не подтверждается. Данный факт является нарушением земельного законодательства в части самовольного занятия земельного участка площадью 115 кв.м., полномочиями собственника в отношении которого обладает г.о. Балашиха в лице Администрации, в связи с чем суд приходит к выводу, что за пользование территории земель неразграниченной государственной собственности нарушает права Администрации г.о. Балашиха, как органа уполномоченного на распоряжение земельными участка неразграниченной собственности в границах Городского округа Балашиха. 

В соответствии со ст. 56. ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено доказательств в противовес заявленным требованиям.

При таких обстоятельствах в их совокупности, требование истца является обоснованным, и подлежит удовлетворению, суд полагает достаточным установить месячный срок для исполнения требований истца.

Иных требований по данному гражданскому делу не заявлено.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 3000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Администрации городского округа Балашиха к ФИО10 об обязании освободить самовольно занятый участок неразграниченной государственной собственности, путем переноса ограждения в установленные границы земельного участка, привести территорию земельного участка неразграниченной собственности в пригодное для использования состояние удовлетворить.

Обязать ФИО11 освободить самовольно занятый земельный участок неразграниченной государственной собственности примерной площадью 115 кв.м., прилегающий к земельному участку с кадастровым номером № площадью 800 кв.м., по адресу: 

<

адрес> путем переноса ограждения в установленные границы земельного участка с кадастровым номером №

Обязать ФИО12 привести территорию земельного участка неразграниченной государственной собственности примерной площадью 115 кв.м., прилегающий к земельному участку с кадастровым номером ФИО13 площадью 800 кв.м., по адресу: 

<

адрес> в пригодное для его дальнейшего использование состояние, в течение (одного) месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО14 в доход бюджета госпошлину в размере по 3000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Семений

Мотивированное решение изготовлено 18.09.2025

Судья Н.В. Семений