Дело № 1-558/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоалтайск 21 сентября 2023 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Удачиной Н.В., 

при секретаре Кукшевой А.М.,

с участием: государственного обвинителя Селенской И.А.,

подсудимого ФИО1 ,

потерпевшей Потерпевший №1,

защитника Фроловой Л.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, родившегося ДАТА в АДРЕС, 

<

данные изъяты> проживающего АДРЕС, судимого:

- 18.05.2022 Новоалтайским городским судом Алтайского края по ч.2 ст.167 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 01 год 06 месяцев,

- 25.10.2022 мировым судьей судебного участка № 1 Первомайского района Алтайского края по ч.1 ст.119 УК РФ к 200 часам обязательных работ (наказание отбыто 13.02.2023),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

приговором мирового судьи судебного участка № 1 Первомайского района Алтайского края от 25.10.2022 ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ.

Будучи осужденным за вышеуказанное преступление, совершенное с применением насилия, судимость по которому в установленном законом порядке не снята и не погашена, ДАТА в период времени с ДАТА ФИО1 , будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в веранде дома по адресу: АДРЕС, где у него возник преступный умысел, направленный на причинение побоев и насильственных действий, причиняющих физическую боль Потерпевший №1 

Реализуя свой преступный умысел, осознавая преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения физической боли Потерпевший №1 и желая этого, ДАТА в период времени с ДАТА ФИО1 , будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в веранде по указанному выше адресу, в непосредственной близости от Потерпевший №1, схватил рукой ее за волосы и ударил лицом о стекольную раму, затем нанес ей не менее трех ударов ногой по телу и один удар головой по лицу, причинив физическую боль и следующие телесные повреждения: ссадины: на кончике носа справа начиная непосредственно от срединной линии (1), в подбородочной области слева (2), на передней поверхности мочки левой ушной раковины (1), которые не причинили вреда здоровью. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал частично, показал, что его бывшая сожительница Потерпевший №1 сделала ему дозвон, он перезвонил, она попросила ее забрать из АДРЕС. С ней они вместе не живут с ДАТА. Он, находясь в выпевшем состоянии, поехал на такси совместно со своими знакомыми: Свидетель №4 и Свидетель №3 Когда приехал, вышел из такси и подошел к двери. К нему вышла Свидетель №2, затем Потерпевший №1, последняя находилась в состоянии алкогольного опьянения. Он сказал Потерпевший №1 собираться и ехать, однако та отказалась ехать, сказала, что приедет утром. Он схватил ее рукой за волосы, потащил, чтобы посадить в такси. При этом Потерпевший №1 не падала и ни обо что не ударялась. Каких-либо ударов он ей не наносил. Его друг, который вышел из такси, Свидетель №4 сказал оставить ее. Откуда у потерпевшей появились телесные повреждения, он не знает. Затем он уехал на такси со своими друзьями. Когда он тащил Потерпевший №1 за волосы, Свидетель №2 вышла к нему с деревянным стулом в руках и ударила его один раз им в область лица.

Вина ФИО1 подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, согласно которым ДАТА она приехала к Свидетель №2, чтобы помочь с сыном последней, осталась ночевать, легли спать. ДАТА приехал ФИО1. При этом она ему не звонила, не приглашала приехать, они вообще не общались. Она вышла на веранду дома, расположенного по адресу: АДРЕС, подошла к Свидетель №2 и стояла за ее спиной, ФИО1 оттолкнул в сторону Свидетель №2 и схватил ее за волосы правой рукой, от чего она испытала физическую боль. Затем со всей силы ударил ее головой о стекло веранды, от чего она так же испытала физическую боль в области левого уха, стекло осыпалось на пол. Затем он вновь оттолкнул Свидетель №2 в сторону и нанес ей не менее 3 ударов правой ногой в область тела, от данных действий ФИО1 она испытала физическую боль. После чего, он оттолкнул Свидетель №2 в сторону входа в дом, а ее потащил за волосы ближе к себе и ударил своей головой в область ее лица, от чего она так же ощутила физическую боль, и у нее пошла кровь из носа. ФИО1 данные действия совершал молча, однако называл ее оскорбительными словами. От действий ФИО1 у нее было повреждение на подбородке, на носу, от стекла в области уха. До указанных событий у нее телесных повреждений не было. Затем она увидела, что из дома выбежала Свидетель №2, уже держа в руках деревянный стул, ФИО1 отпустил ее, перестал держать за волосы, и она побежала в дом, стала вызывать сотрудников полиции, предварительно громко крикнув об этом. Когда она вышла на веранду, то ФИО1 бил руками стекла на веранде со стороны улицы и что-то кричал, вскоре он скрылся в неизвестном направлении. В процессе, когда ФИО1 избивал ее, она слышала, как Свидетель №4 говорил: «Что ты творишь, отпусти женщину!» В процессе конфликта к крыльцу подходил друг ФИО1, пытался разнять их (л.д. 25-28, 74-76). Кроме того пояснила, что в настоящее время последовательность действий подсудимого она точно не помнит.

В ходе проверки показаний на месте от ДАТА потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что ДАТА не позднее ДАТА находилась на веранде дома, расположенного по адресу: АДРЕС, указала место, где стояли ФИО1 , Свидетель №2 и она в момент конфликта, в ходе которого ФИО1 схватил ее за волосы правой рукой и ударил головой о стекло веранды, а затем нанес не менее 3 ударов в область тела правой ногой, после чего он рукой разбил 3 стекла в веранде дома, находясь со стороны улицы (л.д. 31-34).

Показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что сам событий он не видел, только слышал крики, указанное происходило ДАТА. Со слов потерпевшей ему стало известно, что приезжал ФИО1, кинулся на потерпевшую. Видел побои на лице последней, кровь. До указанных событий телесных повреждений у потерпевшей не было.

Будучи допрошенным в период предварительного расследования, показал, что ДАТА около ДАТА он находился дома по адресу: АДРЕС, спал, у него в гостях была его мама Свидетель №2 и Потерпевший №1, как, вдруг, услышал, как разбиваются стекла со стороны веранды. Ему было плохо после операции, и он не смог встать посмотреть, что там происходит, затем он услышал громкий визг Потерпевший №1 и понял, что ей кто-то причиняет физическую боль. Он услышал голос своей матери и голос ФИО1, понял, что ФИО1 в очередной раз избивает Потерпевший №1, а его мама ее защищает, затем он услышал мужской голос со стороны улицы, кто-то пытался отговорить ФИО1 причинять Потерпевший №1 и Свидетель №2 вред, однако, как он понял, это ФИО1 не остановило, звуки борьбы и разбивания стекол продолжались. После услышал, как Потерпевший №1 кричит, что вызывает полицию. Вскоре Потерпевший №1 и Свидетель №2 зашли к нему в комнату и рассказали о произошедшем, он заметил, что лицо Потерпевший №1 в крови, у нее были ссадины в области подбородка, немного почерневшее ухо и разбитый нос в области перегородки. До этих событий у Потерпевший №1 никаких повреждений в области лица не было, для него стало очевидно, что эти телесные повреждения образовались от действий ФИО1 (л.д. 38-39). После оглашения показаний свидетель их подтвердил, наличие противоречий объяснил давностью произошедшего. 

Показаниями свидетеля Свидетель №2 о том, что ДАТА приехала Потерпевший №1 по АДРЕС, через некоторое время они легли спать. ДАТА постучали в дверь, она вышла и увидела ФИО1. Она стала удерживать дверь, не пускать его в дом. Он сказал, что звонила Потерпевший №1 и просила его забрать ее. В это время вышла Потерпевший №1, сказала, что ФИО1 никто не звал, зачем он приехал. ФИО1 схватил Потерпевший №1 за волосы, потянул в сторону стекол на веранде, та ударилась, стекло разбилось, Потерпевший №1 осела, далее ФИО1 ударил ФИО2 своей головой по ее голове, после 3 раза пнАДРЕС отпустила дверь, попыталась оттащить, ФИО1 поймал ее за волосы, пытался укусить. В этот момент кто-то крикнул «Отпусти женщину». Он схватил ее за руку, развернул. Вцепился, волок Потерпевший №1 к крыльцу. Она забежала в дом, схватила детский стульчик, выбежала, Потерпевший №1 говорила, что будет вызывать полицию, забежала в дом. ФИО1 прошел в сторону огорода и рукой разбил стекло в оконной раме веранды. От действий ФИО1 у Потерпевший №1 был разбит рот, на носу ссадины, шла кровь. До указанных событий у Потерпевший №1 повреждений не было. 

Будучи допрошенной в период предварительного расследования, показала, что ДАТА около ДАТА она находилась в гостях у сына Свидетель №1 по адресу: АДРЕС, спала, проснулась от того, что услышала стук в дверь, а затем стук в окно. Выйдя на веранду, она увидела раннее ей знакомого ФИО1, который сказал, что Потерпевший №1 ему позвонила и попросила забрать ее. В это время на веранду дома вышла Потерпевший №1, которая до этого спала. Потерпевший №1 подошла к ней и встала за ее спиной. ФИО1 молча кинулся на Потерпевший №1 и схватил ее за волосы правой рукой. Затем он потащил Потерпевший №1 в левую сторону от нее и ударил Потерпевший №1 головой о стекло веранды, стекло разбилось и упало на пол. После ФИО1 схватил и ее за волосы левой рукой, начал отталкивать в сторону, чтобы она не мешала ему избивать Потерпевший №1, но она сопротивлялась и защищала Потерпевший №1, однако, он не менее 3 раз ударил Потерпевший №1 правой ногой, но в какую область он бил, она не увидела, так как Потерпевший №1 продолжала стоять за ее спиной. Затем он оттолкнул ее в сторону избы, потащил Потерпевший №1 на себя и ударил ее один раз своей головой в область ее головы, в этот момент она еще услышала, как кто-то за спиной ФИО1 крикнул: «Что ты творишь? Отпусти женщину!». Она испугалась за Потерпевший №1, поняла, что он опять на ней живого места не оставит и изобьет, так как раньше он неоднократно позволял себе ее бить. Она сразу побежала в дом и схватила деревянный детский стул, выбежала назад на веранду, там Потерпевший №1 лежала на полу, а ФИО1 стоял над ней. ФИО1 увидел ее и отпустил Потерпевший №1, все это время он держал Потерпевший №1 за волосы правой рукой и тянул в разные стороны, причиняя ей физическую боль. Потерпевший №1 побежала в дом и стала кричать, что вызывает полицию. ФИО1 был очень зол, пытался укусить ее за руку. Затем ФИО1 ударил еще 3 раза по стеклу веранды и ушел в неизвестном направлении (л.д. 42-43). После оглашения показаний свидетель указала, что показания изложены неверно лишь в части последовательности событий. 

В ходе проверки показаний на месте от ДАТА свидетель Свидетель №2 пояснила, что ДАТА не позднее ДАТА находилась на веранде дома, расположенного по адресу: АДРЕС, продемонстрировала, как ФИО1 схватил Потерпевший №1 за волосы правой рукой и ударил ее головой о стекло веранды, указала на разбитое окно, продемонстрировала, как ФИО1 наносил не менее 3 ударов Потерпевший №1, в какую именно область, не знает, указала место, где ФИО1 ударил Потерпевший №1 своей головой в область ее головы, указала место, где ФИО1 разбил 3 стекла в веранде дома, находясь со стороны улицы (л.д. 46-54).

Оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №3, согласно которым ДАТА в период времени с ДАТА ФИО1 позвал его к себе домой по адресу: АДРЕС, где они употребили спиртное, так же с ними был Свидетель №4 Со слов ФИО1 ему известно, что ДАТА ФИО1 на сотовый телефон позвонила его бывшая сожительница Потерпевший №1 и попросила приехать и забрать ее. Около ДАТА они вызвали такси и приехали по адресу: АДРЕС, точный адрес не помнит. Из машины вышли они все, Свидетель №4 и ФИО1 отправились к дому, а он решил дождаться их возле ограды. Он увидел, что ФИО1 подошел к входу в дом и постучался, Свидетель №4 стоял в стороне позади него. Дверь ФИО1 открыла пожилая женщина, раннее ему не знакомая, после чего вышла Потерпевший №1, произошел конфликт, так как ФИО1 сказал Потерпевший №1: «Поехали домой, машина готова», а Потерпевший №1 ответила ему, что сейчас не готова ехать, из-за этого они начали ссориться и в процессе конфликта ФИО1 схватил Потерпевший №1 за волосы правой рукой, он так думает, что он хотел за воротник схватиться, и одновременно схватил за волосы и потащил в свою сторону, хотел силой ее вытащить из дома и посадить в машину, Потерпевший №1 стала оскорблять его в грубой нецензурной форме, он понимал, что она его оскорбляет из-за того, что ей больно, и что ФИО1 причиняет ей физическую боль. Но Свидетель №4 его остановил, просил отпустить Потерпевшая №1. Затем Свидетель №4 оттащил его в сторону, ФИО1 пошатнулся, так как был в состоянии алкогольного опьянения, и оперся локтем на стекло веранды, оно лопнуло. Из дома выбежала вышеуказанная пожилая женщина, в руках держала деревянный стул, ударила им ФИО1 , стул не развалился, так как удар пришелся по касательной. Затем Свидетель №4 дотащил ФИО1 до машины, они все уехали назад к ФИО1 домой (л.д. 55-57).

Оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №4, согласно которым ДАТА около ДАТА к нему приехали в дом раннее ему знакомые Свидетель №3 и ФИО1 , они предложили ему покататься, он согласился. ФИО1 пояснил, что они поедут в АДРЕС к его подруге Потерпевший №1, сказал, что она попросила ее забрать. Когда они приехали к дому, то ФИО1 пошел постучаться в дверь, он пошел с ним. Свидетель №3 остался ждать возле ограды. Дверь открыла пожилая женщина, раннее ему не знакомая, она позвала Потерпевший №1 Затем у Потерпевший №1 и ФИО1 возник словестный конфликт, она сказала, что его не звала. ФИО1 схватил ее за волосы и начал вытаскивать на улицу. Потерпевший №1 закричала от боли, схватил он ее правой рукой и с силой потянул на себя, а она так же вцепилась в него, за что именно, не помнит. Он сразу схватил ФИО1 за руки и начал оттаскивать, чтобы он не причинил вред женщинам. ФИО1 вырывался, чтобы он его отпустил, и дергал в разные стороны руками и ногами. У него получилось оттащить ФИО1 в сторону, а женщины закрыли дверь и забежали в дом. Он не обращал внимание, что говорили женщины, он старался успокоить ФИО1 Затем он пошел к такси и услышал, что ФИО1 начал бить стекла на веранде, он его окликнул и ФИО1 подошел, и они уехали (л.д. 60-63).Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Первомайского района Алтайского края от 25.10.2022 ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, с применением насилия к 200 часам обязательных работ (л.д. 88-89).

Заключением эксперта НОМЕР от ДАТА, согласно которому у Потерпевший №1 установлены следующие телесные повреждения: - ссадины: на кончике носа справа, начиная непосредственно от срединной линии (1), в подбородочной области слева (2), на передней поверхности мочки левой ушной раковины (1). Эти повреждения не причинили вреда здоровью, так как не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и образовались от воздействия твердым тупым объектом (объектами) без конкретной специфической характеристики контактирующей поверхности, что возможно при ударах руками и ногами постороннего человека, при этом повреждение на мочке левой ушной раковины могло быть причинено при ударе о деревянные выступающие части окна веранды. По давности вышеуказанные повреждения были причинены за 4-6 суток до момента проведения экспертизы, не противоречат событиям от ДАТА. Учитывая характер и анатомическую локализацию повреждений, возможность их образования в результате падения из вертикального положения тела на плоскость и ударе о таковую можно исключить (л.д. 80-81).

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, достоверности и допустимости, а в совокупности достаточности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния.

Судом в качестве достоверных и допустимых доказательств признаются показания потерпевшей Потерпевший №1, данные как в судебном заседании, так и в период предварительного расследования, последние получены спустя незначительный период времени после совершения преступления, все показания потерпевшей обстоятельны и детальны относительно места, времени совершения преступления, конкретных действий ФИО1 в отношении нее, которые соответствуют обстоятельствам предъявленного ФИО1 обвинения, в частности по хватанию Потерпевший №1 за волосы рукой и удара лицом о стекольную раму, по нанесению ей не менее трех ударов ногой по телу и одного удара головой по лицу. Данные показания потерпевшей в деталях согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №2 Показания свидетеля Свидетель №2 в судебном заседании и в период предварительного расследования суд находит обстоятельными, подробными, свидетель указала место, время совершения преступления, также пояснила о применении в отношении Потерпевший №1 насилия, признает их достоверными и допустимыми доказательствами, кладет их в основу обвинительного приговора. Имеющиеся в показаниях свидетеля Свидетель №2 противоречия относительно последовательности действий ФИО1 в отношении Потерпевший №1, суд находит несущественными, связывает их с обстановкой на месте преступления, субъективным восприятием свидетеля происходивших событий, не влияющими на выводы суда о причастности ФИО1 к преступлению, квалификацию содеянного. 

Свидетель Свидетель №1 данные в период предварительного расследования показания подтвердил в судебном заседании, противоречия с показаниями в судебном заседании связал с давностью событий, с чем суд не имеет оснований не согласиться. Показания данного свидетеля в общем и целом согласуются как с показаниями потерпевшей, так и с показаниями свидетеля Свидетель №2, в связи с чем судом признает их достоверными и допустимыми. 

Факт причинения потерпевшей телесных повреждений объективно подтверждается также и заключением судебно-медицинской экспертизы, установившей характер, локализацию телесных повреждений, механизм и давность их образования, проведенной в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, квалифицированным экспертом. Выводы эксперта согласуются с показаниями потерпевшей, у суда сомнений не вызывают. 

К ссылкам ФИО1 в судебном заседании о том, что каких-либо ударов руками или ногами он Потерпевший №1 не наносил, Потерпевший №1 головой о стекло веранды не бил, а также о том, что своей головой о ее голову он не бил, суд относится критически, расценивает как избранную им линию защиты, продиктованную желанием смягчить уголовную ответственность за совершенное преступление, поскольку они опровергаются последовательными показаниями потерпевшей, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, объективно заключением судебно-медицинской экспертизы. До встречи с ФИО1 у потерпевшей телесных повреждений не было. Доводы о том, что именно Потерпевший №1 ему первая звонила на телефон, в судебном заседании подсудимый подтвердить не смог. Никто из свидетелей, в том числе Свидетель №3 и Свидетель №4 очевидцами указанного разговора ФИО1 и Потерпевший №1 не были, знают об указанном факте лишь со слов самого ФИО8 Более того, свидетель Свидетель №4 пояснил, что по прибытии на место происшествия он слышал, как Потерпевший №1 говорила, что не звала ФИО1. В остальной части к показаниям свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, являющихся знакомыми ФИО8, которые пояснили о том, что ФИО8 лишь хватал Потерпевший №1 за волосы, суд относится критически, поскольку они опровергаются совокупностью вышеприведенных доказательств, в том числе заключением судебно-медицинской экспертизы о наличии о потерпевшей повреждений, из анализа выводов которой можно сделать вывод о том, что телесные повреждения могли быть получены при обстоятельствах, изложенных потерпевшей и свидетелем Свидетель №2. 

Суд считает, что вина подсудимого подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, которые получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимыми, относимыми, дополняют друг друга, подтверждают объективно установленные судом обстоятельства преступления, являются достоверными. 

С учетом изложенного, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, как нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

При назначении наказания подсудимому в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает, что ФИО1 на момент совершения преступления был осужден к условной мере наказания, совершил умышленное оконченное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, направленное против жизни и здоровья. По месту жительства участковым-уполномоченным полиции характеризуется 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Психическая полноценность ФИО1 у суда сомнений не вызывает, ведет он себя адекватно окружающей обстановке и судебно-следственной ситуации, в связи с чем в отношении инкриминируемого деяния суд признает его вменяемым.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает: частичное признание вины, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников (матери и брата), оказание помощи последним.

Учитывается судом также мнение потерпевшей Потерпевший №1, оставившей решение вопроса о виде и размере наказания на усмотрение суда.

Других обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим, иных, кроме перечисленных выше обстоятельств.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, обстоятельства его совершения (после распития спиртных напитков), личность подсудимого, 

<

данные изъяты> пояснения самого ФИО1 о нахождении в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, а также показания потерпевшей об агрессивном поведении подсудимого в момент нахождения в состоянии алкогольного опьянения, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ. Подсудимый в судебном заседании признал факт того, что в трезвом состоянии себя так бы не вел.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 , предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, исследованные в судебном заседании данные о личности виновного, совершившего преступление в период условного осуждения по приговору от 18.05.2022, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, совокупность смягчающих и отягчающего обстоятельств, и назначает подсудимому ФИО1 наказание в виде ограничения свободы в пределах, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 116.1 УК РФ.

Такое наказание, по мнению суда, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, отвечает предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ целям наказания, будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

Оснований для назначения иного, более мягкого вида наказания, суд не усматривает, учитывая личность подсудимого, обстоятельства дела.

Принимая во внимание особую дерзость, с которой было совершено преступление, личность подсудимого ФИО1 , который совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, в период условного осуждения по приговору от ДАТА, учитывая исследованные в судебном заседании материалы, характеризующие личность подсудимого, его поведение в период испытательного срока - допускавшего нарушение порядка и условий отбывания условного осуждения по приговору суда, за что постановлением Новоалтайского городского суда Алтайского края от 24.04.2023 на него была возложена дополнительная обязанность, пояснения потерпевшей о том, что он ранее неоднократно применял в отношении нее насилие, был в этой связи осужден, суд полагает, что ФИО1 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления становиться не желает, характеризуется как личность со стойкой криминальной направленностью, и считает невозможным сохранение условного осуждения по приговору от 18.05.2022, в связи с чем суд отменяет его, окончательное наказание ФИО1 назначает по правилам ст. 70 УК РФ. При определении размера наказания учитываются судом также требования ч. 4 ст. 70 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание подсудимому ФИО1 надлежит отбывать в колонии-поселении.

Под стражей по уголовному делу ФИО1 не содержался, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался. Вместе с тем содержался под стражей по приговору от 18.05.2022г. в период с 06.04.2022 по 18.05.2022г., который подлежит зачету в срок отбывания наказания в соответствии с п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

По делу имеются процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату в ходе предварительного расследования и в суде, которые подлежат взысканию с осужденного. Предусмотренных законом оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек не имеется, поскольку ФИО1 находится в молодом и трудоспособном возрасте, от адвоката не отказывался.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-310 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 06 месяцев с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования г. Новоалтайск и Первомайский район Алтайского края, не изменять постоянное место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, а также возложить обязанность - являться в указанный специализированный государственный орган один раз в месяц для регистрации.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Новоалтайского городского суда Алтайского края от 18.05.2022.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Новоалтайского городского суда Алтайского края от 18.05.2022, с учетом требований п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 01 год 07 месяцев с отбыванием в колонии-поселении.

Установить, что ФИО1 надлежит следовать в колонию-поселение за счет государства самостоятельно в соответствии с предписанием о направлении к месту отбывания наказания, которое подлежит вручению ФИО1 территориальным органом уголовно-исполнительной системы не позднее десяти суток со дня получения копии приговора, вступившего в законную силу.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять ФИО1 со дня прибытия в колонию-поселение. Зачесть время следования ФИО1 к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, выданным на основании части 1 статьи 75.1 УИК РФ, в срок лишения свободы из расчета один день за один день. Зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей в период с 06.04.2022г. по 18.05.2022г. из расчета один день содержания под стражей за 2 дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 10 764 рубля.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда, с подачей жалобы через Новоалтайский городской суд, в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения либо путем обращения с ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Председательствующий Н.В. Удачина