6

Дело № 2-393/2021

УИД: 42RS0009-01-2020-009529-22

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово в составе:

председательствующего судьи Курилова М.К.,

при секретаре Сячине И.С., 

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Кемерово

15 марта 2021 года

гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Плюс Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Плюс Банк» обратилось в Центральный районный суд г. Кемерово с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Исковые требования мотивированы тем, что **.**.**** между ПАО «Плюс Банк» и ФИО3 был заключен кредитный договор ###, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 230 520 руб. сроком возврата кредита 60 месяцев с процентной ставкой 25 % годовых на приобретение автомобиля.

Денежные средства были предоставлены для приобретения в собственность легкового автотранспортного средства: ЛАДА ### ФИО4 LADA ### LADA KALINA, год выпуска**.**.****, № кузова: ###, модель и № двигателя: ###

Указанный кредитный договор был заключен в следующем порядке. 

До заключения кредитного договора ФИО1 была предоставлена информация об Условиях предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства. 

По результатам ознакомления с Условиями ответчик направляет банку заявление о предоставлении кредита. По результатам рассмотрения указанного заявления банк оформляет и предоставляет заемщику на согласование индивидуальные условия. При этом настоящие индивидуальные условия являются офертой банка на заключение кредитного договора.

После подписания индивидуальных условий заемщик принимает Условия предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства в целом в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ. При этом кредитный договор считается заключенным, если между банком и заемщиком достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям. Таким образом, датой заключения указанного выше договора является дата акцепта (подписания) заемщиком индивидуальных условий договора.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив 230 520 руб. на текущий счет ФИО1, открытый в ПАО «Плюс Банк».

Согласно условиям кредитного договора (п. 8 раздела 1 Индивидуальных условий) погашение кредита, процентов по кредиту и иной задолженности по кредитному договору осуществляется посредством внесения денежных средств на текущий счет заемщика, открытый на основании заявления заемщика, с их последующим списанием банком в погашение задолженности.

Заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по его текущему счету.

В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств, на основании пункта 12 Индивидуальных условий, пункта 6.1.1, 6.3 Общих условий, ч. 2 ст. 811 ГК РФ, банк направил ответчику требование о досрочном возврате всей суммы кредита. В установленный по условиям кредитного договора срок заемщик сумму долга не вернул.

По состоянию на **.**.**** задолженность ФИО1 перед банком по кредитному договору составила 243895,15 руб., из которой: сумма основного долга – 193967, 93 руб.; сумма процентов за пользование кредитом – 49927, 22 руб.

В соответствии с п. 10 раздела 1, разделом 2 Индивидуальных условий кредитования способом обеспечения исполнения обязательств заемщика выступает приобретенное с использованием кредитных средств банка указанное выше транспортное средство.

В соответствии с Индивидуальными условиями право залога возникает у залогодержателя с момента приобретения залогодателем в собственность приобретаемого транспортного средства. 

Право собственности на указанный автомобиль возникло у заемщика **.**.**** на основании заключенного между ним и ООО "Ай-Би-Эм" договора купли-продажи, соответственно, приобретенное заемщиком транспортное средство с использованием кредитных средств банка считается находящимся в залоге у ПАО «Плюс Банк».

Факт оплаты транспортного средства с использованием предоставленного банком кредита подтверждается выпиской по текущему счету заемщика открытому в ПАО «Плюс Банк».

В соответствии с п. 3 раздела 2 Индивидуальных условий кредитования заложенное транспортное средство оценено в 204 000 руб. 

Сведения о нахождении данного автомобиля в залоге у ПАО «Плюс банк» были внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты (уведомление с регистрационным номером ### от **.**.****).

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Плюс Банк» задолженность по кредитному договору ### от **.**.**** в размере 243895,15 руб., из которой: сумма основного долга — 193 967, 93 руб.; сумма процентов за пользование кредитом – 49 927, 22 руб.; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11639 руб. Обратить взыскание на транспортное средство: ЛАДА ### ФИО4 LADA ### LADA KALINA, **.**.**** года выпуска, № кузова: ###, модель и № двигателя: ###, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание - публичные торги.

Определением Центрального районного суда г.Кемерово от 14.01.2021 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признал в полном объеме, о чем в материалах дела имеется расписка.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в тексте искового заявления содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. 

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, учитывая мнение ответчика ФИО1, наличие письменного заявления о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, извещенных о слушании дела надлежащим образом. 

Выслушав доводы ответчика ФИО1, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно абзацу первому п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

Судом установлено, что **.**.**** между ПАО «Плюс Банк» и ФИО3 был заключен кредитный договор ### согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 230 520 руб. со сроком возврата кредита 60 месяцев, с процентной ставкой 25 % годовых. 

В соответствии с п.п 11 Кредитного договора кредит предоставлен ответчику ФИО1 для целевого использования: на покупку транспортного средства (204 000 руб.), на оплату страховой премии по договору личного страхования ( 26520 руб.). 

Ежемесячный платеж составляет 6766, 07 руб. Размер всех ежемесячных платежей (кроме первого и последнего) является одинаковым. (п.6 Кредитного договора). 

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, перечислив на счет заемщика денежные средства, что следует из выписки по счету ###.

Согласно условиям кредитного договора (п. 8 раздела 1 Индивидуальных условий) погашение кредита, процентов по кредиту и иной задолженности по кредитному договору осуществляется посредством внесения денежных средств на текущий счет заемщика, открытый на основании заявления заемщика, с их последующим списанием банком в погашение задолженности.

Вместе с тем, как следует из представленных документов, заемщик нарушил условия кредитного договора в части сроков внесения и размеров сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, по кредиту образовалась просроченная задолженность.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, кредитор вправе потребовать досрочного возврата кредита, процентов за пользование кредитом и неустоек, предусмотренных кредитным договором, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Поскольку ответчиком допущены нарушения условий кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга истец на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал от ответчика досрочно в полном объеме погасить кредит и уплатить причитающиеся проценты, направив в адрес заемщика требование о досрочном возврате кредита от **.**.****. Факт направления указанного уведомления в адрес ФИО1 подтверждается списком отправки внутренних почтовых отправлений от **.**.****. 

До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, доказательств обратного суду не представлено. 

Согласно предоставленному в материалы дела истцом расчету, по состоянию на **.**.**** задолженность ФИО1 по кредитному договору ### от **.**.**** составляет 243 895,15 руб., из которой: сумма основного долга – 193 967, 93 руб.; сумма процентов за пользование кредитом – 49 927, 22 руб.

Расчет судом проверен, оснований сомневаться в правильности и обоснованности представленного истцом расчета, суд не усматривает. 

Ответчиком указанный размер задолженности не оспорен.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна представить доказательства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Доказательств, подтверждающих полное и своевременное исполнение ФИО1 обязательств по кредитному договору, суду не представлено.

Учитывая неисполнение кредитных обязательств, признание ответчиком ФИО1 исковых требований, с последнего в пользу ПАО «Плюс Банк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору ### от **.**.**** в сумме 243 895,15 руб.

Так же, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество, ввиду следующего.

Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона.

Предметом залога, согласно ст.336 ГК РФ, может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования).

Согласно ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи. 

Право залога возникает согласно п.1 ст.341 ГК РФ с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Закон предусматривает последствия нарушения залогодателем установленных п.2 ст. 346 ГК РФ правил распоряжения заложенным имуществом, а именно: залогодержателю предоставлено право потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если оно не будет удовлетворено, то обратить взыскание на предмет залога (п.2 ст.351 ГК РФ).

Залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Денежные средства были предоставлены для приобретения в собственность автомобиля ЛАДА ### ФИО4 LADA ### LADA KALINA, год выпуска: **.**.****, № кузова: ###, модель и № двигателя: ###

В соответствии с п. 10 раздела 1, разделом 2 Индивидуальных условий кредитования способом обеспечения исполнения обязательств заемщика выступает приобретенное с использованием кредитных средств банка указанное выше транспортное средство.

Как следует из пункта 9 Индивидуальных условий кредитного договора, заемщик обязан заключить с банком в обеспечение надлежащего исполнения своих обязанностей, договор залога приобретаемого транспортного средства.

В соответствии с Индивидуальными условиями право залога возникает у залогодержателя с момента приобретения залогодателем в собственность приобретаемого транспортного средства. 

Право собственности на указанный автомобиль возникло у заемщика **.**.**** на основании заключенного между ООО "Ай-Би-Эм" и ФИО1 договора купли-продажи автомобиля ### от **.**.**** и акта приема-передачи автомобиля от **.**.****, соответственно, приобретенное заемщиком транспортное средство с использованием кредитных средств банка считается находящимся в залоге у ПАО «Плюс Банк».

Согласно информации ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области в настоящее время спорный автомобиль принадлежит ответчику ФИО2 

При этом, суд не может применить положения подп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ о прекращении залога по следующим основаниям.

Подп. 2 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В соответствии с п. 4 ст. 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог имущества, не относящегося к недвижимым вещам, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Регистрацией уведомления о залоге движимого имущества (далее также - уведомление о залоге) признается внесение нотариусом в реестр уведомлений о залоге движимого имущества сведений, содержащихся в уведомлении о залоге движимого имущества, направленном нотариусу в случаях, установленных гражданским законодательством, что следует из ст. 103.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утв. ВС РФ 11.02.1993 № 4462-1.

Из материалов дела следует, что спорный автомобиль с **.**.**** зарегистрирован в отделении ### МРЭО ГИБДД МВД по ... за ФИО2 

При этом, сведения о нахождении данного автомобиля в залоге у ПАО «Плюс банк» были внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты (уведомление с регистрационным номером ### от **.**.****).

Следовательно, сведения о залоге спорного транспортного средства на момент его приобретения ФИО2 содержались в открытом реестре уведомлений о залоге движимого имущества.

Суд считает, что внесение сведений о залоге в публичный, открытый реестр само по себе подразумевает их доступность для любого лица, и, соответственно, отсутствие объективных причин, препятствующих их получению. 

По смыслу п. 2 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестным приобретателем заложенного имущества является лицо, которое не знало и не должно было знать, что имущество является предметом залога, а добросовестным является приобретение, соединенное с отсутствием у приобретателя оснований сомневаться в его легитимности, очевидных для всякого нормального участника гражданского оборота исходя из общих представлений о требуемых от него заботливости и осмотрительности и с учетом обстоятельств, в которых совершается сделка.

В отношении ответчика ФИО2 суд таких обстоятельств не усматривает.

Исходя из вышеизложенного, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования ПАО «Плюс Банк» в части обращения взыскания на заложенное имущество – автомобиль ЛАДА ### ФИО4 LADA ### LADA KALINA, **.**.**** года выпуска, № кузова: ###, модель и № двигателя: ###, определив способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст.96 настоящего Кодекса.

С учетом существа принятого решения, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 639 руб. по требованиям имущественного характера, с ответчика ФИО2 подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 руб. по требованиям об обращении взыскания на заложенное имущество, факт несения которых подтверждается платежным поручением ### от **.**.****. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Плюс Банк» задолженность по кредитному договору ### от **.**.**** по состоянию на **.**.**** в сумме 243895, 15 руб., из которой: 

- 193967, 93 руб. – основной долг; 

- 49927, 22 руб. – проценты за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины – 5639 руб., а всего 249534, 15 руб. 

Обратить взыскание на автомобиль Лада ### ФИО4, **.**.**** года выпуска, VIN ######, государственный регистрационный знак ###, принадлежащий ФИО2, определив способ его реализации с публичных торгов.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Плюс Банк» государственную пошлину – 6000 руб. 

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.

Судья: М.К. Курилов

В мотивированной форме решение изготовлено 19.03.2021 года.