В суде первой инстанции дело рассмотрел судья Днепровский Д.А.

Дело № 22-1977/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Хабаровск 7 июля 2020 года

Хабаровский краевой суд в составе

председательствующего Лунгу И.В.,

при секретаре Абраамян Э.Г.,

с участием 

прокурора Моисеенко Е.О.,

защитника-адвоката Бекерева И.А.,

осужденного ФИО4

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО4 на приговор Бикинского городского суда Хабаровского края от 13 мая 2020 года, 

которым ФИО4, 

<

данные изъяты>, судимый:

- 4 августа 2015 года Пожарским районным судом Приморского края по п.«а» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.161, п.«а» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ на 4 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытии наказания 9 января 2019 года,

- 19 июня 2019 года мировым судьей судебного района «г.Бикин и Бикинский район Хабаровского края» на судебном участке № 47 по ч.1 ст.158 УК РФ на 8 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, 

осужден по ч.1 ст.161 УК РФ на 2 года лишения свободы.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 19 июня 2019 года и в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору от 19 июня 2019 года назначено окончательное наказание сроком 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено время содержания под стражей с 16 декабря 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Лунгу И.В. о содержании приговора, существе апелляционной жалобы, выслушав выступления осужденного ФИО4 и адвоката Бекерева И.А. об удовлетворении апелляционной жалобы, прокурора Моисеенко Е.О. об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции 

у с т а н о в и л:

по приговору суда от 13 мая 2020 года ФИО4 признан виновным в том, что 15 декабря 2019 года в период с 19 часов до 20 часов 30 минут в магазине «Погребок» открыто похитил из кассы деньги в сумме 15000 рублей, причинив ООО «Гранд» ущерб в указанном размере. 

Преступление совершено в г.Бикине Хабаровского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

Уголовное дело рассмотрено в общем порядке.

ФИО4 виновным себя признал частично, утверждая, что похитил 2500 рублей.

В апелляционной жалобе с дополнением осужденный ФИО4 указывает, что с приговором не согласен. Суд не учел представленные им факты, противоречия в показаниях свидетелей, не дал надлежащую оценку совершенному преступлению, его вина в краже 15000 рублей не доказана, он взял 2500 рублей. Просит смягчить наказание.

В суде апелляционной инстанции осужденный ФИО4 апелляционную жалобу поддержал, просил смягчить наказание.

Проверив доводы апелляционной жалобы, сторон в судебном заседании, суд апелляционной инстанции находит обжалуемый приговор законным, обоснованным и справедливым. 

Виновность осужденного ФИО4 в совершении преступления, установленного приговором, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании.

Такими доказательствами обоснованно признаны показания самого осужденного об обстоятельствах им содеянного, согласно которым 15 декабря 2019 года около 20 часов он зашел в магазин «Погребок» украсть деньги из кассы. Решил отвлечь продавца, попросив продать ему продукты в больших объемах, которые покупать не собирался, так как у него не было денег. Когда продавец ушла в подсобку, перевалился через прилавок, открыл кассовый аппарат ключом, находившимся там, стал забирать деньги, брал только купюры, в этот момент вернулась продавец, закричала, чтобы он положил деньги на место, что вызвала охрану. Он выбежал из магазина, положив деньги в карман;

показания представителя потерпевшего – ООО «Гранд» ФИО1 об установлении ущерба, причиненного совершенным ФИО4 грабежом, в размере 15000 рублей; 

показания свидетелей ФИО2, продавца магазина, об обстоятельствах совершения ФИО4 грабежа, в результате которого из кассы были похищены деньги; ФИО3, видевшей в указанное время ФИО4 в магазине; 

письменные доказательства: протоколы осмотра места происшествия от 15 декабря 2019 года, опознания от 16 декабря 2019 года ФИО4 свидетелем ФИО2, данные Z-отчета сменного ООО «Гранд» и отчета о состоянии счетчиков ККТ с гашением № 0103 от 15 декабря 2019 года о наличности в указанное время; акта инвентаризации от 16 декабря 2019 года о выявлении недостачи в кассе в размере 15000 рублей; другие доказательства, содержание которых изложено в приговоре. 

Совокупность всех исследованных доказательств являлась достаточной для правильного разрешения дела.

Обстоятельств, свидетельствующих о нарушении уголовно-процессуального закона при получении положенных в основу приговора доказательств, объективно не установлено.

Показания ФИО4, признанные достоверными, даны им на допросе с соблюдением установленной законом процедуры и права на защиту, соотнесены с другими доказательствами, и, таким образом, подтверждены.

Другие следственные действия по делу также произведены в соответствии с требованиями УПК РФ, в том числе осмотры, опознание, из чего верно исходил суд, оценивая исследованные доказательства, как достоверные и допустимые.

Доводы ФИО4 о неверном установлении размера причиненного им ущерба, о существенных противоречиях в показаниях потерпевшего и свидетелей, непроведении ревизии, проверялись в ходе судебного разбирательства и обоснованно отвергнуты в приговоре, как несостоятельные. Оснований не согласиться с этими выводами суда первой инстанции, не имеется.

Все исследованные доказательства оценены судом в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ в совокупности. Имеющиеся противоречия суд выяснил и оценил согласно ст.14 УПК РФ, в приговоре указано по каким мотивам суд принял одни доказательства, и отверг другие.

Вопреки доводам осужденного, наличие и сумма похищенных осужденным денег подтверждены документально. Согласно Z-отчету сменному ООО «Гранд», отчету о состоянии счетчиков ККТ № 0103 от 15 декабря 2019 года и акту инвентаризации от 16 декабря 2019 года установлено фактическое наличие в кассе 2049 рублей при учетных данных - по проведенным чекам - 17049 рублей, недостача - 15000 рублей.

По показаниям представителя потерпевшего ФИО1 и продавца ФИО2, в магазине две кассы, одна со штрихкодами, подключена к компьютеру к бухгалтерской программе, вторая касса не подключена к программе, но все деньги складываются в один кассовый ящик.

Судебное разбирательство проведено с достаточной полнотой, всесторонностью и объективностью, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением принципов состязательности сторон, предусмотренного ст.15 УПК РФ. 

Вследствие надлежащего установления фактических обстоятельств действиям ФИО4 дана правильная правовая оценка.

Оснований для сомнений во вменяемости осужденного, который на учёте у врача-психиатра не стоит, психическими заболеваниями не страдает, объективно не установлено. 

Наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, всех других значимых для решения этого вопроса обстоятельств и является справедливым.

Смягчающими наказание ФИО4 обстоятельствами признаны явка с повинной, частичное признание вины;

отягчающим наказание обстоятельством в силу п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ признан рецидив преступлений, соответственно, не применены положения ч.6 ст.15 УК РФ; учтены правила ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которой при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается наиболее строгий вид наказания, сроком не менее одной третьей части максимального срока.

Оснований для применения ст.53.1, 64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, то есть для назначения более мягкого наказания, в том числе в виде принудительных работ, условного осуждения не установлено в связи с их отсутствием.

По настоящему делу ФИО4 осужден за преступление, совершенное в период условного осуждения по приговору от 19 июня 2019 года, поэтому окончательное наказание суд, отменив на основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение, назначил по правилам ст.70 УК РФ.

Согласно ч.4 ст.70 УК РФ окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда. Неотбытым наказанием считается весь срок лишения свободы назначенный условно. 

Вид исправительного учреждения назначен ФИО4 в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, как осужденному к лишению свободы при рецидиве преступлений, ранее отбывавшему лишение свободы.

Решения об исчислении срока наказания, зачете времени содержания под стражей, о мере пресечения, приняты.

Существенных нарушений закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено. 

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор Бикинского городского суда Хабаровского края от 13 мая 2020 года в отношении ФИО4 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, через районный суд, постановивший приговор.

Председательствующий Лунгу И.В.