Дело 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>

УИД 02RS0

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>-71

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> 19 января 2024 года 

Майминский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего Усольцевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Коноваловой Ю.С., 

подсудимого П.А.А.,

защитника Лапшиной И.В., предоставившей ордер 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, удостоверение 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>,

при секретаре Маркитановой Т.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы

уголовного дела в отношении 

П.А.А., 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> года рождения, уроженца 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, в браке не состоящего, на иждивении имеющего двоих малолетних детей, зарегистрированного по адресу: 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> проживающего 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

П.А.А. управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в период времени с 13 часов 00 минут по 13 часов 22 минуты П.А.А., управляя автомобилем марки «HONDA CR-V» с регистрационным знаком 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, при выезде с автомобильной парковки, выезд с которой прилегает к автомобильной дороге «Подъезд к ГЛК «Манжерок», расположенной в 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай, начал движение в направлении прямо передним ходом на проезжую часть автомобильной дороги, расположенной в районе 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> в 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай.

Следуя в указанном направлении на автомобиле марки «HONDA CR-V» с регистрационным знаком 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> П.А.А., умышленно нарушая требования п. 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> (далее по тексту ПДД РФ или Правил), в соответствии с которым при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает; действуя небрежно, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, выехал на проезжую часть автомобильной дороги «Подъезд к «ГЛК Манжерок», создав этим возникновение ситуации «опасность для движения», предусмотренного понятием пункта 1.2 ПДД РФ, при которой продолжение движения в том же направлении и с той же скоростью создает угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия, не уступил дорогу автомобилю марки «КАМАЗ СПМ АВТО 732407» с регистрационным знаком 

<

***>, под управлением водителя Б.М.О., двигавшемуся по своей полосе движения справа налево относительно движения автомобиля марки «HONDA CR-V» с регистрационным знаком 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, под управлением П.А.А., в результате чего 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в период времени с 13 часов 00 минут по 13 часов 22 минуты в районе 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> в 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай, допустил столкновение с автомобилем марки «КАМАЗ СПМ АВТО 732407» с регистрационным знаком 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, под управлением водителя Б.М.О.

В следствие нарушения водителем ФИО1 Правил дорожного движения РФ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пассажиру автомобиля марки «HONDA CR-V» с регистрационным знаком 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> М.С.В., причинены следующие телесные повреждения: множественные двусторонние переломы ребер со смещением костных отломков (1,2,3,4,5,8,9,10,11,12 справа; 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11 слева) с двусторонними ушибами легких, осложнившиеся развитием двустороннего гемопневмоторакса (скоплением воздуха и крови в плевральных полостях) и травматической подкожной эмфиземой; закрытые двусторонние переломы поперечных отростков тел 1-4 поясничных позвонков; разрывы левой доли печени и селезенки; двусторонние переломы боковых масс крестца, правой и левой лонных костей, правой и левой седалищных костей, левой подвздошной кости; рвано-ушибленные раны волосистой части головы, которые согласно п. 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>., 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>., 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>. приказа Минздравсоцразвития России 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> Н от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» в совокупности расцениваются как, причинившие тяжкий вред здоровью человека, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни.

Подсудимый в ходе предварительного следствия и в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал полностью, подтвердил заявленное им в ходе следствия ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Его вина также подтверждается и другими, собранными в ходе следствия, доказательствами. 

В судебном заседании установлено, что подсудимый данное ходатайство заявил добровольно, после предварительной консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в том числе невозможность его обжалования по такому основанию, как несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Поскольку потерпевшая, государственный обвинитель не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается материалами дела, то по его ходатайству суд постанавливает приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в особом порядке принятия судебного решения.

Суд признает вину П.А.А. в инкриминируемом деянии установленной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека

С учетом материалов дела, данных о личности П.А.А. и его поведения в судебном заседании, суд признает подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, подлежащим уголовной ответственности.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, а именно характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

П.А.А. совершил преступление небольшой тяжести, ранее не судим.

Полное признание вины, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, раскаяние в содеянном, семейное положение подсудимого, наличие на его иждивении двоих малолетних детей, условия жизни семьи, состояние здоровья подсудимого, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание П.А.А.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.

УУП ОУУП и ДН отдела МВД России по 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> П.А.А. характеризуется посредственно, по месту жительства удовлетворительно, работает по найму, в употреблении спиртных напитков замечен не был, жалоб и заявлений не поступало, на комиссиях при администрации не разбирался.

На учете у врачей нарколога и психиатра П.А.А. не состоит.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которое законом отнесено к категории небольшой тяжести, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает возможным и необходимым назначить П.А.А. наказание в виде ограничения свободы, поскольку полагает, что данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей и задач наказания, и способствовать исправлению П.А.А. Препятствий, предусмотренных ч. 6 ст. 53 УК РФ, для назначения данного вида наказания, не имеется.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд не усматривает.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (нравственные и физические страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права или посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом от характера причиненных потерпевшему нравственных и физических страданий, а также степени вины причинителя вреда, его имущественного положения, иных заслуживающих внимания обстоятельств. 

Потерпевшей М.С.В. заявлен иск о компенсации морального вреда на общую сумму 1 500 000 рублей.

Суд считает, что противоправными действиями подсудимого потерпевшей причинен моральный вред, причинены нравственные и физические страдания. Заявленное требование о компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению. 

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает принципы разумности и справедливости, обстоятельства дела, имущественное положение подсудимого, наличие у него на иждивении двоих малолетних детей и удовлетворяет его частично, в размере 500 000 рублей.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Защитником осужденного в судебном заседании по назначению суда выступала адвокат Лапшина И.В. С учетом того, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ст. ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде расходов на оплату услуг адвоката по назначению суда взысканию с П.А.А. не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать П.А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год. 

Возложить на П.А.А. следующие ограничения: не менять постоянного места жительства, не выезжать за пределы территории Муниципального образования «

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>» и 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> без уведомления органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. 

Возложить на П.А.А. обязанности: один раз в месяц проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющим надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. 

Меру пресечения в отношении П.А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск М.С.В. удовлетворить частично.

Взыскать с П.А.А. в пользу М.С.В. компенсацию морального вреда, причиненного в результате преступления, в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

В удовлетворении иска о взыскании компенсации морального вреда причиненного в результате преступления с П.А.А. в пользу М.С.В. в размере 1 000 000 (одного миллиона) рублей, отказать.

Вещественное доказательство: - автомобиль марки «HONDA CR-V» с регистрационным знаком 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>- оставить в распоряжении законного владельца Т.А.В.;

-автомобиль марки «КАМАЗ СПМ АВТО 732407» с регистрационным знаком 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>- оставить в распоряжении законного владельца Б.М.О.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай через Майминский районный суд Республики Алтай в течение 15 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать в письменной форме о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционных представления или жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать в письменной форме о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 15 дней со дня вручения ему копии апелляционных представления или жалобы.

Председательствующий Е.В. Усольцева