Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 мая 2017 г. г. Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Кузнецова А.В., при секретаре Ишбаевой Н.Х., 

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью "

<

данные изъяты>" о понуждении к заключению договора купли-продажи земельного участка, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "

<

данные изъяты>" о понуждении к заключению договора купли-продажи земельного участка, по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка №, согласно которого стороны обязуются в будущем заключить договор купли-продажи земельного участка, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №, распложенного по адресу: РБ, 

<

адрес>, квартал 

<

данные изъяты>.

В соответствии п. 3.1 вышеуказанного договора, стоимость которую должна была оплатить ответчику, составляет 

<

данные изъяты> руб.

Данное обязательство ФИО1 исполнила.

ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчика направила уведомление о направлении в её адрес основного договора купли-продажи данного земельного участка, однако до настоящего времени данное требование не исполнено.

Истец просит суд, обязать 

<

данные изъяты>» заключить с ФИО1 договор купли-продажи земельного участка, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №, распложенного по адресу: РБ, 

<

адрес>, квартал 

<

данные изъяты>, на условиях предусмотренным предварительным договором № от ДД.ММ.ГГГГ.

Третье лицо по делу 

<

данные изъяты> фонд» надлежаще извещенный о дне, месте и времени судебного заседания в суд не явился, представил отзыв в котором просил суд отказать в заявленном иске.

ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в иске обстоятельствам, просила требования удовлетворить в полном объеме. 

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании просила отказать в заявленных требованиях.

Выслушав лиц участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии ст. 2 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Согласно ч. 1 ст. 429 ГК РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В судебном заседании установлено, материалами дела подтверждено, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка №, согласно которого стороны обязуются в будущем заключить договор купли-продажи земельного участка, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №, распложенного по адресу: РБ, 

<

адрес>, квартал 

<

данные изъяты>

В соответствии п. 3.1 вышеуказанного договора, стоимость которую должна была оплатить ответчику, составляет 

<

данные изъяты> руб.

Данное обязательство ФИО1 исполнила.ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчика направила уведомление о направлении в её адрес основного договора купли-продажи данного земельного участка, однако до настоящего времени данное требование не исполнено.

Согласно ч. 1 ст. 334.1 ГК РФ, залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В соответствии Выписки из единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, на вышеуказанный спорный земельный участок, между 

<

данные изъяты>» и 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога недвижимости № ЗН-3-2012, предметом которого является обеспечение исполнения обязательств ООО 

<

данные изъяты>» по договорам процентного займа № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии ч. 2 ст. 346 ГК РФ, залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

Согласно ст. 37 ФЗ «Об ипотеки (залоге недвижимости)», имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отчуждено залогодателем другому лицу путем продажи, дарения, обмена, внесения его в качестве вклада в имущество хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в имущество производственного кооператива или иным способом лишь с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено договором об ипотеке.

Из представленных ОАО «

<

данные изъяты>» возражениях, на поданное исковое заявление, следует, что залогодержатель против отчуждения спорного земельного участка.

Таким образом, из материалов дела, бесспорно установлено, что, на момент заключения предварительного договора купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, был заключен договор залога на спорный земельный участок, который прошел государственную регистрацию ДД.ММ.ГГГГ за №, тем самым ответчик знал о существующем обременении указанного земельного участка, однако заключил предварительный договор без согласия на то залогодержателя.

Таким образом, поскольку удовлетворение искового заявления ФИО1 к 

<

данные изъяты> о понуждении к заключению договора купли-продажи земельного участка, повлечет нарушение прав третьего лица по делу ОАО 

<

данные изъяты>», у которого находится в залоге спорный объект недвижимости, у суда имеются все основания, для отказа в удовлетворении поданного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью "СтройВертикаль" о понуждении к заключению договора купли-продажи земельного участка, оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ через Уфимский районный суд РБ в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья

Уфимского районного суда РБ А.В. Кузнецов