Дело ...

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

селение Октябрьское 09 августа 2019 года

Пригородный районный суд Республики Северная Осетия - Алания в составе председательствующего судьи Карацева С.К., 

при секретаре судебного заседания Сабановой В.В.,

с участием сторон:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Пригородного района РСО-Алания ФИО1,

потерпевшего ФИО2,

представителя потерпевшего ФИО2 - ФИО3, действующего на основании доверенности № ...4 от ...,

подсудимого ФИО4,

защитника подсудимого ФИО4- адвоката Адвокатской палаты РСО - Алания Бицоевой Р.Е., представившей удостоверение ... и ордер № МИ ... от ..., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пригородного районного суда РСО-Алания в общем порядке судопроизводства материалы уголовного дела в отношении: ФИО4, ... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО4, управляя автомобилем в состоянии опьянения, нарушил правила дорожного движения, повлекшие по неосторожности смерть человека. 

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах: ..., примерно в ... час ... минут, ФИО4 находясь в состоянии иного токсического опьянения, под воздействием употребленного им не в медицинских целях для достижения эйфории лекарственного средства «ФИО8» («Лирика»), влияющего на способность управлять транспортным средством, управляя автомашиной марки «Мерседес - Бенц С ...» с государственными регистрационными знаками ... и двигаясь по автодороге «Объезд селение ... девятого километра федеральной автодороги «Подъезд к городу ... ... РСО-Алания, со стороны ... в сторону ... РСО-Алания, со скоростью примерно 90 км/час, которая не обеспечила ему возможность, постоянного контроля над движением транспортного средства, для выполнения требований Правил дорожного движения Российской Федерации, должным образом не оценил дорожную обстановку, необходимых мер предосторожности не соблюдал, проявил невнимательность к дорожной обстановке и непредусмотрительность к другим участникам движения. 

При возникновении опасности для движения в виде автомашины марки «ВАЗ-...» с государственными регистрационными знаками ..., стоящего без движения на правом краю проезжей части указанной автодороги «Подъезд к городу Владикавказ», относительно направления движения данного автомобиля марки «Мерседес - Бенц С ... К», ФИО4 своевременных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства не принял, проявив тем самым преступную небрежность, не предусмотрел возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности он должен был и мог их предвидеть. В результате чего, на проезжей части автодороги «Подъезд к городу Владикавказ», на расстоянии 0,55 метров от правого края данной проезжей части и на расстоянии 32,9 метров до километрового указателя «9» ФАД «Подъезд к городу Владикавказ», относительно направления своего движения, совершил наезд на стоящий без движения автомобиль марки «...» с государственными регистрационными знаками ..., под управлением ФИО5 ... 

Своими действиями ФИО4 нарушил требования пунктов 2.7. и 10.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которым: «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения»; «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

В результате дорожно-транспортного происшествия водителю вышеуказанной автомашины марки «ВАЗ...», ФИО6 причинены следующие телесные повреждения: ушибленная рана подбородочной области; кровоизлияния в мягкие ткани головы в левой теменной и затылочной области; циркулярный перелом основания черепа; ушиб и кровоизлияния в вещество головного мозга, в стволовой отдел; перелом шестого шейного позвонка с кровоизлиянием в спинной мозг; ушиб легких; кровоизлияния в корни легких; разрыв селезенки у ворот; микроразрывы печени; кровоизлияния в поджелудочную железу; прямые переломы ребер справа по среднеключичной линии 7,8,9 ребер; вертикальные переломы обеих подвздошных костей у крестца; перелом левой плечевой кости в средней трети; ссадины: на левом скате носа, в подбородочной области по центру, на правой кисти у основания первого пальца, на наружной поверхности средней фаланги второго пальца правой руки, на задней поверхности области левого локтевого сустава, на наружной поверхности правого бедра от средней трети до нижней трети, на наружной поверхности правого бедра в средней трети, на наружной поверхности правого бедра в нижней трети, на передней поверхности правой голени в верхней трети, на наружной поверхности левого бедра в средней трети, на наружной поверхности левого бедра в верхней трети, на спине по позвоночной линии ориентировочной между 2 и 6 грудным позвонком, в поясничной области; кровоподтеки: в правой щечной области, на передней поверхности шеи в верхней трети, на передней поверхности живота справа между 12 ребром и крылом подвздошной кости справа, на задней поверхности левого плеча от средней трети до нижней трети; кровоподтеки со ссадинами: на внутренней поверхности области правого голеностопного сустава, на наружной поверхности левого бедра в верхней трети. Данные телесные повреждения стоят в прямой причинной связи с наступлением смерти ФИО6, которая наступила на месте происшествия ....

Подсудимый ФИО4, в судебном заседании вину в совершении преступления указанного в описательно-мотивировочной части приговора признал и показал, что водительский стаж у него составляет примерно четыре года, при этом он водительское удостоверение на право управления транспортными средствами не имеет. 

В ночь с ... на ... он управляя принадлежащей ему автомашиной марки «Мерседес - Бенц С ...» с государственными регистрационными знаками ..., ехал со стороны ... РСО-Алания в сторону .... Двигаясь примерно со скоростью 90 км/час по объездной автодороге селения Михайловское, ... РСО-Алания он примерно в десяти метрах перед собой, увидел стоящую в попутном направлении у правого края автодороги автомашину марки «... при этом часть автомашины находилась на проезжей части. Он нажал на тормоз и повернул руль влево, однако столкновение ему избежать не удалось, и передней правой частью своей автомашины он ударился с левой задней частью автомашины марки «... Остановившись и выйдя со своей автомашины, он подбежал к указанной автомашине и вытащил с водительского места парня как он потом узнал по фамилии ФИО6 которой был в бессознательном состоянии. Он уложил ФИО6 на дорогу, постелив под него куртку. В этот момент стали останавливаться проезжающие автомашины, откуда выходили люди, и кто-то из них по его просьбе вызвали скорую помощь. По приезду врачи констатировали смерть ФИО6 В ту ночь проезжая часть была сухая, тумана не было, почему он своевременно не увидел стоящую автомашину, объяснить не может, но возможно он отвлекся на что - то. В тот день он спиртные напитки, наркотические или психотропные вещества не употреблял. Обнаруженный у него в организме в ходе медицинского освидетельствования лекарственный препарат «ФИО8», может объяснить тем, что примерно за одну две недели до указанного дорожно-транспортного происшествия, он с целью испытания эйфории один раз употребил лекарственное средство «Лирика», однако ничего подобного он не испытал ни в день употребления, ни в последствии. 

Помимо показаний ФИО4 вина его в совершении преступления указанного в описательно - мотивировочной части приговора установлена добытыми в ходе предварительного расследования и исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Так, допрошенный в судебном заседании в качестве потерпевшего ФИО2 показал, что ФИО6 являлся, его сыном. Его сын закончил в Азербайджане медицинский институт и для продолжения учебы ему нужны были деньги. С целью заработать денежные средства, примерно ..., его сын приехал в ... РСО-Алания, где стал работать водителем такси. 

... находясь дома в городе ... к нему позвонил незнакомый мужчина, который представился сотрудником полиции МВД России по РСО-Алания и сообщил, что его сын ФИО6, погиб в результате дорожно-транспортного происшествия. Через несколько дней тело его сына для захоронения привезли к нему домой, его родственники, и знакомые которые проживали в городе ... РСО-Алания. В ... он приехал в ..., где его допросил следователь, от которого ему стало известно, что его сын в ночь с ... на ..., на своей автомашине марки «...» стоял на обочине на объездной автодороги селения ... ... РСО-Алания. В этот момент в его автомашину сзади врезалась автомашина марки «Мерседес» под управлением ФИО4 и от полученных телесных повреждений его сын скончался на месте происшествия. 

Учитывая неявку свидетеля ФИО7 в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя без возражений сторон, участвующих в деле, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены его показания, данные на стадии следствия. 

Из протокола допроса свидетеля ФИО7 следует, что в ночь с ... на ... он на своём автомобиле проезжал со стороны ... в сторону .... По пути следования, при выезде с объездной автодороги селения ... РСО-Алания, он увидел место столкновения двух автомашин марки «Мерседес Бенц» и марки ...». Возле автомашины марки ... увидел лежавшего без признаков жизни мужчину. Тогда он со своего мобильного телефона позвонил в скорую помощь и сообщил о дорожно-транспортном происшествии. На месте находился молодой парень, как он узнал, это был водитель автомашины «Мерседес - Бенц». Последний проверяя пульс у вышеуказанного лежавшего мужчины, в шоковом состоянии стал кричать, что из-за него погиб человек. Никаких признаков опьянения у водителя автомашины «Мерседес Бенц» он не заметил, но и особого внимания на него не обращал. Через некоторое время на место подъехали сотрудники полиции, тогда он уехал дальше по своим делам (л.д....).

Данные приведенные показания свидетеля ФИО7 органами следствия были получены в порядке, установленном законом, являются допустимыми доказательствами и в этом качестве признаются судом.

Вина подсудимого ФИО4, также подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ... с фототаблицей и схемой к нему. Из указанного протокола усматривается, что в период времени с 01 часа 50 минут до 02 часов 30 минут было осмотрено место наезда автомобиля марки «Мерседес Бенц С ...» с государственными регистрационными знаками ... рус, под управлением ФИО4 на стоящий автомобиль марки «ВАЗ-... с государственными регистрационными знаками ... расположенного на левой полосе проезжей части автодороги объезд селения ... РСО-Алания, относительно направления движения от ... к городу ..., на расстоянии 0,55 метров от правого края данной проезжей части, относительно направления движения и в 32,9 метрах от километрового указателя федеральной автодороги подъезд к городу ... в сторону .... Место наезда на стоящее транспортное средство установлено по выбоине на проезжей асфальтовом покрытии проезжей части, по расположению осколков стекол, фрагментов пластика и частиц лакокрасочного покрытия, а также по расположению автомобилей и повреждениям на них (л.д...

протоколом осмотра и проверки технического состояния транспортного средства от ..., согласно которому на месте дорожно-транспортного происшествия, была осмотрена автомашина марки «ВАЗ-21099» с государственными регистрационными знаками ..., в ходе которого обнаружены повреждения кузова с полной деформацией, преимущественно задней части кузова ( л.д...);

протоколом осмотра и проверки технического состояния транспортного средства от ..., согласно которому на месте дорожно-транспортного происшествия, была осмотрена автомашина марки «Мерседес ФИО16 200» с государственными регистрационными знаками ..., и на ней обнаружены технические повреждения передней части, а именно передней правой двери, правого зеркала заднего вида, переднего правого крыла, переднего капота, переднего бампера, передней решетки, передних осветительно-сигнальных приборов и лобового стекла (л.д....); 

заключением автотехнической судебной экспертизы ... от ... с фототаблицей к нему, согласно которому водитель автомобиля марки «Мерседес Бенц С200» ФИО4 располагал технической возможностью предотвратить наезд на стоящее транспортное средство и ему следовало руководствоваться требованиями пункта 10.1. Правил дорожного движения Российской Федерации (л.д....); 

заключением судебно-медицинской экспертизы ... от ..., из которого следует, что смерть ФИО6 наступила ... от травматического шока, развившегося вследствие тяжелой черепно-мозговой травмы с циркулярным перелом основания черепа и кровоизлияниями в вещество головного и спинного мозга, перелома шестого шейного позвонка, переломы костей таза, левой плечевой кости, ребер, в результате дорожно-транспортного происшествия, что подтверждается секционными и гистологическими данными (л.д...);

актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения ... от ..., из которого усматривается, что по результатам химико-токсикологических исследований биологических объектов в организме ФИО4 обнаружен «ФИО8 (л.д...); 

согласно письма главного врача ГБУЗ «Республиканский наркологический диспансер» Министерства здравоохранения РСО-Алания ... от ..., ФИО8 («Лирика») на основании приказа Минздрава России от ... ...н «Об утверждении перечня лекарственных средств для медицинского применения, подлежащих предметно - количественному учету», входит в перечень лекарственных средств для медицинского применения, подлежащих предметно - количественному учету и относится к противоэпилептическим средствам. В настоящее время используется в психиатрической, неврологической, а также в наркологической практике. В инструкции по применению данного препарата указано - ФИО8 может вызвать головокружение и сонливость и, соответственно, повлиять на способность управлять автомобилем и пользоваться сложной техникой. Кроме того, в последнее время известно широкое использование ФИО8 с немедицинскими целями для достижения эйфории, состояния опьянения, при этом указанный препарат вызывает зависимость. 

В соответствии с пунктом 21 Порядка проведения медицинского освидетельствования, утвержденного Приказом Минздрава России от ... ...Зн - при медицинском освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка, в случаях обнаружения при медицинском освидетельствовании в пробе биологического объекта аналогов наркотических средств и (или) психотропных веществ, новых потенциально опасных психоактивных веществ или одурманивающих веществ, химических веществ (за исключением алкоголя, наркотических средств и психотропных веществ), в том числе лекарственных препаратов для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, или метаболитов указанных средств и веществ медицинское заключение не выносится, при этом пункт 17 Акта перечеркивается, а в пункте 14 Акта указываются наименования и концентрация новых потенциально опасных психоактивных веществ или одурманивающих веществ, химических веществ, в том числе лекарственных препаратов для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, или метаболитов указанных средств и веществ, обнаруженных по результатам химико-токсикологических исследований. Как следует из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от ... ..., по результатам химико-токсикологических исследований, взятого у ФИО4 биологического объекта (мочи), обнаружен «ФИО8», о чем указано в пункте 14 данного акта. Поскольку «ФИО8» является лекарственным препаратом для медицинского применения и оказывает существенное влияние на психо - физические функции человека, которые могут вызывать состояние опьянения, врачом психиатром - наркологом в пункте 17 данного акта медицинского освидетельствования был проставлен прочерк, согласно вышеуказанному законодательству (л.д....);

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от ...: автомашины марки «Мерседес Бенц С ...» с государственными регистрационными знаками ... и автомашины марки «ВАЗ-... с государственными регистрационными знаками ... (л.д....

Таким образом, приведенные показания подсудимого, потерпевшего, свидетеля обвинения, а также другие, исследованные в ходе судебного следствия, доказательства в их совокупности, с точки зрения относимости и достоверности, являются допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении ФИО4 

Оснований подвергать сомнению доказательства вины ФИО4 в совершенном преступлении в пределах описательно-мотивировочной части приговора не имеется, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке и достаточны для правильного разрешения дела. 

Факт нахождения ФИО4 в момент совершения дорожно-транспортного происшествия в состоянии опьянения подтверждается вышеприведенным актом освидетельствования, а также разъяснениями в вышеуказанном письме главного врача ГБУЗ «Республиканский наркологический диспансер» Министерства здравоохранения РСО-Алания. 

По смыслу примечания к ст.264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ. При таких обстоятельствах в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО4, в момент совершения дорожно-транспортного происшествия 31.12.2018 года управлял автомашиной в состоянии опьянения. 

Обсуждая вопрос о правовой оценке действиям подсудимого, суд исходит из установленных вышеприведенными доказательствами обстоятельств уголовного дела и приходит к выводу о виновности ФИО4 в том, что он, являясь лицом, управляющим автомобилем, находясь в состоянии опьянения, нарушил правила дорожного движения повлекшее по неосторожности смерть человека и квалифицирует его действия по ч. 4 ст. 264 УК РФ.

При этом согласно разъяснениям, указанным в пунктах 3 и 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» при рассмотрении дел о преступлениях, предусмотренных ст. 264 УК РФ, судам следует указывать в приговоре нарушение, каких конкретно пунктов Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства повлекло наступление последствий, указанных в ст. 264 УК РФ, и в чем конкретно выразилось это нарушение. При исследовании причин создавшейся аварийной обстановки необходимо установить какие пункты Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства нарушены и какие нарушения находятся в причинной связи с наступившими последствиями, предусмотренными ст. 264 УК РФ.

Исходя из фактических обстоятельств, установленных по данному делу, нарушения ФИО4, требований пунктов 1.3., 1.5. и 2.1.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в переделах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»; «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»; «Водитель механического транспортного средства обязан: Иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки: водительское удостоверение и временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории; регистрационные документы на данное транспортное средство, а при наличии прицепа - и на прицеп; страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом», не состоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями, предусмотренными ст. 264 УК РФ и в связи с чем, подлежат исключению из предъявленного ФИО4, обвинения по ч. 4 ст. 264 УК РФ.

Кроме того в период, относящийся ко времени совершения подсудимым преступления, действовала ч. 4 ст. 264 УК РФ в редакции Федерального закона № 569-ФЗ от ..., санкция которой предусматривала наказания от двух до семи лет лишения свободы. С ... Федеральным законом от ... № 146-ФЗ санкция ч. 4 ст. 264 УК РФ в виде лишения свободы была усилена от пяти до двенадцати лет и в соответствии ч. 4 ст. 15 УК РФ, преступление стало относиться к категории тяжких. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 10 УК РФ в отношении ФИО4 подлежит применению редакция Федерального закона ... - ФЗ от ..., как улучшающая его положение. 

При назначении ФИО4, вида и размера наказания, суд исходит из требований части 3 статьи 1 УПК РФ, статей 5-7 положений Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от ... и Конвенции Содружества Независимых Государств «О правах и основных свободах человека» от ..., статей 58, 60, 61, 62 УК РФ, и принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести по неосторожности, обстоятельства дела, данные характеризующие его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление, а также условия жизни его семьи. 

...

...

...

Оценивая вышеприведенные обстоятельства в совокупности, с данными о личности подсудимого принимая во внимание влияние назначенного наказания на его исправление, в соответствии с целями наказания и принципами социальной справедливости, учитывая характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях его изоляции от общества, и приходя к убеждению, о возможности исправления подсудимого лишь в условиях исправительного учреждения, назначает ему наказание в виде реального лишения свободы, с применением дополнительного наказания, лишив его право заниматься деятельностью в виде лишения права управлять транспортными средствами, на определенный срок. 

При этом суд считает невозможным применить к ФИО4, условное осуждение, предусмотренное ст. 73 УК РФ, поскольку такое осуждение не сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Вместе с тем, с учетом положений ст. 60 УК РФ, а также принимая во внимание поведение ФИО4 после совершения преступления, признавшего свою вину, смягчающие вину обстоятельства, учитывая мнение потерпевшего ФИО2 просившего суд не лишать подсудимого свободы, так как у него нет претензий к нему по возмещению причиненного материального и морального вреда, данные о его личности, суд считает возможным назначить минимальное наказание ФИО4, предусмотренное санкцией ч. 4 ст. 264 УК РФ. 

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения ФИО4, более мягкого наказания, чем предусмотрено уголовным законом за совершение данного преступления, как и изменение его категории на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

Оснований для освобождения от назначаемого наказания, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 81 УК РФ, суд не находит, так как данными о заболевании подсудимого после совершения преступления психическим расстройством, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, а также иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, суд не располагает и таковые ему не представлены.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания подсудимому ФИО4, в виде лишения свободы следует назначить в колонии-поселении, как лицу, осужденному за преступление средней тяжести, ранее не отбывавшему лишение свободы.

При этом суд, обязывает ФИО4, самостоятельно за счёт государства следовать к месту отбывания наказания в колонию-поселение.

Срок наказания подсудимому следует исчислять, со дня прибытия ФИО4, в колонию-поселение. Время следования ФИО4, к месту отбывания наказания подлежит зачёту в срок лишения свободы из расчета один день следования за один день лишения свободы. Исполнение настоящего приговора в этой части суд полагает необходимым возложить на УФСИН России по РСО - Алания, обязав обеспечить направление ФИО4, в колонию - поселения к месту отбывания наказания.

В ходе предварительного следствия ФИО4 в порядке статей 91 и 92 УПК РФ был задержан .... Постановлением Пригородного районного суда РСО-Алания от ..., ФИО4, была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста. 

При таких обстоятельствах в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, подсудимому ФИО4 следует засчитать в срок лишения свободы время его содержания под стражей в период задержания в порядке статей 91 и 92 УПК РФ - ... включительно, из расчёта один день за два дня отбывания наказания, а также на основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ, время нахождения под домашним арестом с ... по день вступления приговора в законную силу, из расчёта два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы. 

Меру пресечения ФИО4, в виде домашнего ареста до вступления приговора в законную силу, следует оставить без изменения. 

В соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: автомашину марки «Мерседес Бенц С ...» с государственными регистрационными знаками ..., следует вернуть подсудимому ФИО4, со снятием всех ограничений в пользовании и распоряжении; автомашину марки «ВАЗ-...» с государственными регистрационными знаками ..., необходимо возвратить законному владельцу ФИО9, со снятием всех ограничений в пользовании и распоряжении.

Учитывая, что в ходе судопроизводства подсудимому ФИО4, в порядке ч. 5 ст. 50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд считает необходимым вознаграждение адвоката Бицоевой Р.Е., произвести за счёт средств федерального бюджета. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296 - 299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО4, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ (в редакции Федерального закона № 569-ФЗ от 27.12.2018 года), назначив ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года, с отбыванием наказания в колонии - поселении.

Обязать ФИО4, самостоятельно за счёт государства следовать к месту отбывания наказания в виде лишения свободы в колонию-поселение, в порядке, установленном частями 1 и 2 статьи 75.1 УИК РФ и в соответствии с предписанием УФСИН России по РСО - Алания. 

Срок наказания исчислять, со дня прибытия осужденного ФИО4, в колонию-поселение. 

В срок лишения свободы засчитать время следования осужденного ФИО4, к месту отбывания наказания, в соответствии с предписанием из расчета один день за один день. 

Зачесть в срок лишения свободы время его задержания в порядке статей 91 и 92 УПК РФ и содержания под стражей ... включительно, из расчета один день за два дня отбывания наказания, а также время нахождения под домашним арестом с ... по день вступления приговора в законную силу, из расчёта два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы. 

Меру пресечения ФИО4, в виде домашнего ареста по вступлению приговора в законную силу отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: автомашину марки «Мерседес Бенц С ...» с государственными регистрационными знаками ... рус, вернуть осужденному ФИО4, со снятием всех ограничений в пользовании и распоряжении; автомашину марки «ВАЗ-... с государственными регистрационными знаками ... возвратить законному владельцу ФИО9, со снятием всех ограничений в пользовании и распоряжении.

Процессуальные издержки - вознаграждение адвоката за оказанную им юридическую помощь осужденному в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РСО - Алания через Пригородный районный суд РСО-Алания, в течение десяти суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный ФИО4, вправе ходатайствовать о своём участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в апелляционной жалобе, либо в письменном ходатайстве в срок, установленный для обжалования приговора, либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобы или представление.

Председательствующий С.К. Карацев