Дело № 2-3374/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«26» июня 2018 года г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи: Могильной Е.А.

при секретаре: Акимовой В.В.,

с участием представителя истцов ФИО представителя ответчика ФИО

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску ВООО «Центр защиты прав потребителей, собственников жилья» в интересах ФИО, ФИО к ООО «Регионстройинвест-ИК» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ВООО «Центр защиты прав потребителей, собственников жилья» обратился в суд с иском в интересах ФИО, ФИО к ООО «Регионстройинвест-ИК» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

В обосновании иска указал, что 05.11.2015 года между ФИО и ФИО и ООО «Регионстройинвест-ИК» был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного ....

В соответствии с п. 2.1 застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц, в том числе средств участника долевого строительства построить объект на отведенном под застройку земельном участке и после разрешения на ввод в эксплуатацию объекта передать участнику долевого строительства объект: 1-коснатную квартиру с проектным №..., расположенную на 7 этаже общей проектной площадью 62,51 кв.м.

Согласно п. 2.5. договора срок окончания строительства дома и ввода дома в эксплуатацию 4 квартал 2017 года.

Обязательство по договору участия в долевом строительстве участниками долевого строительства были выполнены в полном объеме, было оплачено строительство объекта долевого строительства в размере 2 375 380 рублей. Однако, застройщик ООО «Регионстройинвест-ИК» обязательства до настоящего момента не исполнил, квартира участнику долевого строительства до настоящего момента не передана.

С учетом уточненных требований просит взыскать с ООО «Регионстройинвест-ИК» в пользу ФИО, ФИО неустойку за нарушение сроков передачи ... размере 168 770 рублей 75 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей в пользу каждого, штраф.

Истцы в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены, о причинах неявки суд не уведомили.

Представитель истца по доверенности ФИО требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности ФИО против требований возражала, указала, что в рассматриваемом споре стороны при заключении договора достигли соглашения о возможном изменении планового срока окончания строительства.

С учетом требований ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав присутствующих лиц, исследовав материалы, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям:

Согласно ч. 1 ст. 6 Закона о долевом строительстве, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214- ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Судом установлено, что 05.11.2015 года между ФИО и ФИО и ООО «Регионстройинвест-ИК» был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного ....

В соответствии с п. 2.1 застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц, в том числе средств участника долевого строительства построить объект на отведенном под застройку земельном участке и после разрешения на ввод в эксплуатацию объекта передать участнику долевого строительства объект: 1-коснатную квартиру с проектным №..., расположенную на 7 этаже общей проектной площадью 62,51 кв.м.

Согласно п. 2.5. договора срок окончания строительства дома и ввода дома в эксплуатацию 4 квартал 2017 года.

Обязательство по договору участия в долевом строительстве участниками долевого строительства были выполнены в полном объеме, было оплачено строительство объекта долевого строительства в размере 2 375 380 рублей. Однако, застройщик ООО «Регионстройинвест-ИК» обязательства до настоящего момента не исполнил, квартира участнику долевого строительства до настоящего момента не передана.

Следовательно, истец имеет право требовать уплаты неустойки, предусмотренной п. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», за указанный период.

Ссылки ответчика на направление истцам уведомлений об изменении сроков строительства основанием для отказа во взыскании неустойки служить не могут.

Суд принимает расчет неустойки, предоставленный истцом, поскольку он является верным и соответствует требованиям закона.

С учетом ходатайства ответчика о снижении неустойки, последствий нарушенного обязательства, срок не сдачи объекта в эксплуатацию, суд полагает возможным снизить размер неустойки, взыскав в пользу каждого истца неустойку в размере 60 000 рублей.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что ответчик не выполнил работу в сроки, установленные договором о долевом участии в строительстве жилого дома.

Поскольку установлен факт нарушения ответчиком прав потребителя, суд полагает требования истцов о компенсации морального вреда удовлетворить частично, взыскать с ответчика в пользу каждого истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей. 

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что доказательств удовлетворения требований истца в добровольном порядке до принятия решения по делу ответчиком представлено не было, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу каждого истца штраф в размере 16 250 рублей. 

Кроме того, взыскать с ответчика в пользу ВООО «Центр защиты прав потребителей, собственников жилья» штраф в размере 32 500 рублей. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поскольку при подаче искового заявления истцы были освобожден от оплаты государственной пошлины, ее размер в сумме 3 450 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход муниципального бюджета города-героя Волгоград.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ВООО «Центр социальной защиты прав потребителей, собственников жилья» в интересах ФИО, ФИО к ООО «Регионстройинвест-ИК» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Регионстройинвест-ИК» в пользу ФИО неустойку в размере 60 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 16 250 рублей.

Взыскать с ООО «Регионстройинвест-ИК» в пользу ФИО неустойку в размере 60 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 16 250 рублей.

В удовлетворении исковых требований ВООО «Центр социальной защиты прав потребителей» в интересах ФИО, ФИО к ООО «Регионстройинвест-ИК» о взыскании неустойки в остальной части, компенсации морального вреда в остальной части – отказать.

Взыскать с ООО «Регионстройинвест-ИК» в пользу ВООО «Центр защиты прав потребителей собственников жилья» штраф в размере 32 500 рублей.

Взыскать с ООО «Регионстройинвест-ИК» в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 450 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Изготовление мотивированного текста решения отложить до 02 июля 2018 года

Судья Е.А. Могильная