Судья Ризак М.В. дело № 5-1036/2025

№ 7-437/2025 

Р Е Ш Е Н И Е

город Донецк 16 октября 2025 года

Судья Верховного суда Донецкой Народной Республики Лучникова С.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 на постановление судьи Кировского межрайонного суда города Донецка от 8 августа 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - управляющей Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Донецкой Народной Республике ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Кировского межрайонного суда города Донецка от 8 августа 2025 года управляющий Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Донецкой Народной Республике ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

Согласно постановлению, ФИО1 являясь управляющим, то есть должностным лицом Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Донецкой Народной Республике, юридический адрес: 

<

адрес>, в нарушение пунктов 1,2 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации, не обеспечила своевременное представление налоговой декларации по налогу на прибыль организации за 6 месяцев, квартальный 2024, - 25 июля 2024 года, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратилась в Верховный Суд Донецкой Народной Республики с жалобой, в которой просит постановление судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В обоснование жалобы указывает, что протокол об административном правонарушении составлен 26 июня 2025 года, материалы приняты судьей к производству 30 июня 2025 года, рассмотрение дела назначено на 8 августа 2025 года. Считает, что на момент рассмотрения дела срок давности привлечения к административной ответственности истек, поэтому производство по данному делу подлежало прекращению. 

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом.

В судебное заседание представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Донецкой Народной Республике не явился, извещен в предусмотренном законом порядке.

Судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО1 будучи управляющим Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Донецкой Народной Республике не обеспечила своевременное представление налоговой декларации по налогу на прибыль организации за 6 месяцев, квартальный 2024 - 25 июля 2024 года, чем нарушила пункт 3 статьи 289 Налогового кодекса РФ, за что пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса РФ предусмотрена налоговая ответственность. 

Данный факт нарушения подтверждается налоговой декларацией, представленной в Межрайонную ИФНС России № 2 по Донецкой Народной Республике.

Действия ФИО1 судей Кировского межрайонного суда города Донецка квалифицированы по части 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, считаю, что постановление судьи межрайонного суда нельзя признать законным и обоснованным по следующим основаниям.

Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (часть 3 статьи 30.6 названного Кодекса).

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно положениям статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что срок давности привлечения к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет 1 год.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что в постановлении о прекращении производства по делу в случае истечения установленных статьей 24.5 названного Кодекса сроков давности привлечения к административной ответственности не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица.

По данному делу днем совершения административного правонарушения является 26 июля 2024, соответственно, годичный срок давности привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на день вынесения судьей Кировского межрайонного суда города Донецка оспариваемого постановления (8 августа 2025 года), истек, в связи с чем, его нельзя признать законным.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления, решения по жалобе и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 вышеуказанного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Выявленное процессуальное нарушение является грубым и влечет безусловную отмену постановления по делу об административном правонарушении, а производство по делу подлежит прекращению, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности по пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного, постановление судьи Кировского межрайонного суда города Донецка в отношении должностного лица - управляющего Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Донецкой Народной Республике ФИО1, подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением срока привлечения ФИО1 к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.6, пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Кировского межрайонного суда города Донецка от 8 августа 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - управляющего Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Донецкой Народной Республике ФИО1, отменить.

Производство по административному делу в отношении управляющего Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Донецкой Народной Республике ФИО1 прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях путем подачи жалобы (протеста) непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции (город Москва).

Судья подпись С.С. Лучникова