Мировой судья Минигалимов М.С. Дело №10-10/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 сентября 2018 года город Нурлат 

Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе 

председательствующего судьи Бурганова Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Яковлевой А.Н.,

с участием государственного обвинителя Прохоровой О.А.,

лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, ФИО1,

защитника Сулеймановой Н.Х.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя Нурлатского городского прокурора РТ на постановление мирового судьи судебного участка №1 по Нурлатскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, которым уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, не имеющего судимости, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекращено по основанию указанному в статье 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, и назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвинялся в фиктивной постановке на учет иностранного гражданина по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации.

Преступление совершено при обстоятельствах подробно изложенных в постановлении мирового судьи.

Мировым судьей судебного участка №1 по Нурлатскому судебному району РТ вынесено вышеуказанное постановление.

Дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционном представлении заместитель Нурлатского городского прокурора РТ просит изменить постановление мирового судьи, указав в резолютивной части размер штрафа в размере 12000 (двенадцати тысяч) рублей, поскольку в резолютивной части постановления мировой судья назначая меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа цифрами указал 12000 рублей, а прописью восемь тысяч. 

В судебном заседании государственный обвинитель Прохорова О.А. просила удовлетворить апелляционное представление и изменить постановление мирового судьи.

ФИО1 и адвокат Нурлатского филиала коллегии адвокатов Сулейманова Н.Х. не возражали против изменения постановления мирового судьи.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему. 

Согласно пункту 9 части 1 статьи 389.20 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд принимает решение об изменении приговора или иного обжалуемого судебного решения.

При рассмотрении уголовного дела в особом порядке нарушений норм уголовно - процессуального закона, влекущих отмену постановления, мировым судьей не допущено.

Ходатайство о слушании дела в особом порядке судебного разбирательства ФИО1 заявил добровольно после консультации с защитником. В суде государственный обвинитель, защитник против удовлетворения ходатайства не возражали.

Юридическая квалификация действий ФИО1 по статье 322.3 УК РФ является правильной. 

Также правомерно, с учетом характера и степени общественной опасности и данных о личности подсудимого, прекращено уголовное дело в отношении ФИО1 и ему назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение постановленного судом постановления, не допущено.

Вместе с тем, постановление подлежит изменению по следующим основаниям.

В описательно-мотивировочной части обжалуемого постановления судом первой инстанции указано на назначение ФИО1 судебного штрафа в размере 12000 рублей. При этом в резолютивной части постановления указано на назначение судебного штрафа в размере 12000 рублей, а в расшифровке этой суммы прописью указано «восемь тысяч» рублей, что суд расценивает как техническую ошибку, которая не является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, влекущим отмену постановления.

При изложенных обстоятельствах постановление мирового судьи подлежит уточнению в части назначенного судебного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389-20, 389-28, 389-33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 по Нурлатскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить, апелляционное представление удовлетворить.

Уточнить резолютивную часть постановления мирового судьи судебного участка № 1 по Нурлатскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ указанием на назначение ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 12000 (двенадцати тысяч) рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Верховного Суда Республики Татарстан.

Судья Р.Р. Бурганов

Копия верна.Судья Р.Р. Бурганов