УИД 63RS0025-01-2024-001356-49

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2024 года г. Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Демиховой Л.В.

при секретаре судебного заседания Вишневской Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2221/2024 по исковому заявлению ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

У С Т А Н О В И Л:

ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» (далее ООО ПКО «РСВ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма.

В обоснование заявленных требований указал, что 24.08.2019 между ООО МКК «Финмолл» и ФИО1 заключен договор микрозайма 

<

***>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в размере 52 000 руб.

В соответствии с условиями договора ФИО1 обязалась производить погашение по договору займа ежемесячно в соответствии с графиком платежей, проценты, начисленные в соответствии с условиями договора уплачивать одновременно с погашением основного долга по договору займа.

Ответчик принятые на себя обязательства по погашению основного долга и уплате процентов за пользование денежными средствами по договору надлежащим образом не выполняет, в результате чего за период с 24.08.2019 по 18.01.2023 образовалась задолженность в размере 60 422,48 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 37 244,56 руб., задолженность по процентам – 20 682,01 руб., проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами – 2495,91 руб.

29.10.2021 между ООО МКК «Финмолл» и ООО ПКО «РСВ» заключен договор уступки прав требования (цессии) б/н, в соответствии с которым ООО ПКО «РСВ» перешло право требования задолженности ФИО1 по договору микрозайма. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства ООО ПКО «РСВ» просило суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору микрозайма №00604519 от 24.08.2019 в размере 60 422,48 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2012,67 руб.

Представитель ООО ПКО «РСВ» судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело без участия представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой от 28.05.2024. Также представила письменные возражения на исковое заявление, в которых просила рассмотреть дело без ее участия, возражала против удовлетворения заявленных требований, с расчетом задолженности не согласна, поскольку часть задолженности по договору займа ею погашена, просила снизить размер неустойки, процентов за пользование кредитом в связи с тяжелым материальным положением, а также применить последствия пропуска истцом срока исковой давности. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 ГК РФ). 

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В силу статьи 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. 

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что 24.08.2019 между ООО МКК «Финмол» и ФИО1 заключен договор микрозайма №00604519, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в размере 52 000 руб.

Условия данного договора определены в Индивидуальных условиях договора потребительского займа 

<

***> от 24.08.2019. 

Пунктом 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа 

<

***> от 24.08.2019 определены количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей, согласно которому при сроке действия договоров 52 недели, ежедневный платеж составляет 2244 руб. Всего 52 платежа в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п. 14 Индивидуальных условий договора потребительского займа 

<

***> от 24.08.2019 Заемщик подтверждает, что условия предоставления ООО МКК «ФИНМОЛЛ» ей известны, понятны и принимаются в полном объеме.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Из материалов дела следует, что в результате ненадлежащего исполнения обязательства по договору займа ФИО1 допустила просрочку в платежах, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. 

Согласно предоставленному суду расчету, сумма задолженности по договору займа 

<

***> от 24.08.2019 за период с 24.08.2019 по 18.01.2023 составляет 60 422,48 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 37 244,56 руб., задолженность по процентам – 20 682,01 руб., проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами – 2495,91 руб. 

Расчет задолженности не оспаривался. 

Из материалов дела также следует, что 29.10.2021 между ООО МКК «Финмолл» и ООО ПКО «РСВ» заключен договор уступки прав требования (цессии) б/н, в соответствии с которым ООО ПКО «РСВ» перешло право требования задолженности ФИО1 по договору микрозайма. 

В ходе рассмотрения дела ответчик, доказательств погашения задолженности и иного расчета не представила, заявила о применении последствий пропуска срока исковой давности. 

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В силу указанных положений закона Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом, уступка им права требования на начало течение срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Такое правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из Условий договора займа №00604519 от 24.08.2019, заключенного между ООО МКК «Финмол» и ФИО1 следует, что погашение задолженности должно было осуществляться по частям, согласно Графику платежей, равными по сумме платежами в размере 2244 руб..

Следовательно, в возникшем спорном правоотношении срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права - в данном случае со дня неуплаты заемщиком каждого ежемесячного платежа.

Согласно представленному истцом расчёту, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору 

<

***> от 24.08.2019 ФИО1 вносились нарушением графика платежей, в связи с чем Банком сумма задолженности по кредитному договору вынесена на просрочку.

Из предоставленного в материалы дела графика платежей также следует, что последний платеж в счет погашения задолженности по кредиту должен быть осуществлен 24.08.2020, то есть сторонами определен срок действия договора 26.08.2019 по 24.08.2020, следовательно, срок исковой давности по заявленным требованиям истекает 24.08.2023.

30.01.2023 ООО ПКО «РСВ» обратилось к мировому судье судебного участка № 84 судебного района г. Сызрани Самарской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа, то есть в установленный законом трехлетний срок. 

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 84 судебного района г. Сызрани Самарской области от 02.02.2023 по делу № 2-214/2023 с ФИО1 в пользу ООО ПКО «РСВ» взыскана задолженность по договору займа 

<

***> от 24.08.2019 в размере 60 422,48 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1006,34 руб.

Определением того же мирового судьи от 27.10.2023 судебный приказ № 2-214/2023 по заявлению должника отменен. ( л.д.33). 

С исковым заявлением о взыскании с ФИО1 по договору займа 

<

***> от 24.08.2019, истец обратился 27.04.2024, то есть в истечение 6 месяцев со дня отмены судебного приказа. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что установленный законом трехлетний срок исковой давности для обращения в суд с указанным выше иском истцом пропущен не был.

В силу статей 2, 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций. Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (статьи 2, 3 Обязательным условием обращения кредитора в суд является наличие нарушения прав и законных интересов, которое может быть устранено посредством гражданского судопроизводства.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 данного кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из предоставленного в материалы дела договора уступки прав требования (цессии) от 29.10.2021 следует, что вышеуказанная задолженность была уступлена ООО МКК «Финмолл» ООО ПКО «РСВ» в том объеме и на тех условиях, которые существовали на дату перехода прав, а именно – сумма основного долга, в том числе просроченный основной долг, а также начисленные, но не уплаченные заемщиком на дату уступки проценты за пользование кредитом, в том числе просроченные проценты, начисленные, но не уплаченные заемщиком на дату уступки комиссии и неустойка, задолженность по оплате госпошлины оплаченной цедентом ( п.п. 1.1 и 1.2).

Таким образом, из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, то к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Согласно предоставленному суду расчету задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 24.08.2019 по 18.01.2023 составляет 20 682,01 руб., проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами – 2495,91 руб.

Принимая во внимание, что обязательства по кредитному договору ответчиком до настоящего времени не исполнены, проверив представленный истцом расчёт задолженности, который является правильным и ответчиком не оспорен, суд полагает требования ООО ПКО «РСВ» о взыскании с ФИО1 задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 20 682,01 руб., по процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 2495,91 руб., подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в п. 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

В пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Таким образом, учитывая сумму полученного ФИО1 займа, срок нарушения ответчиком обязательств по договору займа, то обстоятельство, условие другие конкретные обстоятельства настоящего гражданского дела, суд полагает указанную выше сумму процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами – 2495,91 руб., соразмерной последствиям нарушения обязательства, в связи с чем полагает, что основания для снижения размера пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 333 ГК РФ, отсутствуют.

Разрешая спор, учитывая положения вышеприведенных норм закона, установив факт заключения договора займа, исходя из того, что ответчиком доказательств погашения задолженности по договору займа в заявленной сумме либо ее части, а также каких-либо доказательств, свидетельствующих о нарушении истцом условий при выдаче займа на имя ответчика суду не представлено, учитывая, что обязательства по возврату займа исполняются ответчиком ненадлежащим образом, задолженность до настоящего времени не погашена, приходит к выводу о законности требований истца.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд признает его выполненным арифметически верно, непротиворечащим нормам закона, соответствующим положениям кредитного договора и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем приходит к выводу об удовлетворении требований ООО ПКО «РСВ» в полном объеме

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 012,67 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, (№ *** № ***) в пользу ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> задолженность по договору микрозайма 

<

***> от 24.08.2019 за период с 24.08.2019 по 18.01.2023 в размере 60 422,48 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 37 244,56 руб., задолженность по процентам – 20 682,01 руб., проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами – 2495,91 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2012,67 руб., а всего 62 435 (шестьдесят две тысячи четыреста тридцать пять) рублей 15 копеек.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Л.В. Демихова

В окончательной форме решение суда принято 

<

дата>.