Р Е Ш Е Н И Е

 УИД91RS0№-65

Именем Российской Федерации дело №

27 февраля 2024 года 

<

адрес>

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Кундиковой Ю.В., при секретаре ФИО5,

с участием представителя истицы ФИО7, представителя ответчика ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ФИО1 к ФИО4 о восстановлении срока для принятия наследства, оставшегося после смерти ФИО3 и ФИО2, признании недействительными свидетельств о праве на наследство, применении последствий недействительности свидетельств с прекращением права собственности ФИО4 на 5/12 доли, признании права собственности на 1/6 долю в праве собственности на квартиру после смерти ФИО3 и ? долю в праве собственности на квартиру после смерти ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 о восстановлении срока для принятия наследства, оставшегося после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону на квартиру, выданное на имя ФИО4, признании права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру в порядке наследования по праву представления после смерти наследодателя ФИО2.

Впоследствии требования уточнила, просила восстановить срок для принятия наследства, оставшегося после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и по праву представления восстановить срок для принятия наследства после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ; признать недействительными свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданное на имя ФИО2, и от ДД.ММ.ГГГГ, применить последствия недействительности свидетельств о праве на наследство по закону на двухкомнатную квартиру в 

<

адрес>, прекратить право собственности на квартиру ФИО4 в размере 5/12 доли; признать за истицей право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на указанную квартиру в порядке наследования после смерти отца ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ; признании за истицей право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на указанную квартиру в порядке наследования по праву представления после смерти ФИО2.

В обоснование требования указано, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец истицы ФИО3, после смерти которого осталось наследственное имущество в виде 1/3 доли квартиры в 

<

адрес>, соответственно истица имела право на наследование 1/6 доли после смерти отца. Однако наследство было принято ФИО2, являющейся бабушкой истицы, которая при обращении к нотариусу скрыла информацию о наличии других наследниках и приняла наследство после смерти сына в размере 1/3 доли квартиры. ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2, после смерти которой открылось наследство в виде 2/3 долей квартиры. Истица имела право по праву представления наследовать ? долю. Однако ответчик ФИО4 заявил, что истица не имеет права на квартиру, а после оформления наследственных прав подарит ей ? долю квартиры. После вступления в наследство ФИО6 не передал в ее собственность ? долю квартиры. При этом ФИО6 скрыл от нотариуса, что имеется другой наследник. Истица ДД.ММ.ГГГГ письменно обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, но ей было отказано.

В судебное заседание истица ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом, обеспечила явку представителя.

Представитель истца ФИО7 требование поддержал, пояснил, что после смерти отца истица была несовершеннолетней, а ее бабушка скрыла от нотариуса информацию о наличии другого наследника, затем умерла бабушка, после смерти которой истица также имела право вступить в наследство по праву представления, но уже ответчик скрыл от нотариуса информацию о другом наследнике. После смерти отца истица не обладала информацией, что у него имеется имущество. С бабушкой истица общалась, о смерти знала, но первоначально ответчик сказал, что примет наследство и половину доли квартиры перепишет на истицу, но не сделал этого, поэтому истица пропустила срок принятия наследства после смерти бабушки по праву представления, но срок пропущен незначительно.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, обеспечил явку представителя.

Представитель ответчика ФИО8 просил отказать в удовлетворении иска. Указал, что истица пропустила срок для принятия наследства, который не подлежит восстановлению, поскольку на момент смерти отца истица уже достигла возраста 19 лет, имела возможность обратиться к нотариусу. Пояснил, что отсутствие сведений о наследственном имуществе у наследника не является основанием для восстановления срока для принятия наследства. Полагает, что препятствий для принятия наследства как после смерти отца, так и после смерти бабушки у истицы не было, уважительных причин пропуска не приведено. Также указал, что истица в квартиру не пыталась вселиться, интерес к наследственному имуществу не проявляла, при этом знала о смерти и отца и бабушки. Ответчик более трех лет проживает в квартире, им сделан ремонт, истица не несла расходов по содержанию наследственного имущества Считает, что на наследника не возложена обязанность сообщать нотариусу о других наследниках. Также указал на неправильный расчет долей. В дело приобщены письменные возражения по заявленным требованиям.

Третье лицо нотариус Симферопольского городского нотариального округа ФИО9 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель третьего лица Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, причины неявки не сообщили.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Положениями ст. 1113 ГК РФ предусмотрено, что наследство открывается со смертью гражданина. 

В силу положений ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу ч.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с ч.1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Пунктом 1 ст. 1155 ГК РФ предусмотрено, что по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Из дела следует, что ФИО2 по отношению к ФИО3 приходится дочерью, что подтверждено свидетельством о рождении. ФИО2 приходится матерью ФИО3, соответственно истице ФИО2 приходится бабушкой.

Из свидетельства о смерти следует, что ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно свидетельству о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО2 и членам ее семьи ФИО4, ФИО3 в равных долях. Указано, что квартира приватизирована согласно Закону Украины «О приватизации государственного жилищного фонда».

Из материалов наследственного дела, заведенного после смерти ФИО3, следует, что с заявлением о принятии наследства ДД.ММ.ГГГГ обратилась мать ФИО2. 

Из лицевого счета на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ, представленного в материалы наследственного дела, следует, что по адресу 

<

адрес> зарегистрированы ФИО2, ФИО4, указано, что ФИО3 был зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по день смерти.

В марте 2021 года (число не видно) нотариус направил извещение ФИО1 с указанием о заведении наследственного дела к имуществу ФИО3, разъяснено право на подачу заявления о вступлении в наследство.

В материалах наследственного дела, заведенного после смерти ФИО3, не имеется заявления ФИО1 о вступлении в наследство после смерти отца.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Симферопольского городского нотариального округа ФИО9 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на имя ФИО2 на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на 

<

адрес>, оставшуюся после смерти ФИО3.

В судебном заседании представитель истца подтвердил, что о смерти отца ФИО2 было известно, но она не знала, что у отца имеется наследственное имущество, также указано на несовершеннолетний возраст истицы.

Однако, суд отмечает, что на дату смерти ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ) истице ФИО1 уже исполнилось 19 лет, поскольку датой ее рождения является ДД.ММ.ГГГГ, соответственно ссылку на несовершеннолетний возраст истицы суд не может принять во внимание.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Таким образом, исходя из указанных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу, что истицей не доказана совокупность условий для восстановления срока для принятия наследства, а именно незнание о смерти или наличие уважительных причин пропуска срока и обращение в суд в течение 6 месяцев с момента, когда отпали причины пропуска срока. При этом в разъяснениях Верховного суда Российской Федерации четко указано, что незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества не являются уважительными причинами пропуска срока для принятия наследства. Кроме того, суд отмечает, что нотариусом была предпринята попытка известить наследника об открывшемся наследстве.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для восстановления ФИО1 срока для принятия наследства после смерти отца ФИО3, соответственно отсутствуют основания для признания недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на имя ФИО2, и применения последствий недействительности такого свидетельства, а также признания за истицей права долевой собственности в порядке наследования на наследственное имущество после смерти ФИО3.

Рассматривая требования, заявленные в отношении наследства, оставшегося после смерти ФИО2, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В силу ч.1 ст. 1146 ГК РФ доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем (пункт 2 статьи 1114), переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.

Из материалов наследственного дела, заведенного после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ следует, что с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о принятии наследства обратился сын ФИО4. В заявлении указано, что других наследников не имеется.

Поскольку сын ФИО2 – ФИО3 умер до открытия наследства, оставшегося после смерти ФИО2, то истица имела право вступить в наследство по праву представления. Однако заявление о вступлении в наследство после смерти ФИО2 истица направила нотариусу почтой ДД.ММ.ГГГГ, которое поступило нотариусу ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока, установленного для принятия наследства после смерти ФИО2, срок которого истек ДД.ММ.ГГГГ.

Нотариус письмом от ДД.ММ.ГГГГ уведомил ФИО1 о невозможности принятия заявления, так как необходимо явиться лично к нотариусу, или направить заявление по почте с удостоверением подписи заявителя в порядке ст. 1153 ГК РФ (нотариально или иным уполномоченным должностным лицом). Также указано на необходимость предоставления подлинных документов, подтверждающих родство с наследодателем и факт принятия наследства.

Из лицевого счета на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ, представленного в материалы наследственного дела ФИО2, следует, что по адресу 

<

адрес> зарегистрированы ФИО2, ФИО4, указано, что ФИО2 выписана ДД.ММ.ГГГГ. Сведений о регистрации истицы в указанной квартире не имеется, в связи с чем нотариус обоснованно указал на необходимость предоставления доказательств, подтверждающих факт принятия наследства после смерти ФИО2.

Материалы наследственного дела не содержат доказательств личной подачи ФИО1 заявления о вступлении в наследство после смерти ФИО2, либо заявления с удостоверенной нотариусом или иным уполномоченным должностным лицом подписи. Также в наследственном деле не имеется доказательств, подтверждающих, что ФИО1 фактически приняла наследство после смерти ФИО2. Такие доказательства не были предоставлены и суду, требований о признании факта принятия наследства после смерти ФИО2 истцом не заявлялись, а представителем ответчика при этом указывалось на то, что ФИО1 расходы по содержанию наследственного имущества не несла, в квартире, относящейся к наследственному имуществу, не проживала.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО1 в надлежащей форме заявления о вступлении в наследство после смерти ФИО2 нотариусу не подала, а ДД.ММ.ГГГГ направила исковое заявление в суд с требованием о восстановлении срока для принятия наследства, оставшегося после смерти ФИО2.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ нотариус уведомила ФИО1 о том, что после смерти ФИО2 обратился наследник, который принял наследство и оформил свои наследственные права. Представлено свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданное на имя ФИО4 на 2/3 доли 

<

адрес>, оставшихся после смерти ФИО2.

Принимая во внимание ранее приведенные в решении положения п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1 о восстановлении срока для принятия наследства, оставшегося после смерти ФИО2, поскольку не представлено доказательств наличия уважительных причин пропуска срока для принятия наследства, факт принятия истицей наследства после смерти ФИО2 не подтвержден, а с заявлением о принятии наследства в надлежащей форме истица так к нотариусу и не обратилась. В связи с отказом в восстановлении срока для принятия наследства после смерти ФИО2 отсутствуют основания для признания недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на имя ФИО4, и применения последствий недействительности такого свидетельства, с признанием за истицей права долевой собственности в порядке наследования на наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО2.

Указание истицы на договоренность с ответчиком об оформлении им наследственных прав после смерти ФИО2 и последующей передаче ? доли квартиры в собственности истицы не может быть принято судом в качестве безусловного доказательства наличия у истицы уважительных причин пропуска срока для принятия наследства. Иных причин пропуска срока не указывается.

Также суд отмечает, что, неуказание одним из наследников в заявлении о принятии наследства сведений о других наследниках не может служить основанием для признания пропуска срока для принятия наследства уважительным, поскольку каждый реализует принадлежащие ему права, в том числе права наследования, по своему усмотрению, и ответчик. указывая в заявлении на отсутствие других наследников мог добросовестно заблуждаться в виду незнания норм права о возможности наследования по праву представления. В любом случае правового значения данное обстоятельство для рассмотрения заявленных требований не имеет.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4 о восстановлении срока для принятия наследства, оставшегося после смерти ФИО3 и ФИО2, признании недействительными свидетельств о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, применении последствий недействительности свидетельств с прекращением права собственности ФИО4 на 5/12 доли, признании права собственности на 1/6 долю в праве собственности на квартиру после смерти ФИО3 и на ? долю в праве собственности на квартиру после смерти ФИО2, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Кундикова Ю.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 05.03.2024