Дело №12-213/2017

Р Е Ш Е Н И Е

на постановление по делу об административном правонарушении

19 сентября 2017 года 

<

...>, каб. 411

Судья Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края Ильина Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя управляющего Отделением по Алтайскому краю Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации ФИО7 от 18 апреля 2017 года № 17-2087/3110 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

согласно протоколу об административном правонарушении № СЗ-05-ДЛ-17-2087/1020-2 от 30.03.2017, составленному начальником отдела по работе с обращениями инвесторов Управления Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Сибирском федеральном округе ФИО3, в ходе проведения проверки доводов заявления ФИО6 о соблюдении ОАО «Луговое» (далее – Общество) требований законодательства об акционерных обществах к порядку совершения необходимых действий в связи с включением в повестки дня общих собраний акционеров Общества вопросов об одобрении крупных сделок, принятие решения по которым могло повлечь возникновение у акционеров права требовать выкупа принадлежащих им ценных бумаг, установлено:

- в повестки дня общих собраний акционеров, состоявшихся 25.02.2016, 24.03.2016, 27.05.2016, 27.06.2016, 26.07.2016 и 21.09.2016, включены вопросы об одобрении крупных сделок без совершения всех необходимых действий, предусмотренных законодательством об акционерных обществах, связанные с реализацией акционерами ОАО «Луговое» права требовать выкупа принадлежащих им акций, чем нарушены требования статей 75, 78, 79 Федерального закона от 26.12.1995 №208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее – Федеральный закон №208-ФЗ).

22 апреля 2016 года по адресу: 

<

адрес> (конференц-зал) состоялось заседание совета директоров ОАО «Луговое», в котором принимал участие член совета директоров ФИО1

На заседании совета директоров ОАО «Луговое», состоявшемся 22.04.2016, принято решение о проведении 27.05.2016 внеочередного общего собрания акционеров, в повестку дня которого включен вопрос об одобрении крупной сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, - договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Банком СОЮЗ (АО) в обеспечение исполнения обязательств ЗАО «Талтэк» перед Банком СОЮЗ (АО) по договору об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ, а также о том, что информация, подлежащая предоставлению при подготовке к проведению собрания, будет доступна с 06.05.2016. 

Учитывая, что вышеуказанный договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ заключен ОАО «Луговое» с Банком СОЮЗ (АО) в обеспечение исполнения обязательств ЗАО «Талтэк» перед Банком СОЮЗ (АО) по договору об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, они не могли быть совершены Обществом в процессе осуществления обычной хозяйственной деятельности, так как заключение договоров об открытии кредитной линии напрямую не оказывает влияния на хозяйственную деятельность ОАО «Луговое», а касается непосредственно финансово-хозяйственной деятельности АО «Талтэк».

Кроме того, последующее распределение между взаимосвязанными субъектами активов, полученных в результате заключения кредитного договора, является самостоятельными юридическими действиями, не связанными напрямую с заключением кредитного договора, и не является основанием для признания кредитного договора и заключенных во исполнение него соглашений (договоров) сделками, совершенными в процессе осуществления обычной хозяйственной деятельности.

Согласно бухгалтерскому балансу ОАО «Луговое» балансовая стоимость активов Общества по состоянию на 31.12.2015 составляет 569 572 000 руб.

Согласно пункту 1.1 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ в силу договора поручитель обязывается перед Банком СОЮЗ (АО) солидарно отвечать полностью за исполнение ЗАО «Талтэк» всех денежных обязательств заемщика (включая обязательства, которые возникнут в будущем после заключения договора).

Основными условиями кредитного договора являются: лимит кредитной линии: 285 000 000 рублей; срок кредитной линии: по 31.08.2016; процентная ставка: в размере ключевой ставки Банка России, увеличенной на 3 (три) процента годовых в случае неисполнения условий кредитного договора.

Таким образом, общая сумма договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Банком СОЮЗ (АО) в обеспечение исполнения обязательств ЗАО «Талтэк» перед Банком СОЮЗ (АО) по договору об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ превышает 50 процентов балансовой стоимости активов ОАО «Луговое», в совершении которых имеется заинтересованность акционеров, у которых возникает право требовать выкупа Обществом всех или части принадлежащих им акций.

Поэтому совет директоров ОАО «Луговое» обязан был при принятии решения руководствоваться требованиями законодательства Российской Федерации, прямо устанавливающими порядок действий в случае внесения в повестку дня общего собрания акционеров вопроса об одобрении крупной сделки (п. 3 ст. 79 Федерального закона №208-ФЗ).

Согласно протоколу внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Луговое», состоявшегося 27.05.2016, большинством голосов акционеров принято решение об одобрении вышеуказанного договора поручительства. Вместе с тем согласно бюллетеню №, ФИО4, представляющий интересы ФИО6 на основании доверенности от 11.12.2015, проголосовал против одобрения вышеуказанного договора поручительства.

Следовательно, у ФИО6 возникло право, предусмотренное пунктом 1 статьи 75 Федерального закона №208-ФЗ, на выкуп Обществом акций.

Согласно п. 3 ст. 76 Федерального закона №208-ФЗ требования акционеров о выкупе обществом принадлежащих им акций должны быть предъявлены обществу не позднее 45 дней с даты принятия соответствующего решения общим собранием акционеров. Таким образом, требование о выкупе акций могло быть предъявлено ФИО6 в срок 11.07.2016. Однако она такого требования в адрес ОАО «Луговое» не предъявляла.

Не совершение советом директоров таких действий препятствует реализации прав акционеров, удостоверенных ценными бумагами Общества, в частности, потерпевшей ФИО6, которая согласно выписке по клиентскому счету депо, выданной ЗАО «Расчетно-депозитарная организация», владеет 400 обыкновенными именными акциями, что составляет 40% от общего количества акций Общества.

Федеральный закон №208-ФЗ устанавливает, что созыв общего собрания акционеров общества и подготовка к проведению общего собрания акционеров общества отнесена к исключительной компетенции совета директоров акционерного общества. Таким образом, именно совет директоров ОАО «Луговое» является ответственным органом за совершение необходимых действий, направленных на реализацию прав акционеров, в случае внесения в повестку дня общего собрания акционеров вопроса об одобрении крупной сделки.

По мнению должностного лица административного органа, акционеры Общества, не владея информацией о наличии у них права требовать выкупа принадлежащих им акций, не будут иметь возможности в полном объеме реализовать такое право.

В связи с ненадлежащим исполнением обязанностей членом совета директоров Общества ФИО1 допущено нарушение требований пункта 3 статьи 75, пунктов 1, 2 статьи 76, пункта 1 статьи 77 Федерального закона №208-ФЗ. Доказательства того, что ФИО1 предпринимались какие-либо меры, направленные на соблюдение требований действующего законодательства, не представлены.

Постановлением заместителя управляющего Отделением по Алтайскому краю Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации ФИО2 И.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – член совета директоров ОАО «Луговое» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица отменить как незаконное. В обоснование требований в жалобе указала, что сделки, вопрос об одобрении которых решались на общем собрании акционеров, совершались Обществом в процессе обычной хозяйственной деятельности, вследствие чего не являлись крупными для ОАО «Луговое» и не влекли у его акционеров права требовать выкупа акций.

Так, на заседании совета директоров ОАО «Луговое», состоявшемся 22.04.2016, принято решение о проведении 27.05.2016 внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Луговое», в повестку дня которого включен вопрос об одобрении крупной сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, - договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Банком СОЮЗ (АО) в обеспечение исполнения обязательств ЗАО «Талтэк» перед Банком СОЮЗ (АО) по договору об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ. Вышеуказанная сделка совершалась Обществом в процессе обычной хозяйственной деятельности, в силу пункта 1 статьи 78 Федерального закона №208-ФЗ не являлись крупными. Более того, в данном случае одобряемый договор поручительства является дополнительной сделкой.

Согласно разъяснению, содержащемуся в абзаце 5 пункта 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 №19, к сделкам, совершаемым в процессе обычной хозяйственной деятельности, могут относиться, в том числе сделки по получению кредитов для оплаты текущих операций.

ОАО «Луговое» входит в группу компаний АО «Талтэк» и АО ИК «ЮКАС-Холдинг», которое является владельцем 572 522 штук обыкновенных акций АО «Талтэк», что составляет 100% - 1 акция. В свою очередь АО «Талтэк» является акционером ОАО «Луговое» с долей участия более 50%. В силу отсутствия необходимых ресурсов и с целью безопасности производственной деятельности ОАО «Луговое» не берет на себя кредиты, все кредитные средства оформляются на АО «Талтэк» либо АО ИК «ЮКАС-Холдинг», потом происходит перераспределение активов в рамках одного холдинга путем предоставления займов, как правило, под более низкий процент, чем берется в банке, либо в случае необходимости происходит прощение долга дочерней компании, либо на определенный период устанавливается мораторий на уплату процентов. Такие управленческие решения материнской компании создают стабильность для группы хозяйствующих субъектов и не позволяют им зависеть от ситуации в определенном сегменте бизнеса.

На сегодняшний день у ОАО «Луговое», начиная с 2011 года, действуют пять договоров займа с АО ИК «ЮКАС-Холдинг» и двадцать договоров займа с АО «Талтэк», которые периодически пролонгируются. Поэтому, давая юридическую оценку заключаемых ОАО «Луговое» сделок по обеспечению кредитных договоров АО «Талтэк» и АО ИК «ЮКАС-Холдинг», необходимо принимать во внимание структуру корпоративных отношений между ОАО «Луговое» и АО ИК «ЮКАС-Холдин», АО «Талтэк».

Представленная многочисленность подобных сделок, учитывая корпоративную связанность сторон, указывает на обычность сделок для ОАО «Луговое», исходя из ее хозяйственной деятельности. Право требовать выкуп обществом принадлежащих акционерам акций возникает у акционеров с момента принятия общим собранием соответствующего решения, в частности об одобрении крупной сделки. В данном случае решения об одобрении крупной сделки Обществом в порядке статьи 79 Федерального закона №208-ФЗ не принималось. Решение об одобрении сделки было принято в связи с требованиями банков.

Федеральным законом №208-ФЗ не предусмотрено одобрение общим собранием акционеров сделок, которые совершаются в процессе обычной хозяйственной деятельности общества и не являются крупными, поэтому вышеуказанные решения общего собрания акционеров не имели правового значения, в том числе не повлекли возникновения у акционера права требовать выкупа акций (Глава X).

Исходя из презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений, принимая во внимание установленные обстоятельства и представленные в административный орган доказательства, в том числе отсутствие документального подтверждения нарушения прав акционеров общества совершением (одобрение) сделок, специфику субъектного состава участников сделки, правовую природу договора поручительства, Обществом не было допущено нарушений действующего законодательства, что не учтено административным органом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 51.6 Федерального закона от 22.04.1996 №39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» лицо, в отношении ценных бумаг которого установлено обременение, не вправе, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, без согласия лица, в пользу которого установлено обременение, распоряжаться указанными ценными бумагами, в том числе предъявлять эмитенту или лицу, обязанному по ценным бумагам, требования о выкупе, приобретении или погашении ценных бумаг, в отношении которых установлено обременение.

Аналогичный запрет установлен в отношении акций ФИО6 (договор залога акций № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО6 и АКБ «Банк Москвы»). Согласно пункту 2.6. данного договора залогодатель не вправе распоряжаться предметом залога без получения согласия залогодержателя в письменном виде. При этом следует учесть, что выкуп акций осуществляется за счет денежных средств общества (ст. 76 Федерального закона №208-ФЗ). Согласно бухгалтерской отчетности ОАО «Луговое» за 2015 год величина чистых активов Общества была отрицательной (- 124 298,77 тыс. руб.), поэтому выкуп акций был невозможен (ст. 73 Федерального закона №208-ФЗ).

Статья 15.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за воспрепятствование осуществлению прав, удостоверенных ценными бумагами. Вместе с тем действия Общества и его должностных лиц не причинили экономический вред интересам государства и акционерам.

К рассматриваемому делу также подлежат применению положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о малозначительности. Обстоятельства, указанные ФИО6, не повлекли нарушения ее прав и законных интересов ввиду отсутствия самого права на выкуп акций. Более того, формальная подача заявления с целью необоснованного наложения штрафа на Общество и его должностных лиц являются ничем иным, как злоупотреблением правом с ее стороны.

Настоящая жалоба подана заявителем в установленный ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях десятидневный срок, препятствий для ее рассмотрения не имеется.

В судебном заседании защитник Белозерова Ю.Н., действующая по доверенности, на удовлетворении жалобы настаивала по вышеизложенным основаниям, суду пояснила, данная сделка совершалась обществом, входящим в холдинг АО «Талтэк» в процессе обычной хозяйственной деятельности, как можно увидеть по протоколам общих собраний за несколько лет, подобные сделки совершались постоянно и неоднократно, для привлечения в холдинг финансовых ресурсов и ФИО5 как акционер постоянно знала о таких сделках и одобряла их заключение. ОАО «Луговое» также было по заявлению ФИО5 привлечено ЦБ РФ к административной ответственности по указанному факту, однако Арбитражный суд Кемеровской области отменил постановление, признав сделку совершенной в процессе обычной хозяйственной деятельности. Кроме того, у ОАО «Луговое» за 2015 год были отрицательные чистые активы и выкуп акций вообще был невозможен. Одобрение договора поручительства было одобрением уже свершившейся сделки, только для удовлетворения требования банка, а не в связи с тем, что сделка являлась крупной.

ФИО1 и потерпевшая ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

С учетом положений ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения защитника ФИО1 - Белозеровой Ю.Н., изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объеме, судья районного суда приходит к следующим выводам.

Из постановления № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что поводом к возбуждению в отношении члена совета директоров ОАО «Луговое» ФИО1 дела об административном правонарушении послужило поступившее начальнику Управления Службы Банка России по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров в Сибирском федеральном округе заявление ФИО6 о несоблюдении ОАО «Луговое» требований законодательства Российской Федерации об акционерных обществах к порядку совершении необходимых действий в связи с включением в повестки дня общих собраний акционеров Общества, состоявшихся 25.02.2016, 24.03.2016, 27.05.2016, 27.06.2016, 26.07.2016, 21.09.2016, вопросов об одобрении крупных сделок, принятие решения по которым могло повлечь возникновение у акционеров Общества права требовать выкупа принадлежащих им ценных бумаг.

В ходе проверки должностным лицом указанного Управления установлено, что 22 апреля 2016 года по адресу: 

<

адрес> (конференц-зал) состоялось заседание совета директоров ОАО «Луговое», в котором принимал участие член совета директоров ФИО1

В повестки дня общих собраний акционеров, состоявшихся 25.02.2016, 24.03.2016, 27.05.2016, 27.06.2016, 26.07.2016 и 21.09.2016, включены вопросы об одобрении крупных сделок без совершения всех необходимых действий, предусмотренных законодательством об акционерных обществах, связанные с реализацией акционерами ОАО «Луговое» права требовать выкупа принадлежащих им акций, чем нарушены требования статей 75, 78, 79 Федерального закона от 26.12.1995 №208-ФЗ «Об акционерных обществах».

На заседании совета директоров ОАО «Луговое», состоявшемся 22.04.2016, принято решение о проведении 27.05.2016 внеочередного общего собрания акционеров, в повестку дня которого включен вопрос об одобрении крупной сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, - договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Банком СОЮЗ (АО) в обеспечение исполнения обязательств ЗАО «Талтэк» перед Банком СОЮЗ (АО) по договору об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ, а также о том, что информация, подлежащая предоставлению при подготовке к проведению собрания, будет доступна с 06.05.2016. 

Одним из членов совета директоров ОАО «Луговое», принявшим данное решение, являлся ФИО1. 

Учитывая, что вышеуказанный договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ заключен ОАО «Луговое» с Банком СОЮЗ (АО) в обеспечение исполнения обязательств ЗАО «Талтэк» перед Банком СОЮЗ (АО) по договору об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, они не могли быть совершены Обществом в процессе осуществления обычной хозяйственной деятельности, так как заключение договоров об открытии кредитной линии напрямую не оказывает влияния на хозяйственную деятельность ОАО «Луговое», а касается непосредственно финансово-хозяйственной деятельности АО «Талтэк».

Кроме того, последующее распределение между взаимосвязанными субъектами активов, полученных в результате заключения кредитного договора, является самостоятельными юридическими действиями, не связанными напрямую с заключением кредитного договора, и не является основанием для признания кредитного договора и заключенных во исполнение него соглашений (договоров) сделками, совершенными в процессе осуществления обычной хозяйственной деятельности.

Согласно бухгалтерскому балансу ОАО «Луговое» балансовая стоимость активов Общества по состоянию на 31.12.2015 составляет 569 572 000 руб., тогда как лимит кредитной линии: 285 000 000 рублей; срок кредитной линии: по 31.08.2016; процентная ставка: в размере ключевой ставки Банка России, увеличенной на 3 (три) процента годовых в случае неисполнения условий кредитного договора.

Таким образом, общая сумма договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Банком СОЮЗ (АО) в обеспечение исполнения обязательств ЗАО «Талтэк» перед Банком СОЮЗ (АО) по договору об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ превышает 50 процентов балансовой стоимости активов ОАО «Луговое», в совершении которых имеется заинтересованность акционеров, у которых возникает право требовать выкупа Обществом всех или части принадлежащих им акций.

Следовательно, совет директоров ОАО «Луговое» обязан был при принятии решения руководствоваться требованиями законодательства Российской Федерации, прямо устанавливающими порядок действий в случае внесения в повестку дня общего собрания акционеров вопроса об одобрении крупной сделки (п. 3 ст. 79 Федерального закона №208-ФЗ).

Согласно протоколу внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Луговое», состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ, большинством голосов акционеров принято решение об одобрении вышеуказанного договора поручительства. Вместе с тем согласно бюллетеню №, ФИО4, представляющий интересы ФИО6 на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, проголосовал против одобрения вышеуказанного договора поручительства.

Следовательно, по мнению административного органа, у ФИО6 возникло право, предусмотренное п. 1 ст. 75 Федерального закона №208-ФЗ, на выкуп Обществом акций.

В связи с чем постановлением заместителя управляющего Отделением по Алтайскому краю Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации ФИО8 № 17-2087/3110 от 18 апреля 2017 года должностное лицо – член совета директоров ОАО «Луговое» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 15.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С данным постановлением федеральный судья на находит возможным согласиться по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

По смыслу указанной статьи бремя доказывания виновности лица в инкриминируемом правонарушении возлагается на органы публичной власти.

Согласно ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения административного дела выяснению подлежат, в частности, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Оспариваемым постановлением ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 15.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (воспрепятствование эмитентом, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо лицом, осуществляющим ведение реестра владельцев ценных бумаг, осуществлению прав, удостоверенных ценными бумагами, за исключением случаев, предусмотренных частями 1, 2, 4, 5, 8 и 10 статьи 15.23.1 настоящего Кодекса).

Объектом административного правонарушения, предусмотренного вышеуказанной статьей, являются общественные отношения, обеспечивающие гарантии прав акционеров на рынке ценных бумаг.

Эмитентом признается юридическое лицо, исполнительный орган государственной власти, орган местного самоуправления, которые несут от своего имени или от имени публично-правового образования обязательства перед владельцами ценных бумаг по осуществлению прав, закрепленных этими ценными бумагами (ст. 2 Федерального закона от 22.04.1996 №39-ФЗ (ред. от 18.07.2017) «О рынке ценных бумаг»).

Объективная сторона правонарушения заключается, в том числе, в действии (бездействии) акционерного общества, препятствующем осуществлению прав акционеров.

ОАО «Луговое» является эмитентом именных ценных бумаг, к которым относятся акции (эмиссионные ценные бумаги, закрепляющие права ее владельца (акционера) на получение части прибыли акционерного общества в виде дивидендов, на участие в управлении акционерным обществом и на часть имущества, остающегося после его ликвидации – ст. 2 Федерального закона «О рынке ценных бумаг»).

Согласно п. 1 ст. 75 Федерального закона №208-ФЗ акционеры – владельцы голосующих акций вправе требовать выкупа обществом всех или части принадлежащих им акций в случаях, в том числе принятия общим собранием акционеров решения о согласии на совершение или о последующем одобрении крупной сделки, предметом которой является имущество, стоимость которого составляет более 50 процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской (финансовой) отчетности на последнюю отчетную дату (в том числе одновременно являющейся сделкой, в совершении которой имеется заинтересованность), если они голосовали против принятия решения о реорганизации общества или против решения о согласии на совершение или о последующем одобрении указанной сделки либо не принимали участия в голосовании по этим вопросам.

Список акционеров, имеющих право требовать выкупа обществом принадлежащих им акций, составляется на основании данных, содержащихся в списке лиц, имевших право на участие в общем собрании акционеров, повестка дня которого включала в себя вопросы, голосование по которым в соответствии с настоящим Федеральным законом повлекло возникновение права требовать выкупа акций, и предъявленных обществу требований акционеров о выкупе обществом принадлежащих им акций (п. 2 ст. 75 Федерального закона №208-ФЗ).

Следовательно, не уведомление обществом акционеров о времени и месте проведения внеочередных собраний акционеров, на которых будет рассматриваться вопрос о заключении обществом крупных сделок, может свидетельствовать о бездействии акционерного общества, препятствующем осуществлению прав акционеров.

На основании требований п. 1 ст. 76 Федерального закона №208-ФЗ акционерное общество обязано информировать акционеров о наличии у них права требовать выкупа обществом принадлежащих им акций, цене и порядке осуществления выкупа, в том числе об адресе, адресах, по которым могут направляться требования о выкупе акций акционеров, зарегистрированных в реестре акционеров общества.

В силу п. 2 ст. 76 Федерального закона №208-ФЗ сообщение акционерам о проведении общего собрания акционеров, повестка дня которого включает вопросы, голосование по которым может в соответствии с настоящим Федеральным законом повлечь возникновение права требовать выкупа обществом акций, должно содержать сведения, указанные в пункте 1 настоящей статьи.

В соответствии с п. 1 ст. 78 Федерального закона «Об акционерных обществах» (в редакции Федеральных законов от 28.12.2010 №401-ФЗ, от 29.06.2015 №210-ФЗ, действующих на момент совершения вмененного правонарушения) крупной сделкой считается сделка (в том числе заем, кредит, залог, поручительство) или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской (финансовой) отчетности на последнюю отчетную дату, за исключением сделок, совершаемых в процессе обычной хозяйственной деятельности общества, сделок, связанных с размещением посредством подписки (реализацией) обыкновенных акций общества, сделок, связанных с размещением эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в обыкновенные акции общества, и сделок, совершение которых обязательно для общества в соответствии с федеральными законами и (или) иными правовыми актами Российской Федерации и расчеты по которым производятся по ценам, определенным в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, или по ценам и тарифам, установленным уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Уставом общества могут быть установлены также иные случаи, при которых на совершаемые обществом сделки распространяется порядок одобрения крупных сделок, предусмотренный настоящим Федеральным законом.

Положения настоящей главы не применяются к сделкам, совершаемым в процессе обычной хозяйственной деятельности общества, при условии, что обществом неоднократно в течение длительного периода времени на схожих условиях совершаются аналогичные сделки, в совершении которых не имеется заинтересованности, в том числе к сделкам, совершаемым кредитными организациями в соответствии со статьей 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» (подп. 1 п. 2 ст. 81 Федерального закона №208-ФЗ).

Таким образом, крупными сделками не признаются сделки, совершенные в процессе обычной хозяйственной деятельности общества, следовательно, на их совершение не требуется одобрение акционеров.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.05.2014 №28, не требуется соблюдения предусмотренного законом порядка одобрения крупных сделок в случаях, когда сделка совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности общества (пункт 1 статьи 78 Федерального закона №208-ФЗ).

Под обычной хозяйственной деятельностью следует понимать любые операции, которые приняты в текущей деятельности соответствующего общества либо иных хозяйствующих субъектов, занимающихся аналогичным видом деятельности, сходных по размеру активов и объему оборота, независимо от того, совершались ли такие сделки данным обществом ранее.

К сделкам, совершаемым в процессе обычной хозяйственной деятельности, могут относиться сделки по приобретению обществом сырья и материалов, необходимых для осуществления производственно-хозяйственной деятельности, реализации готовой продукции, получению кредитов для оплаты текущих операций (например, на приобретение оптовых партий товаров для последующей реализации их путем розничной продажи).

С 01.01.2017 вступил в силу Федеральный закон от 03.07.2016 №343-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об акционерных обществах» и Федеральный закон «Об обществах с ограниченной ответственностью» в части регулирования крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность».

В соответствии с п. 1 ст. 78 Федерального закона №208-ФЗ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 №343-ФЗ) крупной сделкой считается сделка (несколько взаимосвязанных сделок), выходящая за пределы обычной хозяйственной деятельности и при этом:

1) связанная с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества (в том числе заем, кредит, залог, поручительство, приобретение такого количества акций или иных эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции публичного общества, которое повлечет возникновение у общества обязанности направить обязательное предложение в соответствии с главой XI.1 настоящего Федерального закона), цена или балансовая стоимость которого составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской (финансовой) отчетности на последнюю отчетную дату;

2) предусматривающая обязанность общества передать имущество во временное владение и (или) пользование либо предоставить третьему лицу право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации на условиях лицензии, если их балансовая стоимость составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской (финансовой) отчетности на последнюю отчетную дату.

В силу п. 4 ст. 78 Федерального закона №208-ФЗ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 №343-ФЗ) под сделками, не выходящими за пределы обычной хозяйственной деятельности, понимаются любые сделки, заключаемые при осуществлении деятельности соответствующим обществом либо иными организациями, осуществляющими аналогичные виды деятельности, независимо от того, совершались ли такие сделки данным обществом ранее, если такие сделки не приводят к прекращению деятельности общества или изменению ее вида либо существенному изменению ее масштабов.

Согласно ч. 1 ст. 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Однако закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено (ч. 2 ст. 1.7 настоящего Кодекса).

С учетом вышеизложенных норм права федеральный судья соглашается с доводами ФИО1 о том, что сделка, вопрос об одобрении которой решался на внеочередном общем собрании акционеров ОАО «Луговое», указанном в протоколе об административном правонарушении и в оспариваемом постановлении, совершались Обществом в процессе обычной хозяйственной деятельности, вследствие чего не являлись крупными для ОАО «Луговое» и не влекли у его акционеров, в том числе у ФИО5, права требовать выкупа акций.

Как следует установлено в ходе рассмотрения жалобы, ОАО «Луговое» входит в группу компаний АО «Талтэк» и АО ИК «ЮКАС-Холдинг», которое является владельцем 572 522 штук обыкновенных акций АО «Талтэк», что составляет 100% - 1 акция. В свою очередь АО «Талтэк» является акционером ОАО «Луговое», с долей участия (на сегодняшний день) 19% акций Общества. Между указанными обществами имеются определенные хозяйственные связи, обусловившие экономическую целесообразность заключения договоров поручительства.

В результате заключения названных договоров общество получает встречное представление, а также имущественную выгоду. В частности, ввиду отсутствия необходимых ресурсов и с целью безопасности производственной деятельности ОАО «Луговое» не берет на себя кредиты, в свою очередь, все кредитные средства оформляются на АО «Талтэк», либо АО ИК «ЮКАС-Холдинг», потом происходит перераспределение активов в рамках одного холдинга, путем предоставления займов, как правило, под более низкий процент, чем берется в банке, либо в случае необходимости, происходит прощение долга дочерней компании, либо на определенный период устанавливается мораторий на уплату процентов. Такие управленческие решения материнской компании создают стабильность для группы хозяйствующих субъектов и не позволяют им зависеть от ситуации в определенном сегменте бизнеса.

Как следует из материалов дела, у ОАО «Луговое», начиная с 2011 года, были заключены пять договоров займа с АО ИК «ЮКАС-Холдинг» и двадцать договоров займа с АО «Талтэк», которые периодически пролонгировались. Многочисленность подобных сделок, учитывая корпоративную связанность сторон, указывает на обычность сделок для ОАО «Луговое» исходя из его хозяйственной деятельности. Правомерность подобной оценки указанных сделок подтверждается Определением Верховного Суда Российской Федерации от 08.12.2014 по делу №304-ЭС14-4780, №А27- 7280/2013.

Кроме того, дополнительными признаками сделки, совершаемой в процессе обычной хозяйственной деятельности, может служить неоднократность совершения аналогичных сделок либо намерение заключать их на постоянной основе впоследствии. О наличии подобного признака свидетельствует проведение ОАО «Луговое» в 2015 году 9 аналогичных внеочередных общих собраний акционеров. Подобные сделки совершались обществом, входящим в холдинг АО «Талтэк» совершались постоянно и неоднократно, для привлечения в холдинг финансовых ресурсов и ФИО5 как акционер постоянно знала о таких сделках и одобряла их заключение.

ОАО «Луговое» также было по заявлению ФИО5 привлечено ЦБ РФ к административной ответственности по указанному факту, однако Арбитражный суд Кемеровской области решением от 06.09.2017 №А27-471/2017 отменил постановление, признав сделки совершенными в процессе обычной хозяйственной деятельности.

С учетом вышеизложенного судья районного суда приходит к выводу о том, что совершенная Обществом вышеприведенная сделка не может быть квалифицирована в качестве крупной сделки, для совершения которой требуется одобрение акционеров.

Также судья учитывает, что выкуп акций осуществляется за счет денежных средств общества (ст. 76 Федерального закона №208-ФЗ). Согласно бухгалтерской отчетности ОАО «Луговое» за 2015 год величина чистых активов Общества была отрицательной (- 124 298,77 тыс. руб.), поэтому выкуп акций был невозможен (ст. 73 Федерального закона №208-ФЗ).

Следовательно, состав правонарушения, предусмотренного статьей 15.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в действиях ФИО1 отсутствует, что в свою очередь является обстоятельством, исключающим административную ответственность данного лица (п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Письменные возражения Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации, поступившие в ходе рассмотрения жалобы, судьей не принимаются во внимание, поскольку они основаны на неверном толковании закона.

Следовательно, постановление заместителя управляющего Отделением по Алтайскому краю Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации ФИО9 № 17-2087/3110 от 18 апреля 2017 года подлежит отмене, а производство по делу – прекращению ввиду отсутствия в действиях ФИО1 состава вмененного административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление заместителя управляющего Отделением по Алтайскому краю Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации № 17-2087/3110 от 18 апреля 2017 года, вынесенное в отношении члена совета директоров ОАО «Луговое» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5.1, а также в ч. 5 ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо опротестовано прокурором в течение 10 суток со дня его получения непосредственно в Алтайский краевой суд или через Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края.

Судья Ю.В.Ильина