Дело № 

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Королевский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Гвозденко А.Г.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора 

<

адрес> Золотова С.С., 

подсудимого ФИО1,

защитников – адвокатов Гоголевой Н.Г. представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО4, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.,

при секретаре Холодовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, работающего в 

<

адрес> на Молочном заводе в должности водителя, военнообязанного, холостого, на иждивении имеющего отца ДД.ММ.ГГГГ года рождения инвалида II группы, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> №, проживавшего по адресу: 

<

адрес>, №, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ. по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ. по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. окончательно назначено наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожденного ДД.ММ.ГГГГ. по отбытию срока наказания;

- осужденного ДД.ММ.ГГГГ. по ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 05 минут, находился в качестве посетителя в салоне сотовой связи «Евросеть» по адресу: 

<

адрес>, № где у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение мобильного телефона марки «ZTE Blade А510», принадлежащего ранее незнакомому ФИО10, который оставил вышеуказанный телефон лежать на стойке продавца, а сам отошел к витрине рассматривать представленные на продажу товары. В указанное время, воспользовавшись тем, что ФИО10 находился у витрины с товарами, и, убедившись в том, что за его, ФИО1, действиями никто не наблюдает, ФИО1, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, с указанной стойки продавца тайно похитил принадлежащий ФИО10 мобильный телефон марки «ZTE Blade А510», стоимостью 8 000 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», которая для потерпевшего материальной ценности не представляет, а также с чехлом для мобильного телефона марки «Interstep», стоимостью 1 000 рублей, а всего имущества на общую сумму 9 000 рублей, принадлежащего ФИО10. После этого, убедившись, что его преступные действия остались незамеченными, ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, а в последующем распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО10 значительный материальный ущерб на общую сумму 9 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью, и подтвердил свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Потерпевший ФИО10, в судебное заседание явился, против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражал, пояснил, что ущерб причиненный ему преступлением возмещен в полном объеме. 

Предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее судим, по месту жительства характеризуется формально, на учетах в ПНД и НД не состоит, в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке подлежат применению правила ст. 62 ч. 5 УК РФ.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие на иждивении отца инвалида II группы.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений и назначает наказание с учетом требований ст. 68 ч. 2 УК РФ.

Поскольку ФИО1, будучи осужденным к условному наказанию, вновь совершил умышленное преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, против собственности, что свидетельствует о стойкой противоправной направленности его личности и нежелании вести законопослушный образ жизни, суд не находит более мягкого наказания чем лишение свободы. 

Суд приходит к убеждению, что воспитательного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным и ФИО1 для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, должно быть назначено наказание в виде лишения свободы с его реальным отбыванием.

Принимая во внимание, что ФИО1 на путь исправления не встал, будучи осужденным к условному отбыванию наказания, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, против собственности в период условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, в силу ч. 4 ст. 74 УК РФ, следует отменить условное наказание назначенное по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и назначить ему наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Оснований для применения ст. 15 ч. 6, ст. 73 УК РФ суд не усматривает, но полагает, возможным не назначать подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п.«в» УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый осознает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное наказание по приговору мирового судьи 88 судебного участка Королевского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединить не отбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в виде 3 (трех) месяцев лишения свободы и окончательно к отбытию определить 2 года 3 месяца лишения свободы, с дополнительным наказанием в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде содержания под стражей оставить прежнюю. Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. 

Вещественные доказательства упаковочная коробка от похищенного мобильного телефона марки «ZTE Blade А510», имеющего IMEI 1: №, IMEI 2: №, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки в кабинете № СУ УМВД России по г.о. Королев, возвращенную потерпевшему ФИО10, оставить по принадлежности;

ксерокопию закупочного акта от ДД.ММ.ГГГГ на мобильный телефон марки «ZTE Blade А510» и паспорта гражданина РФ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на одном листе бумаги формата А4, заверенном печатью ООО «РусьТорг» и подписью управляющего комиссионного магазина «Скупка» ФИО11, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки в комиссионном магазине «Скупка» ООО «РусьТорг», расположенном по адресу: 

<

адрес>, №, у свидетеля ФИО12, - хранится в материалах уголовного дела, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Разъяснить осужденному право в 10-тидневный срок обратиться с письменным ходатайством об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.Г. Гвозденко