Приговор

Именем Российской Федерации

г. Уфа от 9 октября 2025 года 

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гаймалеева Р.Р.,

при секретаре Ибагишевой А.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Уфы Дыбковой В.А.,

подсудимого ФИО1, защитника в лице адвоката Галимова Р.Р.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, трудоустроенного, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч. 1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

Потерпевший №1, назначенный приказом Управления МВД России по г. Уфе от 26.09.2023 года № 1966 л/с на должность полицейского взвода № 2 в составе батальона № 2 «Центральный» в составе Полка ППСП Управления МВД России по городу Уфе, будучи сотрудником правоохранительного органа - органов внутренних дел Российской Федерации, в соответствии с Федеральным законом от 07.02.2011 года № 3-ФЗ «О полиции» и разделами II и III должностного регламента (должностной инструкции), утвержденной 26.09.2025 года врио командира Полка ППСП Управления МВД России по г. Уфе, наделенный распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, то есть являясь представителем власти, находясь при исполнении своих должностных обязанностей по охране общественного порядка, обеспечению общественной безопасности и осуществлению производства по делам об административных правонарушениях, в форменном обмундировании сотрудника полиции согласно утвержденной начальником отдела полиции № 6 Управления МВД России по г. Уфе постовой ведомости в период с 08 час. 00 мин. 05.08.2025 года до 08 час. 00 мин. 06.08.2025 года в составе наряда ППГ-628 находился на службе по охране общественного порядка и обеспечению безопасности граждан.

6.08.2025 года около 02 час. 45 мин. Потерпевший №1 совместно со старшим участковым уполномоченным полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции № 6 Управления МВД России по г. Уфе Свидетель №1, получив из дежурной части отдела полиции № 6 Управления МВД России по г. Уфе сообщение о совершении ФИО1 мелкого хулиганства, прибыли по адресу: 

<

адрес>, где обнаружили находящегося в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 После чего, Потерпевший №1 и Свидетель №1, будучи при исполнении должностных обязанностей, находясь в форменном обмундировании сотрудников полиции с соответствующими знаками отличия, подошли к ФИО1, представились ему сотрудниками полиции, предъявили служебные удостоверения и попросили ФИО1 проследовать в отдел полиции № 6 Управления МВД России по г. Уфе для проведения необходимых проверочных мероприятий и составления протокола об административном правонарушении.

6.08.2025 года около 03 час. 00 мин., у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, который осознавал, что Потерпевший №1 является сотрудником полиции, находится в форменном обмундировании при исполнении своих служебных обязанностей по охране общественного порядка, то есть является представителем власти и действует правомерно, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти Потерпевший №1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

6.08.2025 года около 03 час. 00 мин., ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, достоверно зная, что Потерпевший №1 является представителем власти - сотрудником полиции, исполняющим свои должностные обязанности, действуя умышленно, из личных неприязненных отношений, возникших в результате правомерных действий сотрудника полиции, осознавая общественно опасный характер своих действий и желая этого, предвидя наступление общественно опасных последствий, находясь в состоянии сильной агрессии, в связи с алкогольным опьянением, применил насилие, не опасное для здоровья в отношении Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а именно со значительной физической силой нанёс удар своей левой рукой в область предплечья левой руки Потерпевший №1, а также хватался за форменное обмундирование последнего, причинив ему физическую боль.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании по существу предъявленного обвинения показал, что в ночь на 6 августа 2025 года находился в состоянии алкогольного опьянения и пытался попасть в квартиру, в которой проживал с бывшей супругой, однако последняя его не пустила. Выйдя на улицу, брошенным им камнем разбил оконное стекло квартиры. 

Далее все время находился в автомобиле.

Через какое-то время приехали сотрудники полиции и поднялись в квартиру. Он также поднялся и прошел в квартиру, дверь которой была открыта. 

На кухне квартиры находились супруга с сотрудником полиции, оформлявшие документы, а в коридоре – другой сотрудник полиции Потерпевший №1

Сотрудник полиции Потерпевший №1 предложил ему поехать в отдел полиции для разбирательства, на что он отказался, так хотел спать. Тогда Потерпевший №1 начал его хватать руками, на что он потребовал его убрать руки, и в это время отмахнулся, пытаясь освободиться от захвата. Всё это произошло машинально, и умысла на причинение вреда здоровью сотрудника полиции у него не было.

Исследовав в ходе судебного заседания доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, суд приходит к следующему.

Потерпевший Потерпевший №1 подтвердил суду, что занимает должность полицейского мобильного взвода № 2 в составе батальона № 2 «Центральный» в составе полка ППСП УМВД России по г. Уфе.

В его должностные обязанности входит осуществление патрулирования, охрана общественного порядка и пресечение административных правонарушений и преступлений.

6 августа 2025 года примерно в 1 час. 00 мин. во время несения службы по охране общественного порядка совместно с сотрудником полиции Свидетель №1 из дежурной части ОП № 6 Управления МВД России по г. Уфе поступило сообщение от гр. ФИО2 о том, что её бывший муж ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения пришел к ней домой по адресу: 

<

адрес>, скандалит и разбил оконное стекло. 

По прибытию на указанный адрес, дверь квартиры открыла ФИО2, которая сообщила, что её бывший супруг ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения разбил окно, избил сына, и она его не пустила в квартиру.

Через некоторое время в квартиру зашел мужчина, впоследствии установленный как ФИО1 По внешним признакам – шаткой походке, резкому запаху алкоголя и невнятной речи было понятно, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. 

Он представился ФИО1 сотрудником полиции, предъявил служебное удостоверение, при этом находился в форменном обмундировании.

Далее, ФИО1 было предложено проехать с ними в отдел полиции № 6 для дальнейшего разбирательства и составления в отношении него протокола об административном правонарушении, на что последний отказался. 

После чего, ФИО1 неоднократно высказывались требования о проследовании с ними в отдел полиции, на что ФИО1 стал вести себя агрессивно, размахивая при этом руками.

При попытке препровождения ФИО1 за руку из квартиры, последний своей левой рукой нанёс удар по его левой руке в область предплечья, отчего он испытал физическую боль. 

В связи с агрессивным поведением ФИО1 было принято решение о применении в отношении последнего физической силы и специальных средств – наручников. После чего, ФИО1 был доставлен в отдел полиции и в отношении него составлен протокол об административной правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. 

Сотрудник полиции - свидетель Свидетель №1 дал суду схожие показания, что и потерпевший Потерпевший №1

Оценивая указанные показания потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1 на предварительном следствии, суд признает их достоверными и берёт за основу при вынесении приговора, поскольку они согласуются с материалами дела, не содержат противоречий и подтверждаются совокупностью исследованных доказательств. Каких-либо оснований для оговора ФИО1 у потерпевшего не имелось. 

Виновность подсудимого ФИО1 подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

сведениями, содержащимися в:

протоколах выемки и осмотра предметов от 8 и 13 августа 2025 года,

- сотрудником полиции ФИО3 выдан CD-R диск с видеозаписью. На просмотренном видеоизображении запечатлено, как ФИО1, находясь в коридоре 

<

адрес>, наносит рукой удар по руке сотрудника полиции, находящегося в форменном обмундировании (т. 1 л.д. 47-52, 53-54).

В соответствии с выпиской из приказа № 1966 л/с от 26 сентября 2023 года, младший сержант полиции Потерпевший №1 назначен на должность полицейского мобильного взвода № 2 в составе батальона № 2 «Центральный» Полка ППСП Управления МВД России по г. Уфе (т. 1 л.д. 37). 

В соответствии с Должностным регламентом (должностная инструкция), полицейский мобильного взвода № 2 в составе батальона № 2 «Центральный» Полка ППСП Управления МВД России по г. Уфе Потерпевший №1 обязан обеспечивать правопорядок на улицах, объектах транспорта и в других общественных местах, обеспечивать безопасность личности, активно предотвращать преступления и административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах своей компетенции принимать меры к устранению данных обстоятельств (т. 1 л.д. 38-42).

Согласно выписке из постовой ведомости, 6 августа 2025 года в режиме несения службы с 8 час. 00 мин. до 20 час. 00 мин. 6 августа 2025 года, согласно утвержденной начальником ОП № 6 УМВД России по г. Уфе постовой ведомости, в составе наряда ППГ-628 заступил на службу по охране общественного порядка и обеспечению безопасности граждан: полицейский (ППС) мобильного взвода № 2 в составе батальона № 2 «Центральный» в составе Полка ППСП Управления МВД России по г. Уфе полицейский ППСП УМВД России по г. Уфа сержант полиции Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 44).

Постановлением по делу об административном правонарушении от 7 августа 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Из фабулы следует, что ФИО1, 6 августа 2025 года в 03 час. 00 мин., находясь в подъезде дома по адресу: 

<

адрес>, громко выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, на замечания не реагировал, чем нарушил общественный порядок (т. 1 л.д. 33).

В силу пунктов 2, 6 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» (далее - Закон о полиции) к основным направлениям деятельности полиции в числе иных относится предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений, а также обеспечение правопорядка в общественных местах.

Статьей 12 Закона о полиции, на полицию возложен ряд обязанностей, в том числе: выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках и других общественных местах; обеспечивать совместно с представителями органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и организаторами собраний, митингов, демонстраций, шествий и других публичных мероприятий безопасность граждан и общественный порядок, оказывать в соответствии с законодательством Российской Федерации содействие организаторам спортивных, зрелищных и иных массовых мероприятий в обеспечении безопасности граждан и общественного порядка в местах проведения этих мероприятий; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 13 данного Закона о полиции, сотрудники полиции имеют право проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении.

В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 13 Закона о полиции, сотрудникам полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей также предоставлено право доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда, либо как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания, либо как пропавший без вести; защиты гражданина от непосредственной угрозы его жизни и здоровью в случае, если он не способен позаботиться о себе либо если опасности невозможно избежать иным способом, а также в других случаях, предусмотренных федеральным законом, - с составлением протокола в порядке, установленном частями 14 и 15 статьи 14 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что потерпевший Потерпевший №1, будучи сотрудником полиции, действовал правомерно, в пределах своих полномочий, предоставленных ему Законом о полиции и должностным регламентом, в связи с обеспечением правопорядка, пресечения административного правонарушения со стороны ФИО1, доставления его в отдел полиции в целях возбуждения в отношении него дела об административном правонарушении. 

Частями 3, 4 статьи 30 Закона о полиции установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. 

Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 20 Закона о полиции сотрудник полиции имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, если несиловые способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей, в том числе для преодоления противодействия законным требованиям сотрудника полиции.

В судебном заседании были исследованы показания подсудимого ФИО1, полученные на предварительном следствии. 

В своих показаниях ФИО1 сообщил, что сотрудник полиции Потерпевший №1 взял его своей рукой за футболку, на что он разозлился и замахнулся своей левой рукой, нанеся Потерпевший №1 удар по левой руке выше кисти, сказав при этом «Убери от меня свои руки». 

Суд приходит к выводу, что ФИО1, оказывая активное сопротивление и применяя физическое насилие к сотруднику полиции Потерпевший №1, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде применения насилия в отношении представителя власти, который находился при исполнении своих должностных обязанностей, и желал их наступления, то есть действовала с прямым умыслом.

Применение физической силы в отношении ФИО1 было обусловлено как его неповиновением законным требованиям сотрудника полиции Потерпевший №1, активным сопротивлением его правомерным действиям, так и последующим применением насилия в отношении сотрудника полиции. Таким образом, сотрудник полиции Потерпевший №1 действовал в рамках закона и руководствовался требованиями Закона о полиции от 7.02.2011 года № 3-ФЗ.

Под насилием, не опасным для жизни или здоровья, следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли, не повлекших причинение вреда здоровью потерпевшего.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 318 ч. 1 УК РФ, как применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, 61 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого суд установил:

ФИО1 по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны; по месту работы – с положительной.

Согласно ст. 61 ч. 2 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает: частичное признание вины в совершении преступления; положительную характеристику по месту работы; принесение извинений перед потерпевшим.

Под явкой с повинной, которая в силу пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Судом установлено, что преступление совершено в условиях очевидности, первоначальное признательное объяснение было дано ФИО1 после его задержания и принудительного доставления в отдел полиции по подозрению в совершении преступления.

При таких обстоятельствах, оснований для признания его в качестве явки с повинной суд не находит. 

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства - активное способствование расследованию преступления, не имеется. Вся информация, имеющая значение для расследования этого преступления была получена сотрудниками полиции из собранных по делу доказательств, помимо показаний ФИО1 В этой связи ФИО1 не было сообщено имеющей значение для дела информации о совершенном преступлении.

Оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не находит.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом также не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты без реального отбывания наказания, в связи с чем считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с применением статьи 73 УК РФ, то есть условного осуждения, в течение испытательного срока которого подсудимый своим поведением должен доказать своё исправление, с возложением на него определенных обязанностей.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, позволяли применить к ФИО1 положения ст. 64 УК РФ, суд не находит.

С учетом установленных судом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие вышеприведенных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает фактических и юридических оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304–309 УПК РФ, суд

приговорил :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч. 1 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год, в течении которого осужденный должен своим поведением доказать своё исправление. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; один раз в месяц в установленный день являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных. 

Контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту его жительства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: CD-R диск хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Гаймалеев Р.Р.