ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25.07.2018 года город Воронеж

Советский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Куприной В.Б., 

при секретаре Авериной О.К.,

с участием истца – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в Советский районный суд г. Воронежа к ФИО2 с иском, в котором просит суд взыскать с ответчика в свою пользу долг по договору займа от 05.04.2018 года в размере 

<

данные изъяты> рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины – 

<

данные изъяты> рублей.

В обоснование иска указано, что 05.04.2018 года между сторонами был заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, а последний обязался вернуть указанную сумму истцу в срок до 01.05.2018 года. Однако в нарушение условий договора ФИО2 сумму займа ФИО1 не вернул. На основании изложенного, в целях восстановления нарушенного права истец обратился с настоящим иском в суд.

Истец – ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме. Не возражал против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик – ФИО2 о дне и времени слушания по делу извещался судом в предусмотренном законом порядке, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах невозможности явки в заседание суду не сообщил, каких-либо возражений относительно заявленных требований, бесспорных письменных доказательств в опровержение доводов иска суду не представил.

В силу п. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно п. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

С учетом изложенного, принимая во внимание правовую позицию истца, в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела судом в предусмотренном законом порядке, по собранным в деле доказательствам.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1, ч. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

По смыслу ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела 05.04.2018 года между ФИО1 (Займодавец) и ФИО2 (Заемщик) был заключен договор № б/н займа, согласно которому в присутствии свидетелей Займодавец передал Заемщику наличным путем денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, а последний, в свою очередь, обязался возвратить сумму в срок до 01.05.2018 года, что подтверждается распиской ФИО2 о получении денежных средств и даче обязательства по возврату займа в срок.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Предъявление иска мотивировано тем, что до настоящего времени ФИО2 предусмотренный договором срок свои обязательства по возврату заемных денежных средств надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, ФИО1 поставлен в затруднительное материальное положение. На телефонные звонки ответчик не отвечает, встреч с истцом избегает, на контакт не идет.

Согласно представленному ФИО1 долг ФИО2 по договору займа от 05.04.2018 года составляет 

<

данные изъяты> рублей.

Из системного толкования ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Расчет задолженности, представленный истцом судом проверен, суд находит его верным, ответчиком не опровергнут контррасчетом, каких-либо доказательств в опровержение заявленных истцом требований в этой части, а также в части прекращения денежного обязательства по возврату займа и уплате процентов, стороной ответчика в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Также не представлено в материалы дела доказательств, бесспорно свидетельствующих о понуждении ФИО2 к заключению договора займа на указанных в нем условиях, в том числе невыгодных. Не добыто таких доказательств и в заседании. Таким образом, ответчик действовал по своей воле и в своих интересах.

На основании изложенного, суд считает правильным и возможным удовлетворить заявленные исковые требования о взыскании суммы займа в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

На основании изложенной нормы, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки по оплате госпошлины при подаче иска в суд в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 – 235 ГПК РФ, суд 

решил:

Взыскать с ФИО2, 

<

персональные данные> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, долг по договору займа от 05.04.2018 года в размере 

<

данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате госпошлины – 

<

данные изъяты> рублей, а всего 

<

данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Куприна В.Б.