Решение

Именем Российской Федерации

29 июля 2021 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Никулкиной О.В.,

при секретаре Петренко К.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2592/2021 по исковому заявлению ООО «Сигма Сервис» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи и по встречному исковому заявлению ФИО2 к ООО «Сигма Сервис» о признании пункта дополнительного соглашения недействительным,

установил:

ООО «Сигма Сервис» обратилось в Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи № № в редакции дополнительного соглашения б/н от ДД.ММ.ГГГГ легкового автомобиля. В соответствии с условиями договора ООО «Сигма Сервис» передало ФИО2 в собственность новый автомобиль №, VIN №, указанный в спецификации, а ответчик обязался принять данный автомобиль в собственность и оплатить его стоимость. 

В соответствии с п. 2.1 стоимость транспортного средства составила 1600000 рублей, в том числе НДС 266666 рублей 67 копеек, включая стоимость дополнительного оборудования, указанного в спецификации. 

В соответствии с п. 1 дополнительного соглашения к договору ответчик согласился на участие в акции по предоставлению скидки на приобретаемые автомобиль, в соответствии с которой цена в п. 2.1. договора указана с учетом скидки по акции, предоставляемой продавцом. Размер скидки составляет 168700 рублей при условии заключения договора добровольного имущественного страхования КАСКО при посредничестве ООО «Сигма Финанс» агента продавца у партнеров агента, заключение договора добровольного имущественного страхования – GAP, подключение к программе по организации коллективного добровольного страхования – заемщиков по рискам (включая, но не ограничиваясь) смерти застрахованного лица, инвалидности, при посредничестве агента продавца у партнеров агента. В случае подачи покупателем заявления на аннулирование или отказ от любого из заключенных договоров страхования, указанных в п. 1.1. – 1.3. в течение 14 дней с даты заключения, либо незаключения любого из них, или невыполнении со стороны покупателя иных условий, указанных в п. 1 настоящего соглашения, приобретаемый автомобиль не участвует в акции по предоставлению скидки. Скидка на приобретенный автомобиль автоматически аннулируется, и цена автомобиля в соответствии с этим увеличивается на величину предоставленной скидки, которую покупать обязан выплатить продавцу по его требованию в течение 7 дней с даты выставления счета на оплату. Так как автомобиль выбывает из программы сотрудничества со страховыми компаниями, соответственно стоимость автомобиля автоматически увеличивается на сумму предоставленной скидки, которую покупатель обязан доплатить продавцу в течение 7 календарных дней с даты изменения цены автомобиля. 

Покупатель ДД.ММ.ГГГГ отказался от договора страхования №, заключенного с САО «ВСК», направив заявление о расторжении в офисе страховой компании. 

Истец потребовал от ответчика незамедлительно перечислить задолженность по доплате стоимости автомобиля в размере 168700 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными до момента фактической оплаты задолженности, предоставив соответствующие реквизиты. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер процентов составил 1826 рублей 42 копейки. Ответчиком претензия оставлена без удовлетворения.

На основании вышеизложенного, истец, обратившись в суд, просит взыскать с ответчика:

- недоплату за автомобиль в размере 168700 рублей;

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1826 рублей 42 копейки;

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; расходы по уплате государственной пошлины в размере 4611 рублей.

ФИО2 обратился со встречным исковым заявлением к ООО «Сигма Сервис» о признании пункта дополнительного соглашения недействительным, указав, что согласно положениям п. 2.1. договора купли-продажи автомобиля № № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость автомобиля составила 1600000 рублей. Пунктом 2.4. договора купли-продажи предусмотрено, что стоимость автомобиля может измениться лишь по причине изменения отпускных и рекомендованных цен заводом-изготовителем либо импортером. По мнению истца, договор купли-продажи считается заключенным, так как между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Впоследствии ООО «Сигма Сервис», действуя на свой риск, предложило истцу по встречному иску поучаствовать в акции по сохранению цены автомобиля в размере 1600000 рублей. Условиями акции предусмотрено, что стоимость автомобиля сохраняется при условии заключения истцом по встречному иску договоров имущественного страхования (КАСКО и GAP), а также договора личного страхования и продажи истцом по встречному иску ответчику автомобиля в трейд-ин. Все условия данной акции истцом по встречному иску были выполнены. На данные обстоятельства указывает п. 1 дополнительного соглашения к договору купли-продажи. ООО «Сигма Сервис» категорически не признает денежные средства в размере 168700 рублей убытками или неустойкой и не желает предоставлять каких-либо доказательств по факту их несения, утверждая, что данная сумма является задолженностью по договору купли-продажи. 

В соответствии с п. 2.1. дополнительного соглашения к договору купли-продажи автомобиля № № от ДД.ММ.ГГГГ ответственность у стороны по договору возникает в случае отказа от договора личного страхования. На законодательном уровне физическим лицам (потребителям) предоставлено право отказаться от договора личного страхования. В соответствии с п. 2.1. дополнительного соглашения к договору купли-продажи ответственность у стороны по договору возникает в случае отказа от договора личного страхования в течение 14 дней с даты его заключения. По мнению истца по встречному иску, данное условие ставит его в неравное положение по сравнению с другими потребителями, приобретающими товары не по договорам потребительского кредита, и ущемляет права потребителя, предоставленные ему действующим законодательством.

На основании вышеизложенного, ФИО2, обратившись в суд со встречным исковым заявлением, просит признать пункт 2.1. дополнительного соглашения к договору купли-продажи автомобиля № № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

Представитель истца по первоначальному иску ООО «Сигма Сервис» ФИО3, действующая на основании доверенности (л.д. 102), в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, представила в материалы дела дополнения к исковому заявлению, согласно которым первоначальные исковые требования просила удовлетворить (л.д. 46-48, 72), возражения на встречное исковое заявление, согласно которым в удовлетворении встречных исковых требований просила отказать (л.д. 100-101).

Ответчик по первоначальному иску ФИО2 в суд не явился, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ч. 1 ст. 48 ГПК РФ, на ведение дела через представителя.

Представитель ответчика по первоначальному иску ФИО2 ФИО1, действующий на основании доверенности (л.д. 36), в судебном заседании доводы, изложенные во встречном исковом заявлении, поддержал, в удовлетворении первоначального искового заявления просил отказать, встречное исковое заявление удовлетворить в полном объеме. Дополнительно пояснил, что цена товара является существенным условием договора купли-продажи, данное условие было соблюдено, договор считается заключенным на основании ст. 432 ГК РФ. ООО «Сигма Сервис» не представлено доказательств того, что ему причинены ФИО2 убытки в размере 168700 рублей. В соответствии с п. 1 ст. 16 ФЗ РФ «РО защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Сигма Сервис» подлежат частичному удовлетворению, а встречные исковые требования ФИО2 являются не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сигма Сервис» и ФИО2 заключен договор № № купли продажи (л.д. 9). Предметом договора является автомобиль, указанный в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора, а именно: №, VIN № (л.д. 9 оборотная сторона).

Разделом 2 вышеуказанного договора достигнуто соглашение о существенных условиях договора в части цены и порядка расчетов. Так, стоимость автомобиля 1600000 рублей, в том числе НДС 266666 рублей 67 копеек, включая стоимость дополнительного оборудования, указанного в спецификации.

В тот же день ДД.ММ.ГГГГ между теми же сторонами заключено дополнительное соглашение, согласно которому, подписывая настоящее соглашение, покупатель выражает согласие на участие в акции по предоставлению скидки на приобретаемый автомобиль, условия которой перечислены в п. 1. Цена автомобиля по договору купли-продажи, указанная в п. 2.1. договора, указана с учетом скидки по акции, предоставляемой продавцом, и составляет 1600000 рублей, в том числе НДС 266666 рублей 67 копеек. Скидка в сумме 168700 рублей предоставляется покупателю при условии участия в акции с выполнением следующих условий:

1.1. Заключение договора добровольного имущественного страхования КАСКО при посредничестве агента продавца у партнеров агента;

1.2. Заключение договора добровольного имущественного страхования – GAP при посредничестве агента продавца у партнеров агента. Подключение к программе по организации коллективного страхования заемщиков по рискам (включая, но, не ограничиваясь) смерти застрахованного лица, инвалидности, при посредничестве агента продавца у партнеров агента;

1.3. Заключения договора купли-продажи автомобиля, бывшего в употреблении, с зачетом его стоимости в счет частичной оплаты приобретаемого по договору автомобиля.

Во исполнение условий договора купли-продажи и дополнительного соглашения ФИО2 заключил договор купли-продажи автомобиля, бывшего в употреблении, и передал автомобиль ООО «Сигма Сервис» по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33-35). Также ДД.ММ.ГГГГ между 

<

адрес> и ФИО2 был заключен договор страхования №, что подтверждается информационным письмом 

<

адрес> (л.д. 74).

В силу п. 2.1. дополнительного соглашения в случае подачи покупателем заявления на аннулирование или отказ от любого из заключенных договоров страхования, указанных в п. 1.1. – 1.2, в течение 14 дней с даты заключения, либо не заключения любого из них, или невыполнении со стороны покупателя иных условий, указанных в п. 1 настоящего соглашения, приобретаемый автомобиль не участвует в акции по предоставлению скидки. Скидка на приобретенный автомобиль автоматически аннулируется, и цена автомобиля в соответствии с этим увеличивается на величину предоставленной скидки, которую покупатель обязан выплатить продавцу по его требованию в течение 7 дней с даты выставления счета на оплату.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в период охлаждения, то есть в течение 14 дней со дня заключения договора страхования, к 

<

адрес> с требованием о прекращении договора страхования (л.д. 22), и ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 170537 рублей 46 копеек были возвращены ФИО2, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 74).

Исходя из системного толкования положений п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, ч. 2 ст. 307 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу требований ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из пункта 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Согласно положениям статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Как разъяснено в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

При толковании условий договора и дополнительного соглашения в соответствии с положениями ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации суд учитывает последующее поведение сторон, в частности то, что во исполнение договора и дополнительного соглашения, с целью приобретения товара с целью получения скидки, ФИО2 совершены согласованные действия, в результате которых он получил оговоренную договором скидку.

В соответствии со ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными; если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме (пункт 1); запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг); убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме (пункт 2).

Следствием признания условий того или иного договора недействительным, по смыслу Закона о защите прав потребителей, является возмещение убытков.

ФИО2 каких-либо требований о возмещении убытков заявлено не было, о том, что действиями ООО «Сигма Сервис» ему причинены какие-либо убытки также не указывалось.

Кроме того, ООО «Сигма Сервис» надлежащим образом довело до ФИО2 соответствующую информацию о характере предоставляемой скидки, о чем свидетельствует собственноручная подпись потребителя в дополнительном соглашении. Также дополнительным соглашением предусмотрено, что текст настоящего соглашения прочитан сторонами, условия сторонам понятны и приняты добровольно. Соглашение не нарушает прав и законных интересов сторон, третьих лиц и не противоречит действующему законодательству.

Таким образом, ФИО2 ознакомлен в полном объеме с условиями дополнительного соглашения, доказательств обратного в силу положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено. Также ответчик по первоначальному исковому заявлению не оспаривал данные обстоятельства.

За ФИО2 сохранялось право выбора формирования цены товара его реальной стоимостью или с уменьшением на скидку. Он имел возможность отказаться от участия в акции. Истец по встречному исковому заявлению не указывал, что его заставили, принудили, обязали заключить дополнительное соглашение и участвовать в акции, доказательств обратного суду не представлено.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Исходя из вышеизложенного, характера возникших между сторонами обязательств, обоснования заявленных исковых требований и возражений ответчика по первоначальному исковому заявлению против них, имеющее значение для дела и подлежащее установлению является цена приобретаемого ФИО2 автомобиля, включая условия предоставления скидки, случаи и порядок ее аннулирования, волеизъявление покупателя на приобретение товара со скидкой или без нее, содержат ли договор и дополнительное соглашение обязанность покупателя по заключению договоров страхования как обязательного условия купли-продажи, имелось ли у покупателя право выбора приобретения транспортного средства за полную стоимость или с уменьшением стоимости при соблюдении дополнительных условий.

Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд приходит к выводу, что ФИО2 заявляя требования о признании пункта дополнительного соглашения недействительным, действует недобросовестно, пытаясь уйти от ответственности.

Таким образом, требования ФИО2 о признании пункта 2.1. дополнительного соглашения к договору купли-продажи автомобиля № № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным удовлетворению не подлежат.

Как указывалось ранее, во исполнение договора купли-продажи и дополнительного соглашения ФИО2 заключил договор страхования №, что подтверждается информационным письмом 

<

адрес> (л.д. 74).

Подписывая дополнительное соглашение, ФИО2 выразил согласие на участие в акции по предоставлению скидки на приобретаемый автомобиль, условия которой перечислены в п. 1. Цена автомобиля по договору купли-продажи, указанная в п. 2.1. договора, указана с учетом скидки по акции, предоставляемой продавцом, и составляет 1600000 рублей, в том числе НДС 266666 рублей 67 копеек. Скидка в сумме 168700 рублей предоставляется покупателю при условии участия в акции с выполнением следующих условий:

1.1. Заключение договора добровольного имущественного страхования КАСКО при посредничестве агента продавца у партнеров агента;

1.2. Заключение договора добровольного имущественного страхования – GAP при посредничестве агента продавца у партнеров агента. Подключение к программе по организации коллективного страхования заемщиков по рискам (включая, но не ограничиваясь) смерти застрахованного лица, инвалидности, при посредничестве агента продавца у партнеров агента;

1.3. Заключения договора купли-продажи автомобиля, бывшего в употреблении, с зачетом его стоимости в счет частичной оплаты приобретаемого по договору автомобиля.

В соответствии с п. 2.1. дополнительного соглашения в случае подачи покупателем заявления на аннулирование или отказ от любого из заключенных договоров страхования, указанных в п. 1.1. – 1.2, в течение 14 дней с даты заключения, либо не заключения любого из них, или невыполнении со стороны покупателя иных условий, указанных в п. 1 настоящего соглашения, приобретаемый автомобиль не участвует в акции по предоставлению скидки. Скидка на приобретенный автомобиль автоматически аннулируется, и цена автомобиля в соответствии с этим увеличивается на величину предоставленной скидки, которую покупатель обязан выплатить продавцу по его требованию в течение 7 дней с даты выставления счета на оплату.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в соответствии с нормами действующего законодательства, обратился в период охлаждения, то есть в течение 14 дней со дня заключения договора страхования, к 

<

адрес> с требованием о прекращении договора страхования (л.д. 22), и ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 170537 рублей 46 копеек были возвращены ФИО2, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 74).

Поскольку договор страхования был расторгнут и денежные средства ФИО2 страховой компанией возвращены, доводы, изложенные во встречном исковом заявлении о нарушении прав ФИО2 и о том, что он поставлен в неравное положение с другими потребителями не нашли своего подтверждения. 

Более того, ФИО2 ранее подписал договор купли-продажи и дополнительное соглашение к нему, в котором прямо и недвусмысленно указано об аннулировании предоставленной ему скидки в случае расторжения договора страхования. Следовательно, расторгая договор страхования, он действовал разумно и осознанно. 

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Таким образом, обратившись с заявлением к 

<

адрес> с требованием о прекращении договора страхования в течение 14 дней со дня заключения договора страхования, ФИО2 отказался от участия в акции и предоставленной скидки, а потому сумма в размере 168700 рублей подлежит возврату в пользу ООО «Сигма Сервис».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сигма Сервис» направило в адрес ФИО2 досудебную претензию с требованием о возврате задолженности в размере 168700 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными до момента фактической оплаты задолженности, приложив реквизиты (л.д. 6-7).

ДД.ММ.ГГГГ указанная претензия получена ответчиком по первоначальному исковому заявлению, однако, оставлена без ответа.

ООО «Сигма Сервис» заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1826 рублей 42 копейки и процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Ч. 3-5 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, законодательством предусмотрено начисление процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения основного обязательства

Факт неправомерного удержания денежных средств судом установлен, в связи с чем, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 6 ст. 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Согласно разъяснений п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», к размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 ГК РФ, по общему правилу, положения ст. 333 ГК РФ не применяются (ч. 6 ст. 395 ГК РФ).

Проверив представленный расчет, суд считает его составленным не верно, однако ФИО2 расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

ООО «Сигма Серис» в своих расчетах верно применена ставка ЦБ РФ, действующая в соответствующие периоды в соответствующем регионе исполнения договора.

Вместе с тем, период взыскания должен быть рассчитан следующим образом: 

В соответствии с п. 2.1. дополнительного соглашения скидка на приобретенный автомобиль автоматически аннулируется, и цена автомобиля в соответствии с этим увеличивается на величину предоставленной скидки, которую покупатель обязан выплатить продавцу по его требованию в течение 7 дней с даты выставления счета на оплату.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сигма Сервис» направило в адрес ФИО2 досудебную претензию с требованием о возврате задолженности в размере 168700 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными до момента фактической оплаты задолженности, приложив реквизиты, которая ДД.ММ.ГГГГ. получена ответчиком по первоначальному исковому заявлению (ДД.ММ.ГГГГ. + 7 дней = ДД.ММ.ГГГГ.).

Таким образом, период начисления процентов должен рассчитываться с ДД.ММ.ГГГГ., а не с ДД.ММ.ГГГГ.

За период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. размер процентов составляет 2155 рублей 99 копеек.

Между тем, суд не вправе выходить за пределы заявленных истцом требований, таким образом, учитывая вышеизложенные нормы законодательства в совокупности, суд приходит к выводу, что заявленная сумма за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1826 рублей 42 копейки подлежит взысканию с ФИО2 в полном объеме.

При этом требование ООО «Сигма Сервис» о взыскании с ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства, начиная с ДД.ММ.ГГГГ не правомерно, поскольку установлен срок для возврата денежных средств, предусмотренный условиями дополнительного соглашения. Помимо прочего, ООО «Сигма Сервис» в исковом заявлении заявило требование о взыскании процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, заявляя требование о взыскании процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ, включен период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворенный судом, что недопустимо.

О взыскании процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения истцом требование не заявлено.

В случае расчета за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (день вынесения решения), размер процентов составит 8871 рубль 67 копеек.

Однако данное требование суду также не заявлено.

Исковые требования истцом не уточнялись.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что до вынесения решения суда именно ООО «Сигма Сервис» надлежало предоставить суду расчет взыскиваемых процентов за пользование чужими денежными средствами, с указанием периода, ставки и взыскиваемой суммы. Поэтому требование о взыскании процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ. удовлетворению не подлежит. 

При этом истец не лишен права обратиться с требованиями о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения.

Между тем, суд считает возможным взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Сигма Сервис» проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда, по день фактического исполнения обязательства.

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4611 рублей.

Принимая во внимание вышеизложенное, на основании ст.ст. 309-310, 395 ГК РФ, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Сигма Сервис» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Сигма Сервис»:

- задолженность по договору купли-продажи автомобиля – 168700 рублей;

- проценты за пользование чужими денежными средствами 1826 рублей 42 копейки;

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства;

- расходы по оплате государственной пошлины – 4611 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Сигма Сервис» - отказать.

В удовлетворении встречного иска ФИО2 к ООО «Сигма Сервис» о признании пункта 2.1 дополнительного соглашения к договору купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ недействительным – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено – 05.08.2021.

Судья О.В. Никулкина