Дело №1-19/2019

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

26 февраля 2019 года город Нурлат 

Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе 

председательствующего судьи Галимова Р.Ф.,

при секретаре судебного заседания Миннехановой Д.Х.,

с участием государственного обвинителя Гималтдинова М.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Маляровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в д

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, имеющего 

<

данные изъяты> образование, холостого, имеющего на иждивении 

<

данные изъяты>, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ года Нурлатским районным судом РТ по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком в 1 год; 

ДД.ММ.ГГГГ года Нурлатским районным судом РТ по пункту «в» части 2 статьи 158, статье 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 2 месяцам лишения свободы. 30 сентября 2014 года освобожден по отбытию срока наказания;

ДД.ММ.ГГГГ года Нурлатским районным судом РТ по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 10 месяцам лишения свободы. Апелляционным постановлением Верховного суда Республики Татарстан от 03 апреля 2018 года наказание снижено до 9 месяцев лишения свободы. 12 ноября 2018 года освобожден по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30, части 1 статьи 166, частью 3 статьи 30, части 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Установил:

ФИО1 совершил два покушения на угон, неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, не доведенные до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ года в период времени с 2 часов 30 минут до 3 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле дома №

<

адрес>, умышленно, без цели хищения, с целью неправомерного завладения автомобилем марки ВАЗ-211440 с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, принадлежащего С.., разбив левое заднее стекло двери автомобиля проник в салон и пытался завести двигатель автомобиля. Однако довести свой преступный умысел, направленный на угон, ФИО1 до конца не смог, так как у него не получилось завести двигатель автомобиля. После чего он покинул салон автомобиля, принадлежащего С.

Далее ДД.ММ.ГГГГ года в период времени с 3 часов до 3 часов 20 минут ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения возле дома 

<

адрес> умышленно, без цели хищения, с целью неправомерного завладения автомобилем марки «Опель Астра» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, принадлежащего П.., разбив переднее правое стекло двери проник в салон автомобиля и пытался завести двигатель автомобиля. Однако довести свой преступный умысел, направленный на угон, ФИО1 до конца не смог, так как был задержан владельцем автомобиля П.

Подсудимый ФИО1 с обвинением согласился в полном объёме, добровольно ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения, суду пояснил, что понимает характер и последствия заявленного в присутствии защитника ходатайства и после консультации с ним, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель Гималтдинов М.В., защитник Малярова Е.А., согласились на принятие решения по делу без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие П. и С. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражали, ущерб им не возмещен.

При признании вины подсудимым, а также считая обвинение обоснованным и доказанным собранными по уголовному делу доказательствами в их совокупности, суд квалифицирует действия ФИО1: по эпизоду преступления, совершенного ДД.ММ.ГГГГ года в период времени с 2 часов 30 минут до 3 часов по части 3 статьи 30, части 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации как покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам; по эпизоду преступления, совершенного ДД.ММ.ГГГГ года в период времени с 3 часов до 3 часов 20 минут по части 3 статьи 30, части 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации как покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Смягчающими наказание подсудимому обстоятельствами суд признает признание им вины и раскаяние, наличие 1 малолетнего ребенка на иждивении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительные характеристики по месту жительства, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, также суд признает «чистосердечное признание» как явку с повинной.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с частью 1 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации является наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений. 

В соответствии с частью 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

В данном случае нахождение ФИО1, не состоящего на учете у нарколога, в состоянии алкогольного опьянения не может быть безусловно признано судом обстоятельством отягчающим наказание, поскольку не было установлено влияние состояния опьянения на совершение преступления подсудимым.

При назначении наказания суд, в соответствии со статьями 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер совершенного преступления и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. С учетом общественной опасности совершенных преступлений, учитывая также, что ранее ФИО1 отбывал наказание в виде реального лишения свободы за совершение, в том числе тяжкого корыстного преступления, несмотря на наличие рецидива преступлений, им вновь совершены умышленные преступления, свидетельствующие о стойкой антиобщественной склонности ФИО1 к совершению преступлений, учитывая цели применения наказания, предусмотренные частью 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, которые могут быть достигнуты только в случае изоляции ФИО1 от общества, без применения положений статей 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и по правилам части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Учитывая рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, суд назначает наказание подсудимому в соответствии с требованиями пункта 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому, вопрос о применении положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации обсуждению не подлежит. 

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказания должно быть назначено ФИО1 в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 308, 309 и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30, части 1 статьи 166, частью 3 статьи 30, части 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание: 

- по эпизоду преступления, совершенного ДД.ММ.ГГГГ года в период времени с 2 часов 30 минут до 3 часов, по части 3 статьи 30, части 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы;

- по эпизоду преступления, совершенного ДД.ММ.ГГГГ года в период времени с 3 часов до 3 часов 20 минут, по части 3 статьи 30, части 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы;

На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание ФИО1 назначить в виде лишения свободы сроком 1 год 9 месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взяв его в зале суда под стражу немедленно.

Начало срока наказания ФИО1 исчислять с 26 февраля 2019 года.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Р.Ф.Галимов