Судья ...........5 Дело ........

........

РЕШЕНИЕ

14 января 2026 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Талинский О.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника ...........4 по ордеру ...........3 на постановление судьи Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от ..........,

установил:

обжалуемым постановлением судьи Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от .......... ...........4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, заявитель просит постановление судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание явился ...........4, иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями КоАП РФ, в связи с чем, судья Краснодарского краевого суда считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, выслушав ...........4, поддержавшего доводы жалобы, судья краевого суда приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ предусмотрено, что неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется, в том числе, право требовать от граждан в случае их обращения назвать свои фамилию, имя и отчество, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

Как следует из материалов дела, .......... в .......... в ............ ...........4, не выполнил законные требования сотрудника полиции предъявить документы, проследовать в служебный автомобиль для установления личности.

Фактические обстоятельства дела и вина ...........4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, подтверждены совокупностью доказательств, которые получили надлежащую оценку судьей районного суда в соответствии с положениями статьи 2.2 КоАП РФ, с точки зрения их допустимости, относимости и достоверности.

При решении вопроса о виде и размере административного наказания судьей нижестоящей инстанции были учтены личность виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, а также характер совершенного им административного правонарушения.

Административное наказание назначено с учетом требований, установленных статьями 4.1, 3.1, 3.8 КоАП РФ, в пределах санкции части 1 статьи 19.3 названного Кодекса.

Действия ...........4 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Вопреки доводам ...........4 об истечении срока давности привлечения к административной, постановление о привлечении его к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Что касается доводов ...........4 о превышении срока его административного задержания, то согласно полученным ответам из УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю, на основании протокола КК ........ об административном задержании ...........4 был доставлен в дежурную часть ОП (Хостинский район) УВД по г. Сочи .......... в 16 часов 20 минут и прекращение содержания в комнате для задержанных произошло .......... в 10 часов 40 минут, то есть ...........4 содержался 18 часов 20 минут. На основании протокола КК........ об административном задержании ...........4 был доставлен в дежурную часть ОП (Хостинский район) УВД по г. Сочи .......... в 19 часов 25 минут и прекращение содержания его в комнате для задержанных произошло .......... в 10 часов 5 минут, то есть он содержался 14 часов 40 минут. Также на основании постановления Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края ........ от .......... ...........4 был помещен в условия изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых ОП (Хостинский район) УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю и прекращение содержания произошло .......... в 19 часов 35 минут, то есть он содержался 219 часов 35 минут.

Общий срок задержания ...........4 по протоколу КК ........ об административном задержании от .........., протоколу КК ........ об административном задержании от .......... и постановлению судьи Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края ........ от .......... составляет 252 часа 35 минут, вместо положенных 240 часов.

Однако неправильное исчисления срока задержания ...........4, допущенное органом ответственным за исполнение данного вида наказания не влияет на законность постановления судьи районного суда.

Таким образом нарушений, при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение постановления, судом нижестоящей инстанции не допущено.

Доводы жалобы о допущенных при производстве по делу нарушениях норм процессуального закона сводятся к переоценке исследованных доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение и не опровергают установленных обстоятельств и выводов о виновности ...........4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

Доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судьи или опровергали бы выводы судебного постановления.

Несогласие с выводами судьи в оценке обстоятельств, имеющих значение для дела, в силу положений пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ не может служить основанием для отмены судебного акта, поскольку несогласие с выводами, сделанными по итогам оценки доказательств, само по себе, не указывает на нарушение судьей процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, судья Краснодарского краевого суда полагает, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным, не подлежащим отмене либо изменению.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья Краснодарского краевого суда

решил:

постановление судьи Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от .......... оставить без изменения, жалобу защитника ...........4 по ордеру ...........3 – без удовлетворения.

Судья О.Л. Талинский