Дело № 2-2253/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Северская Краснодарского края 17 ноября 2017 года 

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Сурмениди Л.Л.,

при секретаре Галенда Н.Д.,

представителей истца ФИО4 – ФИО1, действующей на основании доверенности № 23АА 7675252 от 19.10.2017 г., и ФИО2, действующей на основании ордера № 707710 от 09.11.2017г., 

представителя ответчика ФИО3 – адвоката Саврандейкина В.Г., действующего на основании ордера № 834808 от 17.11.2017г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО3 о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением,

установил:

Представитель ФИО4 по доверенности ФИО1 обратилась в Северский районный суд с исковым заявлением к ФИО3, в котором просит расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением, заключенный 07.08.2015 года между истцом и ФИО3; прекратить право собственности ФИО3 на земельный участок площадью 727 кв.м., с кадастровым номером №, и жилой дом с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес>; признать право собственности ФИО4 на земельный участок площадью 727 кв.м., с кадастровым номером №, и жилой дом с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование исковых требований представитель истца указала, что Вечерняя Л.В. страдает 

<

данные изъяты>, нуждается в постоянном постороннем уходе. 

Истцу на праве собственности принадлежали земельный участок из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 727 кв.м., и размещенный на нем жилой дом 

<

адрес>.

Ответчик ФИО3 проживала с истцом по соседству и ей стала известна тяжелая жизненная ситуация ФИО4 Ответчик обещала истцу предоставить полный уход и всестороннюю помощь в случае, заключения с ней договора пожизненного содержания с иждивением. 

07.08.2015 года между ФИО4 и ФИО3 заключен договор пожизненного содержания с иждивением, по условиям которого Вечерняя Л.В. бесплатно передала в собственность ФИО3 земельный участок площадью 727 кв.м., с кадастровым номером №, и размещенный на нем жилой дом, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

ФИО3 получила от истца указанное имущество и обязалась пожизненно полностью её содержать, обеспечивая питанием, одеждой, уходом и необходимой помощью (пункт 2.4 договора). Стоимость ежемесячного материального обеспечения была определена в размере не менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте РФ по месту нахождения имущества.

В настоящее время ответчик ФИО3 свои обязанности не выполняет, не предоставляет истцу, положенные содержание и уход. 

В судебном заседании представители истца ФИО4 – ФИО1 и ФИО2 исковые требования подержали, просили суд удовлетворить их полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3, извещенная о времени и месте слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, причины неявки суду не сообщила.

Согласно ст. 50 ГПК РФ, суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях. 

Назначенный судом в качестве представителя ответчика ФИО3 - адвокат Саврандейкин В.Г. при вынесении решения полагался на усмотрение суда.

Выслушав объяснения представителей сторон, обсудив изложенные доводы, изучив исковое заявление, допросив свидетелей, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 601 ГК РФ, по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц).

В силу ст. 602 ГК РФ обязанность плательщика ренты по предоставлению содержания с иждивением может включать обеспечение потребностей в жилище, питании и одежде, а если этого требует состояние здоровья гражданина, также и уход за ним (п. 1). В договоре пожизненного содержания с иждивением должна быть определена стоимость всего объема содержания с иждивением. При этом стоимость общего объема содержания в месяц не может быть менее двух минимальных размеров оплаты труда, установленных законом (п. 2).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 07.08.2015 года между ФИО4 к ФИО3 заключен договор пожизненного содержания с иждивением, который удостоверен нотариусом Северского нотариального округа ФИО5 и зарегистрирован в реестре № (л.д. 4)

В соответствии с п.п. 1.1, 2.4 указанного договора, Вечерняя Л.В. передала бесплатно в собственность ФИО3 земельный участок площадью 727 кв.м. с кадастровым номером №, и размещенный не нём жилой дом, расположенные по адресу: 

<

адрес>, а ФИО3 обязалась пожизненно полностью содержать Вечернюю Л.В., обеспечивая её питанием, одеждой, уходом и необходимой помощью, сохранив право бесплатного пожизненного пользования ФИО4 указанными жилым домом и земельным участком.

Стоимость ежемесячного материального обеспечения была определена в размере не менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте РФ по месту нахождения имущества (п. 2.5 договора).

В силу статьи 3 Федерального закона от 19.06.2000 N 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда», МРОТ применяется для регулирования оплаты труда и определения размеров пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, а также для иных целей обязательного социального страхования. Применение МРОТ для других целей не допускается.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 указанного Закона исчисление платежей по гражданско-правовым обязательствам, установленных в зависимости от МРОТ, производится с 1 января 2001 года исходя из базовой суммы, равной 100 рублям.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 27.11.2008 N 11-П положение части второй статьи 5 Федерального закона от 19.06.2000 N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" признано не соответствующим Конституции РФ в той части, в какой оно - во взаимосвязи с пунктом 2 ст. 597 и пунктом 2 ст. 602 ГК РФ, предусматривающими определение минимального размера платежей в зависимости от минимального размера оплаты труда, установленного законом, - предписывает исчисление платежей по договорам пожизненной ренты и пожизненного содержания с иждивением, установленных в зависимости от минимального размера оплаты труда, производить с 1 января 2001 года исходя из базовой суммы, равной 100 рублям. 

Вместе с тем, поскольку применение для исчисления минимального размера платежей по договорам пожизненной ренты и пожизненного содержания с иждивением непосредственно минимального размера оплаты труда в сумме, указанной в статье 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда», противоречило бы воле законодателя, прямо выраженной в статье 3 названного Федерального закона, Конституционный Суд Российской Федерации, исходя из принципа конституционной сдержанности, который лежит в основе его деятельности, и руководствуясь пунктом 12 части первой статьи 75, статьями 79 и 80 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», считает возможным установить, что положение части второй статьи 5 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда», признанное настоящим Постановлением не соответствующим Конституции Российской Федерации, утрачивает силу с момента введения в действие нового правового регулирования, которое законодатель обязан принять в первоочередном порядке не позднее 1 июля 2009 года.

Согласно п. 2 ст. 597 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 30.11.2011 N 363-ФЗ) размер пожизненной ренты, установленный договором пожизненной ренты, предусматривающим отчуждение имущества бесплатно, в расчете на месяц должен быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту нахождения имущества, являющегося предметом договора пожизненной ренты, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

В то же время в силу п. 3 ст. 602 ГК РФ при разрешении спора между сторонами об объеме содержания, которое предоставляется или должно предоставляться гражданину, суд должен руководствоваться принципами добросовестности и разумности.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 602 ГК РФ - объем пожизненного содержания с иждивением определяется сторонами в договоре.

По смыслу п. 3 ст. 602 ГК РФ принципами добросовестности и разумности при определении объема содержания, которое предоставляется или должно предоставляться гражданину по договору пожизненного содержания с иждивением, должны руководствоваться и стороны при заключении договора и определении объема содержания, поскольку при заключении договора пожизненного содержания с иждивением должны быть учтены взаимные интересы и выгоды для каждой стороны: интересы получателя ренты связаны, прежде всего, с гарантиями получения стабильного и достаточного пожизненного содержания с иждивением, сопоставимого с реальной стоимостью переданного плательщику ренты в собственность недвижимого имущества, принадлежавшего получателю ренты; интересы плательщика ренты состоят в получении в собственность недвижимости и разумных размерах содержания, предоставляемого получателю ренты.

В соответствии с выпиской из ЕРПН от 14.11.2017 года, ответчик ФИО3 с 18.09.2015 года зарегистрировала право собственности на указанные жилой дом и земельный участок.

12.09.2017 года Вечерняя Л.В. обратилась в ОМВД России по Северскому району с заявлением по факту мошеннических действий со стороны ФИО3

Постановлением УУП ОУУП и ПДН отдела полиции пгт. Афипский ОМВД РФ по Северскому району ФИО6 от 22.09.2017 года оказано в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО7 в отношении ФИО3 по ст. 159 УК РФ, в виду отсутствия состава преступления на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ.

В ходе проверки сообщения о совершенном преступлении, опрошенная ФИО3 пояснила, что с согласия ФИО7 переехала к ней домой и начала выполнять в полном объеме условия договора вплоть до середины июня 2017 года. В середине июня 2017 года Вечерняя Л.В. выгнала ФИО3 из своего домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, так как она перестала выполнять условия договора по состоянию здоровья. В настоящее время ФИО3 не выполняет условия договора, так как Вечерняя Л. отказывается от её услуг и требует расторжения ранее заключенного договора пожизненного содержания с иждивением.

Допрошенные в судебном заседании свидетели Д. и Б. подтвердили доводы истца, изложенные в исковом заявлении.

Так, свидетель Д. пояснила суду, что проживает по соседству с истицей, также недалеко от них проживала и ответчица. Когда истец Вечерняя Л.В. заболела, Асиет стала к ней приходить и уговаривать заключить с ней договор пожизненного содержания с иждивением. Ответчица забирала у истицы пенсию и тратила ее на свои нужды, о каком-либо уходе или материальном содержании речи быть не может. В настоящее время уход за ФИО4 осуществляет ее племянница – ФИО1, а ответчика не видно уже больше года. 

Свидетель Б. также пояснила суду, что с истцом знакома более 40 лет. Не так давно в жизни ФИО4 появилась Ася, которая обещала за ней ухаживать, так как Вечерняя Л.В. по характеру очень мягкая и на тот момент нуждалась в помощи, она заключила с ФИО3 договор пожизненного содержания с иждивением. Ася приходила к Вечерней, но говорить о помощи не приходится, сначала Ася поселила в дом своих взрослых сыновей, потом стала забирать пенсию Вечерней, а когда Вечерняя заболела сильней, то Ася пропала. В настоящее время мне известно, что уход за ней осуществляет ее племянница. 

Согласно п.1 ст. 599 ГК РФ, в случае существенного нарушения договора пожизненной ренты плательщиком ренты получатель ренты вправе требовать от плательщика ренты расторжения договора и возмещения убытков. Во взаимосвязи указанной нормы со ст. 450 ГК РФ, расторжение договора возможно по соглашению сторон (п. 1); по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной (подп. 1 п. 2). При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что ФИО7 при заключении 07.08.2015 года с ФИО3 договора пожизненного содержания с иждивением и передавая бесплатно в собственность ответчика жилой дом и земельный участок, рассчитывала на получение от ответчика полного пожизненного содержания (питание, одежда, уход и необходимая помощь, бесплатное пожизненное пользование домом и земельным участком), но таковое не получала.

В силу ст. 452 ГК РФ, соглашение о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. 

Таким образом, с учетом приведенных выше норм права и фактически установленных обстоятельств, договор пожизненного содержания с иждивением, заключенный 07.08.2015 года между ФИО7 и ФИО3, удостоверенный нотариусом Северского нотариального округа ФИО5, послуживший основанием для государственной регистрации права собственности ФИО3 на вышеуказанное имущество, подлежит расторжению в судебном порядке.

В соответствии со ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются (п. 2); при этом при расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора (п. 3).

Согласно п. 2 ст. 605 ГК РФ, при существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств получатель ренты вправе потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания.

При таких обстоятельствах переданное истцом ФИО7 в обеспечение пожизненного содержания в собственность ответчика ФИО3 недвижимое имущество – земельный участок площадью 727 кв.м. с кадастровым номером №, и размещенный не нём жилой дом, расположенные по адресу: 

<

адрес>, подлежат возврату в собственность ФИО7

При этом в силу ст. ст. 130-131 ГК РФ, ст. ст. 4, 17, 28 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" право собственности ФИО7 на вышеуказанные объекты недвижимости подлежит регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в связи с чем, произведенные в ЕГРП на основании договора пожизненного содержания с иждивением от 07.08.2015 г. записи о государственной регистрации права собственности ФИО3 подлежат аннулированию (погашению), а свидетельства о государственной регистрации права собственности на вышеуказанное имущество подлежит признанию недействительным.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, доводы истца нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и не были опровергнуты стороной ответчика, что, по мнению суда, является основанием к удовлетворению заявленных требований. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО4 к ФИО3 о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением - удовлетворить.

Расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением, заключенный 07.08.2015 года между ФИО4 и ФИО3, удостоверенный нотариусом Северского нотариального округа ФИО5 и зарегистрированный в реестре №.

Прекратить право собственности ФИО3 на земельный участок площадью 727 кв.м., с кадастровым номером №, и жилой дом с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Признать право собственности ФИО4 на земельный участок площадью 727 кв.м., с кадастровым номером №, и жилой дом с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для регистрации права собственности на земельный участок площадью 727 кв.м., с кадастровым номером №, и жилой дом с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес>, за ФИО4.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Северского районного суда

Краснодарского края Л.Л. Сурмениди