Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 19 июня 2018 г.

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе: 

председательствующего судьи: Григорьевой Л.П.,

при секретаре Анисимовой М.В.,

с участием представителя истца, представителей ответчиков, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО ПП «УК Надежда», ОАО «Тюменская домостроительная компания» о взыскании ущерба, причиненного затоплением,

третье лицо: ФИО2, СПАО «Ингосстрах»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО ПП «УК Надежда», ОАО «Тюменская домостроительная компания» о взыскании солидарно ущерба, причиненного затоплением в размере 671 131 руб., расходов на проведение оценки в размере 16 000 руб., компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 36 000 руб. Требования мотивировала тем, что истцу на праве собственности принадлежит 

<

адрес>. 23.08.2017 года произошло затопление квартиры истца из 

<

адрес>. Затопление произошло из-за обрыва отсекающего крана. В результате затопления истцу был причинен ущерб в размере 671 131 руб. 

Истец в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного заседания извещена, просила о рассмотрении дела без ее участия. 

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании иск поддержал, просил удовлетворить. Причиненный истцу ущерб просил взыскать солидарно с обоих ответчиков. 

Представители ответчика ООО ПП «УК Надежда» в судебном заседании иск не признали. Суду показали, что ООО ПП «УК Надежда» является ненадлежащим ответчиком по делу, так как является лишь обслуживающей организацией. Затопление произошло из-за обрыва отсекающего клапана, что является общедомовым имуществом и находится в долевой собственности собственников дома. Экспертизами установлено, что причиной поломки крана явилась чрезмерное механическое воздействие во время его установки. УК краны не устанавливала, краны были установлены застройщиком, т.е. ОАО «Тюменская домостроительная компания», у которой дом находится на гарантии. Поэтому ответственность по возмещению ущерба, должна быть возложена на ответчика ОАО «Тюменская домостроительная компания». Суду приставили письменные возражения. 

Представители ответчика ОАО «Тюменская домостроительная компания» в судебном заседании иск не признали, просили в удовлетворении иска к ОАО «Тюменская домостроительная компания» отказать. Суду показали, что надлежащим ответчиком является ООО ПП «УК Надежда» у которой дом находится на обслуживании, что именно они должны нести ответственность за общедомовое имущество. Суду представили письменные возражения. 

Третье лицо ФИО2, представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены. 

Заслушав мнение участников процесса, изучив материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению. 

В судебном заседании установлено, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира №, расположенная по 

<

адрес>. Квартира приобретена ФИО1 на основании договора купли-продажи от 23.11.2015 г. №п у ОАО «Тюменская домостроительная компания» (т. 1 л.д. 7), что не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании. 

23.08.2017 года произошло затопление квартиры №, расположенной по 

<

адрес>. 

Согласно акту № обследования жилого помещения №, расположенного по 

<

адрес>, причиной затопления является протечка из квартиры №, расположенной по 

<

адрес>, в результате обрыва отсекающего крана. (т. 1 л.д. 8)

Собственником квартиры №, расположенной по 

<

адрес>, является ФИО2, право собственности на квартиру у которой возникло на основании договора купли-продажи с использованием кредитных средств от 05.11.2015 г. Как установлено в судебном заседании, продавцом квартиры по договору от 05.11.2015 г. являлось ОАО «Тюменская домостроительная компания».

Ответчиками в судебном заседании не оспаривалось, что застройщиком и продавцом жилого объекта, расположенного по 

<

адрес> является ОАО «Тюменская домостроительная компания».

Согласно статье 289 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290 Кодекса).

В силу пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Пленум Высшего арбитражного суда РФ указал, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (Постановление № 64 от 23.07.2009).

По смыслу приведенных правовых норм право общей долевой собственности на общее имущество в жилом здании принадлежит собственникам жилых помещений в силу прямого указания закона вне зависимости от его регистрации в ЕГРП.

Из чего суд пришел к выводу, что собственники квартир, при заключении договоров купли-продажи жилых помещений с ОАО «Тюменская домостроительная компания» наряду с квартирами приобрели право общей долевой собственности на общее имущество. 

Причиной затопления квартиры истца является протечка из квартиры №, расположенной по 

<

адрес>, в результате обрыва отсекающего крана, являющегося общедомовым имуществом. 

Согласно заключению независимой экспертизы ООО 

<

данные изъяты> причиной нарушения резьбовой части отсекающего крана на стояке трубопровода холодного водоснабжения в квартире по 

<

адрес> является нарушение технологии монтажа, а именно допущение отклонения при изготовлении соединений конической резьбы на отводе трубопровода стояка. (т. 1 л.д. 150-164)

Согласно судебной экспертизе, проведенной 

<

данные изъяты>, причиной нарушения клапана уголкового являлась микротрещина, образовавшаяся в результате чрезмерного механического воздействия (перетяга) в последствии перешедшая в долом. 

В соответствии с ч. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно ст. 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

В силу ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара (п. 1). Требования об устранении недостатков или о замене товара, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, могут быть предъявлены покупателем, если иное не вытекает из характера товара или существа обязательства (п. 3).

Согласно ст. 476 ГК РФ, продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

На основании положений ст. 477 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей. Если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи. Срок для выявления недостатков товара, подлежащего перевозке или отправке по почте, исчисляется со дня доставки товара в место его назначения.

В соответствии со ст. 756 ГК РФ при предъявлении требований, связанных с ненадлежащим качеством результата работ, применяются правила, предусмотренные пунктами 1 - 5 статьи 724 настоящего Кодекса. При этом предельный срок обнаружения недостатков, в соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 724 настоящего Кодекса, составляет пять лет.

В соответствии с преамбулой Закона РФ 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Частью 2 статьи 5 Закона РФ «О защите прав потребителей" предусмотрено, что изготовитель (исполнитель) обязан устанавливать срок службы товара (работы) длительного пользования, в том числе комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), которые по истечении определенного периода могут представлять опасность для жизни, здоровья потребителя, причинять вред его имуществу или окружающей среде.

Согласно ч. 6 статьи 5 Закона РФ «О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

В силу ч. 6 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей" требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении двух лет (пяти лет в отношении недвижимого имущества) со дня принятия результата работы (услуги), но в пределах установленного на результат работы (услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен. 

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. 

Согласно судебной экспертизе, проведенной 

<

данные изъяты>, стоимость восстановительного ремонта после затопления квартиры №, расположенной по 

<

адрес>, на момент затопления 06.08.2017 г., составляет 428 000 руб. 

Из представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, суд пришел к выводу, что с ответчика ОАО «Тюменская домостроительная компания» в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 428 000 руб.

Доводы ответчика ОАО «Тюменская домостроительная компания» о том, что отсекающий клапан на общедомовом оборудовании (послуживший причиной затопления) был заменен ООО ПП «УК Надежда» не нашли своего подтверждения при рассмотрении настоящего дела, опровергаются представленными суду доказательствами. 

Ссылка ответчика ОАО «Тюменская домостроительная компания» на договоры купли-продажи квартир, которыми установлен гарантийный срок в 1 год, суд находит несостоятельными. Так как данный пункт договоров является ничтожным, так как противоречит действующему законодательству, а именно Гражданскому кодексу РФ и Закону РФ «О защите прав потребителей», которыми установлен гарантийный срок в отношении недвижимого имущества – пять лет. 

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения уполномоченной организацией прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. 

В связи с тем, что действиями ответчика ОАО «Тюменская домостроительная компания» были нарушены права истца, продан товар ненадлежащего качества, в результате продажи истцу товара ненадлежащего качества, причинен ущерб, для защиты своих нарушенных прав истцу пришлось обращаться в суд за защитой. Взысканию с ответчика ОАО «Тюменская домостроительная компания» в пользу истца подлежит компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с уполномоченной организации за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца о выплате причиненного ущерба в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были, суд в пользу потребителя взыскивает штраф в размере 216 500 руб. ((428 000 + 5 000) х 50%).

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

Для защиты своего нарушенного права истец была вынуждена обратиться за юридической помощью, что подтверждается договором об оказании юридических услуг. За оказание юридических услуг была произведена оплата в размере 36 000 руб., что подтверждается квитанциями. Исходя из пределов разумности справедливости, сложности рассмотренного дела, длительности рассмотрения, частично удовлетворенного иска, суд взыскивает с ответчика ОАО «Тюменская домостроительная компания» в пользу истца представительские расходы в размере 13 000 руб.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска, истцом были понесены расходы на оценку в размере 16 000 руб. 

В связи с тем, что иск удовлетворен частично (62%), судебные расходы, подлежат взысканию с ответчика ОАО «Тюменская домостроительная компания» пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 9 920 руб. 

При рассмотрении дела ответчиком ОАО «Тюменская домостроительная компания» были понесены судебные расходы на оплату экспертизы в размере 40 800 руб. 

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, взысканию с истца в пользу ответчика подлежат судебные расходы пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (38%), в размере 15 504 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 67, 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ОАО «Тюменская домостроительная компания» удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Тюменская домостроительная компания» в пользу ФИО1 ущерб в размере 428 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 216 500 руб., судебные расходы на оценку в размере 9 920 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 13 000 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Тюменская домостроительная компания» судебные расходы на оплату судебной экспертизы в размере 15 504 руб.

Иск ФИО1 к ООО ПП «УК Надежда» оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, в суд принявший решение.

Судья Л.П. Григорьева 

Решение в окончательной форме изготовлено 19.06.2018 г.