РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Иркутск 4 мая 2018 года

судья Куйбышевского районного суда г. Иркутска Несмеянова О.Н.,

с участием защитника ООО « Инвест Транс» - Сафина Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ООО «ИнвесТранс» с жалобой защитника Сафина Д.А. на постановление заместителя главного государственного инспектора Иркутской области по использованию и охране земель ФИО1 от 27 июня 2017 года, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от 27 июня 2017 года заместителя главного государственного инспектора Иркутской области по использованию и охране земель ФИО1

ООО «ИнвестТранс» пизнано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Защитник ООО « ИнвестТранс» обжаловал решение должностного суда в суд, указав, что принятое решение является незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением законодательства РФ, т.к. основанием для привлечения 

ООО «ИнвесТранс» к административной ответственности результаты проведенного административного обследования объекта земельных отношений, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый 

<

номер>. Результаты административного обследования объекта зафиксированы в акте 

<

номер> от 

<

дата>. Актом обследования объекта 

<

номер> от 

<

дата> зафиксировано, что на земельном участке расположена автостоянка легкового транспорта, доступ на земельный участок осуществляется через шлагбаум. Земельный участок огорожен металлическим забором, доступ третьих лиц ограничен, что по мнению должностного лица является основанием для привлечения ООО «ИнвесТранс» к административной ответственности по ч.1 ст.8.8 КоАП РФ. По мнению защитника, срок привлечения к административной ответственности истек 17 мая 2017 года, производство по делу подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. Кроме того, в резолютивной части обжалуемого постановления неверно указан земельный участок, а именно указан земельный участок с кадастровым номером 

<

номер>, а ООО «ИнвесТранс» использует земельный участок с кадастровым номером 

<

номер>. В жалобе защитник просит восстановить срок для подачи жалобы и отменить обжалуемое решение.

24 октября 2017 года постановлением Куйбышевского районного суда г. Иркутска был восстановлен ООО «ИнвесТранс» срок для подачи жалобы на постановление по делу № 

<

номер> заместителя главного государственного инспектора Иркутской области по использованию и охране земель ФИО1 от 27 июня 2017 года, а также постановление № 

<

номер> заместителя главного государственного инспектора Иркутской области по использованию и охране земель ФИО1 от 27 июня 2017 года было отменено, дело возвращено в Управление Росреестра по Иркутской области на новое рассмотрение.

20 марта 2018 года решением судьи Иркутского областного суда решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 24 октября 2017 года было отменено. Дело по жалобе защитника ООО «ИнвесТранс» Сафина Д.А. на постановление заместителя главного государственного инспектора Иркутской области по использованию и охране земель ФИО1 от 27 июня 2017 года в отношении ООО «ИнвесТранс» возвращено на новое рассмотрение в Куйбышевский районный суд. Решение суда 1 инстанции в части восстановления срока для подачи жалобы не обжаловалось.

О месте и времени повторно жалобы генеральный директор ООО «ИнвесТранс» ФИО2, заместитель главного инспектора Иркутской области по использованию и охране земель ФИО1 извещены надлежаще, в судебное заседание не явились, об отложении слушания дела не заявляли, в связи с чем, суд считает правильным рассмотреть жалобу без участия указанных лиц, с участием защитника ООО « Инвест Транс» - Сафина Д.А., который поддержал доводы жалобы ранее поданной в полном объеме и представил дополнения, указав, что в материалах дела об административном правонарушении доказательства достаточные для установления всех признаков, свидетельствующих о совершение ООО « Инвест Транс» административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.8 КоАП РФ отсутствуют. Так, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ООО «ИнвестТранс» является пользователем земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый 

<

номер>. Отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что указанный земельный участок относится к категории земель населенных пунктов с разрешенным использованием – эксплуатация существующей производственной базы. Отсутствие в деле об административном правонарушении доказательств, на основании которых вынесено обжалуемое постановление, указывает на существенные нарушения процессуальных требований, допущенные должностным лицом при производстве по делу об административном правонарушении, в связи с чем, постановление должностного лица подлежит отмене. Должностное лицо, в постановлении о привлечении к дисциплинарной ответственности, ограничиваясь ссылкой на положение ст.8.8 КоАП РФ, не указывает, в чем выразилось нецелевое использование земельного участка. Земельный участок был предоставлен для эксплуатации существующей производственной базы, расположен в территориальной зоне « Зона размещения объектов городского транспорта (

<

данные изъяты>)», согласно которой размещение автомобильных средств на земельном участке допускается. Должностным лицом не доказано использование земельного участка в качестве стоянки для транспортных средств, учитывая разрешенное использование земельного участка в качестве стоянки для транспортных средств, учитывая разрешенное использование земельного участка исходя из правил землепользования и застройки и сведений и категории земель. В резолютивной части постановления о назначении административного наказания по делу 

<

номер> от 

<

дата> неверно указан объект ООО «ИнвесТранс» неверно указан объект административного правонарушения.

Проверив в соответствии с требованиями ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении, постановление должностного лица, заслушав защитника, судья приходит к выводу, что обжалуемое постановление подлежит отмене по следующим основаниям:

Исходя из положений ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, наделено правом оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Так, должностное лицо - заместитель главного государственного инспектора Иркутской области по использованию и охране земель ФИО1 в постановлении указал, что 17.03.2017 государственным инспектором Иркутской области по использованию и охране земель проведено административное обследование объекта земельных отношений, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый 

<

номер>, по результатам которого выявлены признаки нарушения, в том числе, требований ст. 42 Земельного кодекса. Земельный участок ООО «ИнвесТранс» использует не в соответствии с целевым назначением, а именно под размещение автостоянки легкового автотранспорта, в нарушение ст. 42 ЗК РФ. 

Земельный участок с кадастровым номером 

<

номер> поставлен на государственный кадастровый учет 

<

дата> с категорией земель- земли населенных пунктов, разрешенное использование – эксплуатация существующей производственной базы, разрешенное использование – эксплуатация существующей производственной базы, площадь земельного участка составляет 

<

данные изъяты> кв.м, границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Указанный земельный участок на праве собственности Иркутской области, о чем имеется запись государственной регистрации от 18.06.2011г., на праве аренды предоставлен Обществу, о чем имеется запись государственной регистрации от 20.10.2015 года. В ходе административного обследования установлено, что на земельном участке расположена автостоянка легкового автотранспорта, доступ на земельный участок осуществляется через шлагбаум. Земельный участок огорожен металлическим забором, доступ третьих лиц ограничен. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами фотофиксации, приложенными к акту административного обследования объекта земельных отношений от 

<

дата> гола 

<

номер>. В резолютивной части ООО «ИнвесТранс» было признано виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в использовании земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к категории земель и разрешенному использованию.

Должностное лицо в отношении ООО «ИнвесТранс» которого было выявлено административное правонарушение, установил дату и место совершения административного правонарушения, проанализировал представленные по делу доказательства и пришел к выводу об их допустимости и достаточности для разрешения дела по существу.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 1, пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

В силу положений статей 7, 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением.

Частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 данной статьи.

Из материалов дела следует, что 28 апреля 2017 г. на основании распоряжения и.о. заместителя руководителя Управления Росреестра по Иркутской области от 

<

дата> N 

<

номер> должностным лицом указанного органа проведена внеплановая, документарная проверка в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ИнвесТранс», в деле об административном правонарушение имеется копия акта проверки ( л.д. 32-31), также в деле имеется копия акта административного обследования объекта земельных отношений от 

<

дата> 

<

номер> ( копия) с копией фототаблицы, из которой следует, что на участке находятся несколько автомобилей. 

В рамках проверки установлено, что данный земельный участок является государственной собственностью Иркутской области и используется ООО «ИнвесТранс» на праве аренды.

Согласно кадастровому паспорту земельный участок с номером 

<

номер> относится к категории земель населенных пунктов, вид разрешенного использования – эксплуатация существующей производственной базы, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

На основании копий вышеуказанных документов был составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление о назначении административного наказания, в соответствии с которым юридическое лицо было признано виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в использовании земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>.

Судом из Управления Росреестра по Иркутской области была запрошена выписка из ЕГРН об объекте недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, из которой следует, что площадь данного участка 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> кв.м- виды разрешенного использования – эксплуатация существующей производственной базы, описание земельного участка отсутствует.

Из материалов дела следует, что законный представитель юридического лица не присутствовал при обследовании административного обследования объект, объяснения с него или иных лиц взяты не были, в обоснование виновности ссылается, что использование земельного участка не по целевому назначению, т.к. расположена автостоянка, доступ осуществляется через шлагбаум. Земельный участок огорожен металлическим забором, доступ третьих лиц ограничен.

Доводы защитника, что производственная база должна быть огорожена, доступ третьих лиц должен быть ограничен не опровергается представленными материалами, а припаркованные легковые машины являются собственностью работников существующей производственной базы. В обжалуемом постановлении указано, что место совершения административного правонарушения : 

<

адрес>, без указания конкретного адреса.

ООО «ИнвесТранс» на законных основаниях использует земельный участок

<

номер> на праве аренды, доказательств, что используется с нарушением категории и вида разрешенного использования суду не представлено.

Данных, что ООО «ИнвесТранс» использует незаконно земельный участок с кадастровым номером 

<

номер> в материалах дела отсутствует, несмотря на это признано виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в использовании земельного участка именно с данным кадастровым номером.

В силу положений статьи 26.1 КоАП РФ, в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Установление виновности предполагает доказывание вины юридического лица в совершении противоправного действия (бездействия).

С учетом изложенного, вывод должностного лица о наличии в деянии ООО «ИнвесТранс» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обоснованным признать нельзя.

Постановление подлежит отмене, в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков давности привлечения к административной ответственности; является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу № 

<

номер> заместителя главного государственного инспектора Иркутской области по использованию и охране земель ФИО1 от 27 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью «ИнвесТранс» отменить, производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения ( получения) копии решения в Иркутский областной суд.

Судья: