Дело № 2-387/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вельск 01 июня 2017 года

Вельский районный суд Архангельской области 

в составе председательствующего Сидорак Н.В., 

при секретаре Боковиковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Б.Т.И. к администрации муниципального образования «В.», администрации муниципального образования «Вельский муниципальный район», К.С.А. , К.В.В., П.Р.М. о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности, 

установил:

Б.Т.И. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования «В.» (далее – администрация МО «В.»), администрации муниципального образования «Вельский муниципальный район» (далее – администрации МО «Вельский муниципальный район») о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в порядке приобретательной давности. 

В обоснование заявленных исковых требований Б.Т.И. указала, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи она приобрела у К.В.Г. , принадлежащие ей половину жилого дома и земельный участок, площадью 6 соток, расположенные по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи истец приобрела у П.Р.М. , принадлежащую ей ? долю указанного выше жилого дома. Жилой дом числится на кадастровом учете. Истец по настоящее время добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется указанным имуществом: ? частью дома с ДД.ММ.ГГГГ, всем домом с ДД.ММ.ГГГГ. Также Б.Т.И. осуществляет страхование домашнего имущества, производит уплату налогов. В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», документы, устанавливающие наличие и возникновение права собственности на объект недвижимого имущества должны быть нотариально заверены. Однако, в настоящее время договоры купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ заверить невозможно, так как истцу неизвестно нахождение продавцов вышеназванного жилого дома, а также неизвестно живы ли они. 

Определением В. районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены К.С.А. и К.В.В. 

На основании определения В. районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена П.Р.М. 

Истец Б.Т.И. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, при этом пояснила, что спорный жилой дом был приобретен ею на основании договоров купли-продажи. В указанном жилом доме она проживала до ДД.ММ.ГГГГ года.

Представитель истца Б.Л.А. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным в иске. 

Ответчики К.С.А. , К.В.В. и П.Р.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель ответчиков К.С.А. и К.В.В. – К.С.А. в судебном заседании возражал относительно удовлетворения иска, указав, что К.С.А. и К.В.В. являются наследниками первой очереди после смерти матери К.В.Г. При этом ? часть жилого дома и земельного участка не включены в наследственную массу. Заключенный между К.В.Г. и Б. (Н.Т.И. ) Т.И. договор купли-продажи составлен ненадлежащим образом, не содержит существенных условий договора. Кроме указанного, отсутствуют сведения о передаче денежных средств от покупателя Б.Т.И. продавцу К.В.Г. 

Ответчики администрация МО «В.», администрация МО «Вельский муниципальный район» в судебное заседание своих представителей не направили, в соответствии с представленным заявлениями представители указанных органов просили рассмотреть дело без их участия.

Третье лицо Б.А.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст.ст. 8, 35 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. 

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

Пунктами 2, 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. 

В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). 

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Таким образом, для приобретения права собственности в силу приобретательной давности необходимо наличие одновременно нескольких условий: владение должно осуществляться в течение установленного законом времени; владеть имуществом необходимо как своим собственным; владение должно быть добросовестным, открытым и непрерывным.

Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между К.В.Г. и Н.Т.И. был заключен договор купли-продажи неплановой половины жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, состоящей из комнаты, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., двух кладовых, коридора, трех сараев, заполненных дровами, бани, а также приусадебного земельного участка площадью 6 соток стоимостью 

<

данные изъяты> руб. 00 коп. 

Сведений о передаче покупателем продавцу денежных средств, в счет стоимости объектов недвижимого имущества договор не содержит, расписка или иной документ, подтверждающий передачу денежных средств суду, не представлены. 

Из материалов дела следует, что ? доля жилого дома, находящегося в г. 

<

адрес> была завещана К.В.Г. ее сестрой Т.С.Г. 

ДД.ММ.ГГГГ К.В.Г. умерла. 

Из сообщения нотариуса нотариального округа: 

<

адрес> Архангельской области К.Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что после смерти К.В.Г. открыто наследственное дело. Наследниками по завещанию являются дети: К.С.А. , которая подала нотариусу заявление о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию, а также К.В.В., который подал нотариусу заявление об отказе от наследства по всем основаниям. К.С.А. выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию на денежные вклады, на квартиру, а также на земельный участок, расположенные в д. Горка М. В. 

<

адрес> Архангельской области. В наследственное имущество жилой дом наследницей указан не был, никаких документов на жилой дом в наследственное дело не представлялось. 

ДД.ММ.ГГГГ между Б.А.И. и Н.Т.И. был заключен брак, о чем отделом ЗАГС В. 

<

адрес> Архангельской области составлена запись акта о заключении брака №. После заключения брака жене присвоена фамилия Б. . 

ДД.ММ.ГГГГ между П.Р.М. и Б.Т.И. заключен договор купли-продажи половины непланового жилого дома, расположенного по адресу: Архангельская область, г. Вельск, 

<

адрес>Б, состоящего из комнаты, кухни, коридора, стоимостью 

<

данные изъяты> руб. 00 коп., которые были переданы покупателем продавцу, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. ? доля жилого дома, находящегося в г. 

<

адрес> была завещана П.Р.М. ее отцом К.М.П. 

Согласно ст. 239 Гражданского кодекса РСФСР, действовавшего на момент заключения договоров, договор купли-продажи жилого дома (части дома), находящегося в городе, рабочем, курортном или дачном поселке, должен быть нотариально удостоверен, если хотя бы одной из сторон является гражданин, и зарегистрирован в исполнительном комитете районного, городского Совета народных депутатов. Несоблюдение правил настоящей статьи влечет недействительность договора.

Вместе с тем представленные в материалы дела договоры купли-продажи не соответствуют требованиям законодательства, действовавшего на момент их заключения – в договорах отсутствует удостоверительная надпись нотариуса, они не зарегистрированы в установленном законом порядке в исполнительном комитете городского Совета народных депутатов, что в соответствии со ст. 239 Гражданского кодекса РСФСР влечет недействительность договоров.

Согласно справке В. отделения ГУП АО «Бюро технической инвентаризации» от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на спорный жилой дом не зарегистрировано. 

Из уведомлений филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сведения о зарегистрированных правах и переходе прав на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в Едином государственном реестре недвижимости, отсутствуют.

Согласно техническому паспорту, составленному Бюро технической инвентаризации В. 

<

адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, жилому дому, расположенному по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. присвоен инвентарный №. 

В соответствии со сведениями об основных характеристиках объекта недвижимости из Единого государственного реестра недвижимости филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, представляет собой одноэтажное здание, назначение – жилой дом, общая площадь составляет 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания за истцом права собственности на спорное жилое помещение в силу приобретательной давности.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 6 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Исходя из указанных разъяснений факт нахождения спорного имущества в пользовании Б.Т.И. длительное время, при том, что пользование домом осуществляется на основании договорных отношений, не является основанием для судебной защиты в порядке статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что истец владеет спорным жилым домом на основании договоров купли-продажи, оснований для признания за ней права собственности в силу приобретательной давности не имеется, поскольку владение имуществом по договору исключает применение ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела также установлено, что спорный жилой дом является самовольной постройкой.

Так, в соответствии с решением Исполнительного комитета В. городского Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ о самовольной застройке домов Б.Ф.Ф. и К.М.П. в поселке № (в настоящее время 

<

адрес>) было решено дело на указанных лиц передать следственным органам для привлечения к уголовной ответственности в связи со строительством дома на неотведенном участке и самовольно. При этом дома не отвечают проектам, утвержденным по городу.

ДД.ММ.ГГГГ К.М.П. дано обязательство отделу коммунального хозяйства Исполкома городского Совета депутатов трудящихся в том, что построенные им жилые и надворные строения в случае потребности по первому требованию отдела не позднее месячного срока со дня извещения будут снесены.

Таким образом, спорный объект недвижимости является самовольной постройкой, возведенной на земельном участке, не отведенном в установленном законом порядке для этих целей. Доказательства принадлежности жилого дома (? доли жилого дома) бывшим владельцам отсутствуют.

По сообщениям нотариусов нотариального округа: 

<

адрес> К.Т.В. и С.Л.П. наследственные дела после смерти Т.С.Г. и К.М.П. не заводились. 

При этом, следует отметить, что в силу п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, поэтому она не может быть включена в наследственную массу.

Приобретательная давность не может распространяться на самовольно возведенное строение, расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке.

При рассмотрении споров о признании права собственности на самовольную постройку необходимо учитывать, что действующее законодательство разграничивает основания возникновения права собственности в силу приобретательной давности (статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации) и в связи с осуществлением самовольного строительства (статья 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Приобретательная давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение, в том числе расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке, поскольку в подобной ситуации отсутствует такое необходимое условие, как добросовестность застройщика, так как, осуществляя самовольное строительство, лицо должно было осознавать отсутствие у него оснований для возникновения права собственности. 

Длительное проживание Б.Т.И. в спорном жилом доме и пользование им само по себе не может свидетельствовать о наличии оснований для признания за ней права собственности.

Кроме того, в судебном заседании истец указала, что проживала в доме до ДД.ММ.ГГГГ года, то есть менее 15 лет. А с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время в спорном жилом помещении проживают жена сына с детьми.

Доводы о том, что истец несла расходы по страхованию имущества, уплате налоговых платежей, не могут быть приняты во внимание, поскольку не являются юридически значимыми обстоятельствами по настоящему спору.

Установив, что спорное домовладение обладает признаками самовольной постройки, истец не является застройщиком указанного жилого дома, правообладателем земельного участка, доказательств перехода в установленном законом порядке прав на жилой дом и земельный участок от прежних владельцев Б.Т.И. в материалах дела не имеется, в связи с чем суд считает, что истец не относится к числу лиц, за которыми может быть признано право собственности на спорный жилой дом.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Проанализировав установленные по делу обстоятельства в совокупности с представленными по делу доказательствами, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

Б.Т.И. в удовлетворении исковых требований к администрации муниципального образования «В.», администрации муниципального образования «Вельский муниципальный район», К.С.А. , К.В.В., П.Р.М. о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности - отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Вельский районный суд Архангельской области.

Председательствующий Н.В. Сидорак