Дело №

УСТЬ-КАМЧАТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ 

684414, 

<

адрес>, п. Усть-Камчатск, 

<

адрес>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п. Усть-Камчатск 

<

адрес> 16 декабря 2019 года 

Судья Усть-Камчатского районного суда 

<

адрес> Легров И.И., при секретаре Ремига Е.В., с участием законного представителя юридического лица ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении юридического лица

Общества с ограниченной ответственностью «Соболь» (ООО «Соболь») юридический адрес: 

<

адрес>, п. Усть-Камчатск 

<

адрес>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 410901001, зарегистрированного в качестве юридического лица и поставленного на учет в налоговом органе по месту нахождения в Межрайонной ИФНС № по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ранее к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений не привлекавшегося, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 16.00 час. по итогам проведенного административного расследования установлено, что юридическому лицу ООО «Соболь» Амурским БВУ были утверждены нормативы допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в водный объект (река Озерная водохозяйственного участка 

<

адрес>) ДД.ММ.ГГГГ за № со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес> записи в Государственном водном реестре по 

<

адрес> Общество является водопользователем, имеет решение Амурского ВБУ на сброс сточных вод №-ДД.ММ.ГГГГ.001-Р-РСБХ-С-2018-01416/00 от ДД.ММ.ГГГГ (срок действия решения до ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с определением должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ назначена экспертиза, по итогам проведения которой представлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ с отражением превышения нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в водный объект (

<

адрес> водохозяйственного участка 

<

адрес>), установленных ДД.ММ.ГГГГ за № со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно п.п. 10 п. 2.3 Решения Амурского ВБУ на сброс сточных вод №-ДД.ММ.ГГГГ.001-Р-РСБХ-С-2018-01416/00 от ДД.ММ.ГГГГ максимальное содержание загрязняющих веществ в сточных водах не должно превышать утвержденных значений НДС (нормативов допустимых сбросов) на срок действии установленный приказом Амурского БВУ.

Согласно протоколу результатов анализа сточных вод от ДД.ММ.ГГГГ №С-2-19 ООО «Дельта Фиш ЛТД», ДД.ММ.ГГГГ были отобраны и доставлены в Филиал ФГБУ «ЦЛАТИ по ДФО» - ЦЛАТИ по 

<

адрес> две пробы сточных вод ООО «Соболь»: Проба № – сточные воды от завода на входе во флотатор; Проба № – сброс сточных вод от завода в 

<

адрес> после очистки (флотатор). Временем совершения правонарушения является ДД.ММ.ГГГГ – дата отбора проб.

По результатам химического анализа проб, проведенного в Филиале ФГБУ «ЦЛАТИ по ДФО» – ЦЛАТИ по 

<

адрес> составлен протокол от ДД.ММ.ГГГГ №С-2-19 результатов анализа сточных вод (пробы № и №), согласно которому в пробах наблюдалось превышение утвержденных нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в водный объект по следующим показателям: по показателю биохимического потребления кислорода (БПКполн), не имеющего класс опасности, в 7,6 раз (выявлено - 22,7 мгО2/дм3, утвержденные НДС – 3 мгО2/дм3); по фосфатам, имеющим 4э класс опасности, в 70 раз (выявлено 3,5 мг/дм3, утвержденные НДС 0,05 мг/дм3). Таким образом, выявлено несоблюдение ООО «Соболь» утвержденных нормативов сбросов веществ и микроорганизмов в водные объекты при сбросе сточных вод. 

Своими действиями Общество допустило нарушение положений ч. 2 ст. 55, п. 2 ч. 3 ст. 11, п. 2 ч. 1 ст. 22, ч. 1 и ч. 4 ст. 35, ч. 1 ст. 44 Водного кодекса РФ, п. 5 «Правил охраны поверхностных водных объектов», утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, п.1 и п. 2 ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», в силу которых при использовании водных объектов юридические лица обязаны осуществлять водохозяйственные мероприятия и мероприятия по охране водных объектов в соответствии с настоящим Кодексом и другими федеральными законами, а также правилами охраны поверхностных водных объектов и правилами охраны подземных водных объектов, утвержденными Правительством Российской Федерации. На основании договоров водопользования, на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование право пользования поверхностными водными объектами, находящимися в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, приобретается в целях: сброса сточных вод; решение о предоставлении водного объекта в пользование должно содержать: цель, виды и условия использования водного объекта; поддержание поверхностных и подземных вод в состоянии, соответствующем требованиям законодательства, обеспечивается путем установления и соблюдения нормативов допустимого воздействия на водные объекты; количество веществ и микроорганизмов, содержащихся в сбросах сточных, в том числе дренажных, вод в водные объекты, не должно превышать установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты; использование водных объектов для целей сброса сточных, в том числе дренажных, вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных настоящим Кодексом и законодательством в области охраны окружающей среды. Мероприятия по охране водного объекта осуществляются водопользователем в соответствии с условиями договора водопользования или решением о предоставлении водного объекта в пользование. В целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду хозяйственной и (или) иной деятельности устанавливаются следующие нормативы допустимого воздействия на окружающую среду; соблюдение нормативов допустимого воздействия на окружающую среду, за исключением технологических нормативов и технических нормативов, должно обеспечивать соблюдение нормативов качества окружающей среды.

Законный представитель ООО «Соболь» генеральный директор ФИО1 в судебном заседании вину не признал, просил прекратить производство по делу в связи с отсутствием в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ. В обоснование своей позиции указал, что в протоколе об административном правонарушении не содержится конкретного указания на нарушение правил водопользования. 

Кроме того, должностными лицами Росприроднадзора утверждается, что Обществом нарушены условия решения о предоставлении водного объекта в пользование, с чем он не согласен. Подпунктом 12 п. 2.3 Решения установлено, что вода в 

<

адрес> в месте сброса сточных вод в результате их воздействия на водный объект должна отвечать перечисленным в таблице требованиям, на срок действия утвержденных нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в водный объект, содержание загрязняющих веществ и показателей, определенных данным пунктом Решения, должно достигаться в контрольном створе. Ссылаясь на положения пп. 5 п. 3, п. 26 Приказа МПР России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении методики разработки нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в водные объекты для водопользователей» считает, что для определения воздействия на воду в 

<

адрес> в месте сброса сточных вод необходимо производить измерения в контрольном створе, располагаемом в максимально загрязненной струе контрольного створа на водотоках ниже по течению) на расстоянии не далее 500 м от места сбросы сточных вод, а уровень содержания взвешенных веществ в контрольном створе не должен увеличиваться по сравнению с фоновым содержанием более чем на 0,25 мг/дм3. Фоновые концентрации химических веществ для 

<

адрес>, утвержденные начальником ЦМС ФГБУ «Камчатское УГМС» ДД.ММ.ГГГГ, составляют БПК5 12,7 мг О2/дм3, по фосфату-ион – 0,154 мг/дм3. Из протокола №П-2-19 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что проба № взята в 45 м ниже по течению от места сброса сточных вод по биохимическому потреблению кислорода (БПК 5) – 7,00+/-0 0,91 мгО2/дм3, по фосфат-иону – 0,099+/- 0,016 мг/дм3. То есть усматривается, что уровень содержания взвешенных веществ по биохимическому потреблению кислорода (БПК 5), по фосфат-иону в контрольном створе не достигает значений по фоновым показателям.

Также считает неверным указание в протоколе на нарушение обществом положений ч.ч. 1 и 4 ст. 35 Водного кодекса РФ, поскольку нормативы допустимого воздействия на реку Озерная не установлены. Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 4 ст.22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» нормативы допустимых выбросов, нормативы допустимых сбросов, за исключением радиоактивных, высокотоксичных веществ, веществ, обладающих канцерогенными, мутагенными свойствами (веществ I и II класса опасности), не рассчитываются для объектов III категории. Тогда как ООО «Соболь» постановлено на государственный учет как объект 3 категории, оказывающий негативное воздействие на окружающую среду. То есть с ДД.ММ.ГГГГ законодательно установлено применением дифференцированных мер государственного регулирования к объектам, оказывающим негативное воздействие на окружающую среду, в зависимости от категории, в том числе в части необходимости разработки и утверждения нормативов допустимых сбросов. Считают, что в связи с этими изменениями в законодательстве, нормативы допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в водный объект (

<

адрес>) ООО «Соболь», утвержденные ДД.ММ.ГГГГ за №, не применяются, отменены в силу прямого указания закона. 

Выслушав законного представителя ООО «Соболь» генерального директора ФИО1, исследовав материалы и обстоятельства дела об административном правонарушении, несмотря на не признание законным представителем вины юридического лица, нахожу факт совершения административного правонарушения ООО «Соболь» при вышеизложенных обстоятельствах и его вину в содеянном полностью доказанными в связи с нижеследующим. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение правил водопользования при заборе воды, без изъятия воды и при сбросе сточных вод в водные объекты.

Объектом правонарушения являются общественные отношения, возникающие в области водопользования.

Порядок водопользования устанавливается водным законодательством.

Объективную сторону правонарушения образуют действия, нарушающие правила водопользования при заборе воды, без изъятия воды и при сбросе сточных вод в водные объекты.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Водного кодекса РФ (далее – ВК РФ) под использованием водных объектов (водопользованием) понимается использование различными способами водных объектов для удовлетворения потребностей Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, физических лиц, юридических лиц.

Согласно ч. 2 ст. 55 ВК РФ при использовании водных объектов физические лица, юридические лица обязаны осуществлять водохозяйственные мероприятия и мероприятия по охране водных объектов в соответствии с настоящим Кодексом и другими федеральными законами, а также правилами охраны поверхностных водных объектов и правилами охраны подземных водных объектов, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 5 «Правил охраны поверхностных водных объектов», утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, мероприятия по охране водного объекта осуществляются водопользователем в соответствии с условиями договора водопользования или решением о предоставлении водного объекта в пользование.

В силу п. 2 ч. 3 ст. 11 ВК РФ на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование, если иное не предусмотрено частями 2 и 4 настоящей статьи, право пользования поверхностными водными объектами, находящимися в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, приобретается в целях сброса сточных вод.

В силу п.2 ч.1 ст. 22 ВК РФ решениеешение о предоставлении водного объекта в пользование должно содержать: цель, виды и условия использования водного объекта.

Часть 1 и ч. 4 ст. 35 ВК РФ установлено, что поддержание поверхностных и подземных вод в состоянии, соответствующем требованиям законодательства, обеспечивается путем установления и соблюдения нормативов допустимого воздействия на водные объекты. Количество веществ и микроорганизмов, содержащихся в сбросах сточных, в том числе дренажных, вод в водные объекты, не должно превышать установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты.

Условия водопользования установлены в главе 5 ВК РФ.

В соответствии со ст. 37 ВК РФ сброс сточных вод является одной из форм водопользования.

В силу ч. 1 ст. 44 ВК РФ использование водных объектов для целей сброса сточных, в том числе дренажных, вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных настоящим Кодексом и законодательством в области охраны окружающей среды.

Согласно ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду хозяйственной и (или) иной деятельности устанавливаются нормативы допустимого воздействия на окружающую среду, в частности, нормативы допустимых выбросов, нормативы допустимых сбросов.

Соблюдение нормативов допустимого воздействия на окружающую среду, за исключением технологических нормативов и технических нормативов, должно обеспечивать соблюдение нормативов качества окружающей среды.

Юридические лица и индивидуальные предприниматели за превышение нормативов допустимого воздействия на окружающую среду в зависимости от причиненного окружающей среде вреда несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела об административном правонарушении, на основании договора водопользования от ДД.ММ.ГГГГ Министерством природных ресурсов и экологии 

<

адрес> в пользование ООО «Соболь» предоставлена часть реки Озерная, цель водопользования – использование акватории водного объекта, виды водопользования – совместное водопользование без забора (изъятия) водных ресурсов из водного объекта. Код водохозяйственного участка ДД.ММ.ГГГГ.001 (

<

адрес>), водный объект имеет рыбохозяйственное значение (л.д. 49-60).

Решением Амурского ВБУ на сброс сточных вод №-ДД.ММ.ГГГГ.001-Р-РСБХ-С-2018-01416/00 от ДД.ММ.ГГГГ водопользователю ООО «Соболь» в целях использования водного объекта разрешен сброс сточных вод при соблюдении таких условий как недопущение нарушения прав других водопользователей, а также причинения вреда окружающей среде. Выпуск № в координатах СШ 56гр.13 мин.36,3 сек., ВД 163гр.31 мин.48.8 сек. Пунктом 12 Решения установлено, что вода в 

<

адрес> в месте сбросов сточных вод в результате из воздействия на водный объект должна отвечать требованиям, в том числе, БПКполн. 3,0 г/м3, фосфаты – 0,05 г/м3. Срок водопользования – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42-47).

Приказом Амурского бассейнового водного управления от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены нормативы допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в водный объект (

<

адрес>) для ООО «Соболь» (согласно приложению). Срок действия прилагаемых нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в водный объект – на 5 лет, дата окончания действия – ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 63).

Согласно приложению № координаты места сброса сточных вод СШ 56гр.13 мин.36,3 сек., ВД 163гр.31мин.48.8 сек. Пунктом 7 приложения установлены нормативы допустимого сброса веществ и микроорганизмов (НДС), среди которых НДС по БПКполн. – 3,0 мг/дм3, НДС по фосфатам (4э класса опасности) – 0,05 мг/дм3 (л.д. 65-69).

Как следует из протокола №П-2-19 от ДД.ММ.ГГГГ результатов анализа природных вод заказчиком ООО «Дельта Фиш ЛТД», ДД.ММ.ГГГГ произведен отбор проб на предприятии ООО «Соболь», место отбора проб – 

<

адрес>. Проба № – в 130 м выше по течению от места сброса сточных вод; проба № – в 45 м ниже по течению от места сброса сточных вод, проба № – в районе используемой акватории. Результаты анализа: Проба №: БПК 5 – 6,30+/-0,88 мгО2/дм3, фосфаты – 0,141+/-0,023 мг/дм3. Проба №: БПК 5 – 7,00+/-0,91 мгО2/дм3, фосфаты – 0,099+/-0,016 мг/дм3. Проба №: БПК 5 – 6,50+/-0,91 мгО2/дм3, фосфаты – 0,125+/-0,020 мг/дм3 (л.д. 27).

В соответствии с протоколом №С-2-19 от ДД.ММ.ГГГГ результатов анализа сточных вод заказчиком ООО «Дельта Фиш ЛТД», ДД.ММ.ГГГГ произведен отбор проб на предприятии ООО «Соболь», проба № – сточные воды от завода во флотатор; проба № – сброс сточных вод от завода в 

<

адрес> после очистки (флотатора). Результаты анализа: БПК – 18,5+/-2,6 мгО2/дм3, фосфаты – 4,07+/-0,57 мг/дм3 (л.д.28).

На основании определения должностного лица – государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Тихоокеанского морского управления Росприроднадхора о назначении экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, проведение которой поручено заместителю начальника ФГБУ «Камчаттехмордирекция», перед экспертом поставлен вопрос о соблюдении требований качества сбрасываемых ООО «Соболь» сточных вод, относительно нормативов, утвержденных Приказом об утверждении нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в водные объекты ООО «Соболь (л.д. 32-33, 29, 31).

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам экспертного сопровождения при проведении административного расследования, выявлено следующее: по результатам химического анализа проб, проведенного в Филиале ФГБУ «ЦЛАТИ по ДФО» – ЦЛАТИ по 

<

адрес> составлен протокол от ДД.ММ.ГГГГ №С-2-19 результатов анализа сточных вод (пробы № и №), согласно которому в пробах наблюдалось превышение утвержденных нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в водный объект по следующим показателям: по показателю биохимического потребления кислорода (БПКполн), не имеющего класс опасности, в 7,6 раз (выявлено – 22,7 мгО2/дм3, утвержденные НДС – 3 мгО2/дм3); по фосфатам, имеющим 4э класс опасности, в 70 раз (выявлено 3,5 мг/дм3, утвержденные НДС 0,05 мг/дм3). Таким образом, ООО «Соболь» при сбросе сточных вод не соблюдает утвержденные нормативы допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в водные объекты (л.д. 34-36).

По итогам проведенного административного расследования, ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором Российской федерации области охраны окружающей среды Тихоокеанского морского Управления Росприроднадзора, в соответствии со ст.ст. 28.2, 28.3 КоАП РФ составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ, совершенном юридическим лицом – ООО «Соболь».

Протокол составлен в присутствии защитника юридического лица ООО «Соболь» ФИО4, копия протокола получена им лично, в протоколе защитником юридического лица указано на несогласие с ним, даны объяснения на отдельном листе (л.д. 77-81, 82-83).

Кроме того, фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, положением о Тихоокеанском морском управлении Росприроднадзора; определением о приобщении к материалам дела документов; определением об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном производстве; определением о приобщении документов; заявкой на техническое обеспечение контрольно-надзорного мероприятия от ДД.ММ.ГГГГ для подготовки и выдачи экспертных заключений; приказом о выполнении работ по экспертному сопровождению федерального государственного экологического надзора на море от ДД.ММ.ГГГГ; определением о назначении экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРЮЛ на ООО «Соболь».

Таким образом, деяние юридического лица, не исполнившего надлежащим образом возложенные на него законом обязанности (несоблюдение правил водопользования при сбросе сточных вод в водный объект), образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт не соблюдения юридическим лицом ООО «Соболь» утвержденных нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в водный объект 

<

адрес> объективно подтвержден совокупностью перечисленных выше доказательств и не оспаривался законным представителем юридического лица в ходе производства по делу.

Довод законного представителя юридического лица о внесенных в ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» изменениях, вступивших в силу с ДД.ММ.ГГГГ, заслуживает внимания, однако не может повлечь прекращение производства по делу в виду того, что не исключают состав административного правонарушения в связи со следующим. 

Так, в соответствии с ч.ч. 2, 4, 5 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 219-ФЗ, начало действия редакции с ДД.ММ.ГГГГ) расчет нормативов допустимых выбросов, нормативов допустимых сбросов производится юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, планирующими строительство объектов I и II категорий (при проведении оценки воздействия на окружающую среду), а также осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах II категории.

Нормативы допустимых выбросов, нормативы допустимых сбросов, за исключением радиоактивных, высокотоксичных веществ, веществ, обладающих канцерогенными, мутагенными свойствами (веществ I, II класса опасности), не рассчитываются для объектов III категории.

Нормативы допустимых выбросов, нормативы допустимых сбросов не рассчитываются для объектов IV категории.

Вместе с тем, указанными изменениями законодательства не затрагиваются правоотношения, возникшие до вступления в силу ДД.ММ.ГГГГ изменений в указанную норму права, вопреки доводу законного представителя юридического лица данные изменения не отменяют и не аннулируют нормативы допустимого сброса в 

<

адрес>, установленные ранее юридическому лицу приказом Амурского БВУ от ДД.ММ.ГГГГ №, а также решением о предоставлении водного объекта в пользование от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное также следует из представленных суду законным представителем Общества разъяснительного письма от ДД.ММ.ГГГГ, сообщения Амурского бассейнового водного Управления.

Так, согласно письму Федерального агентства водных ресурсов (Росводресурсы) от ДД.ММ.ГГГГ, разъяснено, что при обращении в территориальные органы юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих хозяйственную и иную деятельность на объектах II, III, IV категорий, по вопросу утверждения НДС, территориальным органам надлежит возвратить таким лицам представленные ими документы с пояснениями, что утверждение НДС для объектов указанных категорий не предусмотрено. Однако из указанных разъяснений не следует, что ранее установленные Обществу (другим юридическим лицам) нормативы допустимого сброса не подлежат применению или отменены. 

Других доказательств, подтверждающих довод представителя юридического лица о том, что установленные обществу нормативы допустимого сброса веществ и микроорганизмов в 

<

адрес> не применяются, либо о возможности несоблюдения указанных нормативов ввиду вступления в силу с ДД.ММ.ГГГГ изменений в ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ, в материалы дела не представлено.

Таким образом, ООО «Соболь» в период действия утвержденных для них нормативов допустимого сброса веществ и микроорганизмов в водный объект обязано к их соблюдению, в связи с чем, рассматриваемый довод юридического лица подлежит отклонению. 

Обсуждая довод юридического лица о том, что уровень содержания таких веществ, как БПК и фосфаты, в контрольном створе не достигает значений по фоновым показателям, утвержденным ЦМС ФГБУ «Камчатское УГМС» от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит его несостоятельным.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 Приказа МПР России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Методики разработки нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в водные объекты для водопользователей» величины НДС определяются исходя из нормативов качества воды водного объекта. Если нормативы качества воды в водных объектах не могут быть достигнуты из-за воздействия природных факторов, не поддающихся регулированию, то величины НДС определяются исходя из условий соблюдения в контрольном пункте (створе) сформировавшегося природного фонового качества воды.

При сбросе сточных, в том числе дренажных вод в водные объекты рыбохозяйственного значения, нормативы качества вод или их природные состав и свойства должны соблюдаться в максимально загрязненной струе контрольного створа на расстоянии (на водотоках – ниже по течению; на водоемах и морях – на акватории в радиусе) не далее 500 метров от места сброса сточных, в том числе дренажных вод (пункт 5 Методики).

Пунктом 11 Методики предусмотрено, что исходная информация для разработки проекта НДС запрашивается водопользователем:

- в управлениях по гидрометеорологии по мониторингу окружающей среды Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды или в организациях, имеющих лицензию на осуществление деятельности в области гидрометеорологии и в смежных с ней областях (в части получения информации о количественных и качественных характеристиках водного объекта – приемника сточных вод, а также метеорологических данных);

- в территориальном органе Федерального агентства по рыболовству (в части получения информации о рыбохозяйственном значении и категории водного объекта - приемника сточных вод).

Таким образом, нормативы допустимого сброса установлены компетентным органом для ООО «Соболь» на основе полученной от Общества исходной информации, в том числе с учетом фоновых условных концентраций химических веществ, установленных ФГБУ «Камчатское УГМС». 

Согласно определению понятия «фоновая концентрация химического вещества», содержащемуся в РД 52.24.689-2015. Руководящий документ. «Порядок рассмотрения и согласования проектов нормативов допустимого сброса вредных веществ в водные объекты» (введенным в действие приказом Росгидромета от ДД.ММ.ГГГГ №), фоновая концентрация химического вещества – расчетное значение концентрации химического вещества в конкретном створе водного объекта, расположенном выше одного или нескольких контролируемых источников этого вещества, при неблагоприятных условиях, обусловленных как естественными, так антропогенными факторами воздействия.

Фоновая концентрация химических веществ это концентрация веществ, рассчитанная для неблагоприятных условий, обусловленных факторами воздействия на водный объект, соответственно показатели фоновой концентрации значительно выше, чем нормативы допустимого сброса химических веществ, установленные для конкретного водопользователя.

При этом согласно Решению о предоставлении водного объекта в пользование ООО «Соболь» (пункт 12) вода в 

<

адрес> в месте сброса сточных вод в результате их воздействия на водный объект должна отвечать установленным настоящим пунктом требованиям, а не условной фоновой концентрации химических веществ. 

Установленные нормативы допустимого сброса вредных веществ Обществом не оспаривались, в связи с чем, они подлежат соблюдению водопользователем.

Процедура отбора проб, результаты анализа природных вод и сточных вод, экспертное заключение, представителем юридического лица не оспаривается.

Оснований ставить под сомнение экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено несоблюдение ООО «Соболь» утвержденных нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в водный объект, у суда не имеется. Экспертиза проведена компетентным лицом ФГБУ «Камчаттехмордирекция» на основании определения должностного лица о назначении экспертизы, эксперт предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, копия определения о назначении экспертизы была направлена законному представителю юридического лица с разъяснением прав, предусмотренных ст. 25.1, 26.4 КоАП РФ (л.д. 31, 32-33, 34-36, 39). 

В соответствии с частью 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ООО «Соболь» приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства. При этом у юридического лица имелась возможность для соблюдения требований Водного кодекса РФ, однако все зависящие от него меры по их соблюдению им не были приняты.

Каких-либо объективных обстоятельств, препятствующих выполнению законных требований, в целях соблюдения требований действующего законодательства, при рассмотрении дела не установлено.

Оценив в совокупности все исследованные по делу доказательства, полагаю вину ООО «Соболь» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказанной, и его действия следует квалифицировать как – нарушение правил водопользования при заборе воды, без изъятия воды и при сбросе сточных вод в водные объекты.

Санкция части 1 статьи 8.14 КоАП РФ предусматривает административное наказание для юридических лиц в виде наложения административного штрафа в размере от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

На момент рассмотрения настоящего дела срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено. 

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, согласно ст. 4.2 и ст. 4.3 КоАП РФ, не установлено.

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. 

Решая вопрос о виде и размере наказания, учитывая характер и обстоятельства совершенного правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, руководствуясь принципами справедливости, соразмерности наказания, а также принимая во внимание тот факт, что на момент рассмотрения дела об административном правонарушении производственная деятельность на рыбоперерабатывающем предприятии ООО «Соболь» не ведется и сброс сточных вод не осуществляется, оснований для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности не нахожу и прихожу к выводу о назначении наказания в виде штрафа, в минимальном размере предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Общество с ограниченной ответственностью «Соболь» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 80 000 (восьмидесяти тысяч) рублей.

Информация о получателе административного штрафа: р/с № дальневосточное ГУ банка России по 

<

адрес>; БИК 040507001, ИНН 

<

***>, КПП 253601001, получатель – УФК по 

<

адрес> (Тихоокеанское морское Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования), КБК 04№ «Денежные взыскания (штрафы), за нарушение законодательства об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ», код ОКТМО 05701000.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Копию квитанции необходимо представить в суд.

В силу ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья И.И. Легров