Дело № 1-9/2020 (...)

...

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

... 16 января 2020 г.

Судья Калтанского районного суда ... Евсеев С. Н.

при секретаре Униковской О. А.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ... Долгова И. Б. 

подсудимого ФИО1

защитника Комякова А. С., представившего удостоверение ... от .../.../...., ордер ... от .../.../.... года

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ... судимого: 24.07.2019 года ... по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 5 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 5 месяцев

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КРФ об АП, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от ФИО1 обстоятельствам, то есть преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1 УК РФ. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 будучи подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка ... Осинниковского городского судебного района ... от .../.../...., вступившему в законную силу .../.../...., к административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 К РФ об АП, .../.../.... примерно в 09.20 часов, находясь в помещении магазина «Холди» ООО «НСК Холди», расположенного по адресу: ..., тайно, путём свободного доступа из корыстных побуждений похитил с витрины продукты питания, а именно: кофе «Жардин Колумбия» в стеклянной банке растворимый объёмом 95 гр. стоимостью 110,20 рублей, халва «Натур продукт Восточная» 200 гр. в пластиковом контейнере стоимостью 66,83 рубля, кофе «Жардин Кения» растворимый 150 гр. в пластиковой упаковке стоимостью 147,94 рубля, чай «Ричард королевские мыши» черный весом 80 гр. в железной банке стоимостью 158,29 рублей, сыр «Сметанковый» кусок 250 гр. стоимостью 112,19 рублей, колбаса «Сервелат швейцарский» весом 700 гр. стоимостью 121,09 рублей колбаса «Межениновская ветчинно-рубленная» 400 гр. стоимостью 125,58 рублей, сыр «Российский» весом 250 гр. стоимостью 112,19 рублей, конфеты желейные «Вкус и аромат лесная ягода» весом 1 кг. стоимостью 106,37 рублей, общей стоимостью 1060,68 рублей, после чего попытался с похищенным имуществом скрыться, однако на выходе из магазина был задержан сотрудником магазина, в связи с чем, не довел преступление до конца по независящим от него обстоятельствам.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, виновным себя признал полностью, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в судебном заседании своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснил, что указанное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и он сознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Долгов И. Б., защитник Комяков А. С. согласны на применение особого порядка и постановления приговора без судебного разбирательства, квалификацию действий подсудимого считают правильной.

Не возражала против рассмотрения дела в таком порядке и представитель потерпевшего ФИО2, которая просила рассмотреть дело в её отсутствие. 

Поскольку ФИО1 совершил покушение на преступление небольшой тяжести, ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, понимает и осознает характер и последствия заявленного ходатайства, есть все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в порядке гл. 40 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1 УК РФ, так как он совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КРФ об АП, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления и обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, личность подсудимого, который ранее судим, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, на учёте врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, сожительствует, имеет на иждивении двоих малолетних детей и престарелую мать сожительницы. А также учитывает суд влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей, а также пожилой матери сожительницы, страдающей заболеванием, состояние здоровья. Учитывает суд и то обстоятельство, что дело рассматривается в особом порядке.

Отягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено.

Учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, его личность, а также с учётом имущественного положения, суд считает, что исправление подсудимого и достижению цели наказания и восстановления социальной справедливости будет способствовать наказание, назначенное в виде лишения свободы. Применение другой меры наказания является недостаточным и нецелесообразным и не приведёт к достижению целей наказания и восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого. 

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства совершения преступления, влияние наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи, совокупность смягчающих ответственность обстоятельств и отсутствие отягчающих, данные о личности ФИО1 и его поведении, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции его от общества с применением условного осуждения, что будет в полной мере способствовать исправлению и перевоспитанию подсудимого и соразмерно содеянному.

Учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание по делу обстоятельств, обстоятельства совершения преступления, влияние наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи, его личность, то обстоятельство, что нарушений порядка отбытия наказания по приговору Осинниковского городского суда от .../.../.... допущено не было, суд считает возможным в силу ч. 4 ст. 74 УК РФ не отменять условное осуждение ФИО1, назначенное ему по приговору Осинниковского городского суда от .../.../.... и исполнять данный приговор самостоятельно.

Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ.

В силу ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым избрать подсудимому ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

При назначении уголовного наказания суд руководствуется правилами ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 3 ст. 66 УК РФ. 

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

При производстве следственных действий в качестве защитника по назначению юридическую помощь ФИО1, который был освобожден от уплаты услуг адвоката, оказывала адвокат Комяков А. С., в связи с чем, процессуальные издержки взысканы за счёт государства. В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 месяца.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.

Обязать ФИО1 встать на учёт в орган, ведающий исправлением осужденных в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу, периодически в сроки определенные уголовно-исполнительной инспекцией являться на регистрацию, не менять постоянного места жительства и номер сотового телефона без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных. 

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения избрать в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Приговор Осинниковского городского суда ... от .../.../.... исполнять самостоятельно. 

Вещественные доказательства по делу – видеозапись с камер внутреннего видеонаблюдения, установленных в магазине «Холди», документы, предоставленные ООО «НСК Холди» - хранить в материалах уголовного дела; продукты питания: кофе «Жардин Колумбия», халву «Натур продукт Восточная», кофе «Жардин Кения», чай «Ричард королевские мыши», сыр «Сметанковый», колбасу «Сервелат швейцарский», колбасу «Межениновская ветчинно-рубленная», сыр «Российский», конфеты желейные «Вкус и аромат лесная ягода» – оставить у законного владельца – представителя потерпевшего ФИО2

Освободить ФИО1 от судебных расходов, понесенных государством по уголовному делу в виде оплаты услуг адвоката за участие в ходе предварительного следствия в сумме 3510 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд участниками процесса в течение 10 суток со дня постановления приговора. Приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья С. Н. Евсеев