УИД 66 RS0006-01-2020-003297-41

Дело № 2-2172/2021 Мотивированное 

решение

 изготовлено 18.06.2021 года 

РЕШЕНИЕ 

Именем Российской Федерации

16 июня 2021 года Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Гуськовой О.Б.,

при помощнике ФИО1, секретаре Чапиевой М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к наследственному имуществу Б.А.В., ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратился с иском к наследственному имуществу наследственному имуществу Б.А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением суда от 29.04.2021 года в качестве соответчиков были привлечены ФИО2, ФИО3. 

В обоснование заявления истец указал, что Б.А.В. и ПАО «Сбербанк России» 29.04.2013 года заключили кредитный договор 

<

 № >, в соответствии с которым заемщик получил кредитную карту VisaClassic № 427601хххххх0291. Условия выпуска и обслуживания кредитной карты в совокупности Памяткой держателя карт, Памяткой по безопасности, Заявлением на получение кредитной карты, Альбомом тарифов на услуги являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. В соответствии с Условиями для отражения операций банк открыл держателю счет 

<

 № >. Условиями установлена процентная ставка за пользование кредитом - 19% годовых. В соответствии полученной Банком информацией, Б.А.В. умер. На данный момент обязанности по погашению задолженности не исполняются, денежные средства в счет уплаты задолженности не перечисляются. Истец просит взыскать с наследственного имущества Б.А.В. сумму задолженности по кредитному договору 

<

 № > от 29.04.2013 года, за период с 18.09.2019 по 05.10.2020 года в сумме 29 415,48 рублей, в том числе просроченный основной долг 24 914,67 рубля, просроченные проценты 4 500,81 рублей, взыскать расходы по оплате госпошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрения дела в отсутствие истца. 

Ответчик ФИО2 иск не признал, суду пояснил, что о взятии братом кредита ему известно не было. Сумма кредита меньше стоимости наследственного имущества. Движений по карте с октября 2019 года быть не могло, так как карта после смерти брата была заблокирована. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. В отзыве на иск ответчик указала, что истец указал, что Б.А.В. не исполнял обязательства по кредиту с 2014 года, следовательно, с этого момента истцу стало известно о нарушении своего права. Просит применить срок исковой давности и в иске отказать. 

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика и вынести решение. 

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 и п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Судом установлено, что Б.А.В. и ПАО «Сбербанк России» 29.04.2013 года заключили кредитный договор 

<

 № >, в соответствии с которым заемщик получил кредитную карту VisaClassic № 427601хххххх0291. Условия выпуска и обслуживания кредитной карты в совокупности Памяткой держателя карт, Памяткой по безопасности, Заявлением на получение кредитной карты, Альбомом тарифов на услуги являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. В соответствии с Условиями для отражения операций банк открыл держателю счет 

<

 № >. Условиями установлена процентная ставка за пользование кредитом - 19% годовых (л.д.32-40). 

Факт получения Б.А.В. кредита подтверждается выпиской по счету (л.д.11-31) и не оспаривается ответчиками.

Судом установлено, что Б.А.В., 

<

 дд.мм.гггг > года рождения, уроженец 

<

 данные изъяты >, скончался 15.09.2019 года (л.д.69). Завещания наследодатель не оставил, доказательств обратного суду не представлено. 

Из расчета задолженности и выписки по счету видно, что на момент смерти заемщика кредит погашен не был (л.д.11-31). Как видно из расчета Банка, за период с 18.09.2019 по 05.10.2020 года сформировалась задолженность в сумме 29 415,48 рублей, в том числе просроченный основной долг 24 914,67 рубля, просроченные проценты 4 500,81 рублей. Возражений относительно размера задолженности ответчики не заявили, в связи с этим суд принимает расчеты истца за основу.

В силу ст.195 Гражданского кодекса РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п.1 ст.196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.199 Гражданского кодекса РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как видно из расчета задолженности, представленного ПАО «Сбербанк России», просроченная задолженность по кредитному договору начала формироваться после смерти Б.А.В., при жизни заемщик исполнял обязательства по договору. Исковое заявление, вопреки утверждениям ФИО3, не содержит указания на неисполнение заемщиком обязательств с 2014 года. Следовательно, срок исковой давности не истек, и применению не подлежит. 

В силу ч.1 ст.1175 Гражданского кодекса РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 

В соответствии с п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Непогашенный кредит и неуплаченные по нему проценты являются долгом наследодателя Б.А.В. 

Как видно из материалов дела, Б.А.В. на момент смерти являлся собственником 1/2 доли квартиры по адресу: 

<

 адрес >, 1/5 доли в праве собственности на квартиру по адресу: 

<

 адрес >, вклада в ПАО «Сбербанк России» в сумме 13 426,66 рублей. 

Согласно п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Как видно из материалов наследственного дела, стоимость наследственного имущества превышает размер непогашенного наследодателем кредита. 

В силу ст.1141 Гражданского кодекса РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Из материалов наследственного дела 

<

 № >, заведенного нотариусом П.Е.А., следует, что наследником Б.А.В., обратившимся к нотариусу и принявшим наследство, является его жена ФИО3. Мать умершего Б.А.Д. отказалась от наследства в пользу брата умершего ФИО2. ФИО2 принял наследство после смерти Б.А.В. 

Наследственного имущества достаточно для ответственности наследников. Таким образом, заявленная сумма иска подлежит взысканию с ответчиков ФИО3 и ФИО2 солидарно. В иске к наследственному имуществу должно быть отказано. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Поскольку судом удовлетворены требования истца, в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать понесенные им расходы по уплате государственной пошлины 541 руб. 23 коп. с каждого. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, 

<

 дд.мм.гггг > года рождения, и ФИО2, 

<

 дд.мм.гггг > года рождения, солидарно, в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность Б.А.В., 

<

 дд.мм.гггг > года рождения, уроженца 

<

 данные изъяты >, умершего 15.09.2019 года, по кредитному договору 

<

 № > от 29.04.2013 года, в сумме 29 415,48 рублей, в том числе просроченный основной долг 24 914,67 рубля, просроченные проценты 4 500,81 рублей.

Взыскать с ФИО3 и ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате госпошлины по 541 руб. 23 коп. с каждого. 

Иск ПАО «Сбербанк России» к наследственному имуществу ФИО2 оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. 

Судья О.Б.Гуськова