Решение

именем Российской Федерации

 

дело № 2а-41/2020

09 января 2020 года

г. Сольцы

Солецкий районный суд Новгородской области в составе

председательствующего - судьи Матей Ю.В.,

при секретаре Алексеевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по административному иску ФИО1 к старшему судебному приставу ОСП Солецкого, Волотовского и Шимского районов УФССП по Новгородской области ФИО2, Управлению федеральной службы судебных приставов по Новгородской области о признании действий по мотивировке составления (расчетов) постановления от 15 октября 2019 года об индексации размера задолженности по алиментов по исполнительному производству, бездействия по надлежащей индексации задолженности по алиментам, постановления от 15 октября 2019 года об индексации размера задолженности по алиментам по исполнительному производству незаконными, обязании в установленные сроки и порядке произвести индексацию и расчет всей задолженности по алиментам по исполнительному производству,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование указав, что на исполнении у старшего судебного пристава ОСП Солецкого Волотовского и Шимского районов ФИО2 находится возбужденное в отношении ФИО3 исполнительное производство № с предметом исполнения - взыскание в ее пользу алиментов на несовершеннолетних детей. В рамках данного исполнительного производства указанным должностным лицом 15 октября 2019 года вынесено постановление, в соответствии с которым произведена индексация размера задолженности по алиментам. Вместе с тем действия старшего судебного пристава и постановление не соответствуют закону, поскольку индексация фактически произведена лишь в отношении задолженности по алиментам, взыскиваемым в твердой сумме в размере 1/2 МРОТ, и за период, начиная с 01 декабря 2013 года. В отношении же задолженности по алиментам, взыскиваемым в размере 1/6 доли заработка или иного дохода, индексация не произведена. Кроме того, необоснованно не произведена индексация размера задолженности за период с 01 декабря 2012 года по 01 декабря 2013 года и уменьшены (зачтены) якобы переплаченные алименты. 

Определениями Солецкого районного суда от 12 декабря 2019 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП по Новгородской области, в качестве заинтересованного лица ФИО3

Административный истец ФИО1, представитель административного ответчика УФССП Росии по Новгородской области, старший судебный пристава ОСП Солецкого, Волотовского и Шимского районов ФИО2, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

При этом суд учитывает, что из содержания статьи 227 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В судебном заседании установлено, что мировым судьей судебного участка № 159 Петродворцового района Санкт-Петербурга 11 марта 2010 года выдан исполнительный лист ВС № по делу № о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 алиментов на несовершеннолетних детей К.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, К.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/6 доли заработка или иного дохода и в твердой денежной сумме 1.2 МРОТ, подлежащих индексации пропорционально увеличению установленного законом МРОТ, начиная с 25 января 2010 года по день совершеннолетия К.Л.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после чего взыскание производить в размере 1/12 заработка или иного дохода и в твердой денежной сумме в размере 0,6 МРОТ, подлежащих индексации пропорционально увеличению установленного законом МРОТ, до совершеннолетия К.А.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

23 января 2012 года Петродворцовым РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу в отношении ФИО3 было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ВС № от 11 марта 2010 года в отношении должника ФИО3 о взыскании в пользу ФИО1 алиментных обязательств, в рамках которого постановлением судебного пристава-исполнителя Петродворцового РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу от 16 марта 2017 года произведен расчет задолженности по алиментам, исходя из величины минимального размера оплаты труда.

19 июня 2017 года на основании постановления судебного пристава-исполнителя Петродворцового РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу вышеуказанное исполнительное производство передано в ОСП Солецкого Волотовского Шимского районов УФССП России по Новгородской области, в связи с изменением места регистрации и места жительства должника.

Старшим судебным приставом ОСП Солецкого, Волотовского и Шимского районов УФССП России по Новгородской области ФИО2 исполнительное производство №-ИП от 23 января 2012 года, возбужденное на основании исполнительного листа по делу № от 26 марта 2010 года, переданное из Петродворцового районного отдела судебных приставов ФССП по Санкт-Петербургу (под №-ИП) о взыскании с должника ФИО3 в пользу ФИО1 алиментных обязательств принято к производству.

Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 15 августа 2017 года признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Петродворцового районного отдела судебных приставов Управления ФССП России по Санкт-Петербургу от 16 марта 2017 года о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству №-ИП, возбужденному 23 января 2012 года, на судебного пристава - исполнителя Петродворцового районного ОСП УФССП России по Санкт-Петербургу возложена обязанность произвести расчет задолженности ФИО3 по алиментам, подлежащей выплате ФИО1 в соответствии с исполнительным листом, выданным мировым судьей судебного участка №159 Петродворцовского района Санкт-Петербурга за период с 01 декабря 2012 года по настоящее время пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в Санкт-Петербурге.

Решением Солецкого районного суда Новгородской области от 29 июня 2018 года с учетом апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Новгородского областного суда от 21 ноября 2018 года признано незаконным постановление начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП Солецкого Волотовского Шимского районов УФССП России по Новгородской области Т.Н.Е. от 05 апреля 2018 года об определении задолженности по исполнительному производству №-ИП от 23 января 2012 года, на судебного пристава-исполнителя ОСП Солецкого Волотовского Шимского районов возложена обязанность произвести индексацию размера задолженности по исполнительному производству №-ИП от 23 января 2012 года за период с 16 августа 2017 года по 29 июня 2018 года.

02 июля 2019 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Санкт-Петербургу во исполнение апелляционного определения Санкт-Петербургского городского суда от 15 августа 2017 года в адрес ОСП направлено постановление о поручении ОСП Солецкого, Волотовского и Шимского районов УФССП России по Новгородской области произвести расчет задолженности по алиментам, подлежащей выплате ФИО1 в соответствии с исполнительным листом ВС № от 11 марта 2010 года, выданным мировым судьей судебного участка № 159 Петродворцового района Санкт-Петербурга, за период с 01 декабря 2012 года по настоящее время пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в Санкт-Петербурге, которое было получено административным ответчиком 08 июля 2019 года.

15 октября 2019 года старшим судебным приставом-исполнителем ОСП Солецкого Волотовского Шимского районов УФССП России по Новгородской области ФИО2 вынесено постановление об индексации размера задолженности по алиментам, из которого следует, что в период с 01 декабря 2013 года по 15 августа 2017 года и с 30 июня 2018 года по 31 мая 2019 годаудержание алиментов производилось с пенсии должника ФИО4 Задолженность с 01 декабря 2013 года по 30 апреля 2016 года, исходя из установленного судом размера 1,2 МРОТ с учетом индексации, составляет 137 471 рубль 88 копеек.Задолженность с 01 мая 2016 года по 15 августа 2017 года, исходя из установленного судом размера 0,6 МРОТ с учетом индексации, составляет 47 574 рубля 00 копеек.

Задолженность с 30 июня 2018 года по 31 мая 2019 года отсутствует, имеется переплата в размере 1702 рубля 14 копеек.

Расчет индексации размера задолженности по алиментам ФИО3 за период с 01 декабря 2012 года по 30 ноября 2013 года судебным приставом-исполнителем не произведен в связи с отсутствием информации о произведенных удержаниях с пенсии должника ФИО3

16 января 2019 года судебным приставом-исполнителем в рамках исполнения решения Солецкого районного суда Новгородской области от 29 июня 2018 года вынесено постановление об индексации размера задолженности по алиментам, согласно которому определена задолженность за период с 16 августа 2017 года по 29 июня 2018 года в размере 11 324 рубля 80 копеек.

Таким образом, обжалуемым постановлением от 15 октября 2019 года, вынесенным в рамках исполнения постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Санкт-Петербургу от 02 июля 2019 года о поручении ОСП Солецкого, Волотовского и Шимского районов УФССП России по Новгородской области произвести расчет задолженности по алиментам, подлежащей выплате ФИО1 в соответствии с исполнительным листом ВС № от 11 марта 2010 года, выданным мировым судьей судебного участка № 159 Петродворцового района Санкт-Петербурга, за период с 01 декабря 2012 года по настоящее время пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в Санкт-Петербурге, и постановлением от 16 января 2019 года, вынесенным в рамках исполнения решения Солецкого районного суда Новгородской области от 29 июня 2018 года, судебным приставом - исполнителем произведена индексация задолженности за период с 01 декабря 2013 года по 31 мая 2019 года.

Статьей 113 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер задолженности по алиментам определяется судебным приставом-исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов (часть 3). 

В соответствии с положениями пунктом 4 статьи 113 СК РФ и частью 3 статьи 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам, уплачиваемых на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка или иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в течение этого периода времени не работал либо не были предоставлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

В силу части 1 статьи 117 Семейного кодекса РФ судебный пристав-исполнитель, а также организация или иное лицо, которым направлен исполнительный документ в случае, установленном частью 1 статьи 9 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», производят индексацию алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины производят эту индексацию пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения в целом по Российской Федерации.

Частью 1 статьи 102 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что при повышении величины прожиточного минимума судебный пристав-исполнитель, а также организация или иное лицо, которым направлен в случае, установленном частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, исполнительный документ, производят индексацию алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме, пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения в целом по Российской Федерации. О такой индексации указанные лица обязаны издать приказ (распоряжение), а судебный пристав-исполнитель обязан вынести постановление.

Обязанность индексировать алименты, взысканные в твердой денежной сумме, исходя из минимального размера оплаты труда и величины прожиточного минимума, соответствует правовым позициям, изложенным в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 19.05.2009 № 841-0-0, 05.07.2011 № 953-0-0, 20.03.2014 № 634-Ои 06.06.2016 № 1417-0, а также разъяснению Верховного Суда Российской Федерации, данному им в Обзоре судебной практики за 3 квартал 2006 года. 

Возбуждение исполнительного производства и нахождение исполнительных документов на исполнении в территориальных органах Федеральной службы судебных приставов не освобождает органы принудительного исполнения, в частности конкретных судебных приставов-исполнителей, от возложенной на них обязанности по осуществлению индексации размера подлежащих уплате алиментных платежей, присужденных в твердой сумме, для чего территориальным органам Федеральной службы судебных приставов предписывается ежеквартально получать актуальную информацию о величине прожиточного минимума в информационно-правовых системах или на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики и направлять ее в структурные подразделения для использования в работе, а судебному приставу-исполнителю в рамках исполнения исполнительных производств о взыскании алиментов - производить расчет задолженности по алиментам с периодичностью не реже одного раза в квартал и оформлять соответствующим постановлением.

При таких обстоятельствах суд считает, что судебным приставом-исполнителем правильно произведена индексация алиментов за период с 01 декабря 2013 года по 15 августа 2017 года и с 30 июня 2018 года по 31 мая 2019 годапропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в Санкт-Петербурге, и обоснованно произведен расчет задолженности ФИО3 по алиментам с учетом индексации и выплаченных сумм за данный период, который составил 183 343 рубля 74 копейки.

Обсуждая доводы административного истца о необходимости индексации задолженности по алиментам, взыскиваемым в долях к заработку или иному доходу, суд считает их не состоятельными, поскольку порядок взыскания алиментов и задолженности по алиментным обязательствам регламентированы положениями статьи 102 названного Федерального закона «Об исполнительном производстве», и статьей 113 Семейного кодекса РФ, которые предусматривают, что размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку или иному доходу должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Оспариваемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем в рамках предоставленных законом полномочий, при расчете задолженности по алиментным обязательствам и индексации, судебный пристав-исполнитель руководствовался требованиями исполнительного документа, положениями закона о расчете алиментов, исходя из установленного размера алиментов, что подтверждается материалами исполнительного производства и информацией начальника отдела старшего судебного пристава-исполнителя, согласно которой задолженности по алиментам с 2012 года у должника ФИО3, взыскиваемым в размере 1/6 доли заработка или иного дохода, а в последующем 1/12 доли, не имеется, а потому индексация задолженности по алиментам, взыскиваемым с ФИО3 в пользу ФИО1, была произведена только в части взыскания алиментов в твёрдой денежной сумме в размере 1,2 МРОТ до апреля 2016 года и 0,6 МРОТ с мая 2016 года, поскольку индексация МРОТ, установленная судом, с 2012 года не производилась.

Доводы административного итца о незаконном зачете судебным приставом-исполнителем «якобы» переплаченных алиментов суд не приимает во внимание, поскольку они основаны на неверном толковании закона и к данному случаю не применимы. Излишне удержанные алименты должнику ФИО3 не были возвращены, а были зачтены в счет имеющейся задолженности.

Вопреки утверждениям административного истца, судебным приставом-исполнителем не произведен зачет другими встречными требованиями в силу положений ч.1 ст. 116 Семейного кодекса РФ, поскольку задолженность в сумме 183 343 рубля 74 копейки является задолженностью по алиментам. Данная задолженность определена судебным приставом-исполнителем с учетом переплаты за период с 30 июня 2018 года по 31 мая 2019 года в размере 1702 рубля 14 копеек.

Таким образом, с учетом изложенного суд приходит к выводу, что требования административного истца о признании действий судебного пристава-исполнителя ОСП Солецкого Волотовского Шимского районов УФССП России по Новгородской области ФИО2 по мотивировке составления расчетов постановления об индексации размера задолженности по алиментам от 15 октября 2019 года за период с 01 декабря 2013 года по 15 августа 2017 года и с 30 июня 2018 года по 31 мая 2019 года и признанием оспариваемого постановления незаконным, не подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, как следует из оспариваемого постановления, судебным приставом не в полном объеме выполнено постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Санкт-Петербургу от 02 июля 2019 года о поручении ОСП Солецкого Волотовского Шимского районов УФССП России по Новгородской области произвести расчет задолженности по алиментам, а именно, не произведена индексация за период с 01 декабря 2012 года по 30 ноября 2013 года. Выводы судебного пристава-исполнителя, указанные в оспариваемом постановлении о невозможности произвести расчет в связи с отсутствием сведений о произведенных удержаниях с пенсии должника, суд считает несостоятельными, поскольку на момент вынесения оспариваемого постановления судебным приставом-исполнителем должным образом не были предприняты меры об установлении дохода должника в период с 01 декабря 2012 года по 30 ноября 2013 года, сведений о произведенных удержаниях с доходов должника ФИО3 в указанный период. Вывод судебного пристава-исполнителя о невозможности произведения индексации задолженности за указанный период основан на сведениях, полученных из отдела удержаний по военным пенсиям Управления военных пенсий и компенсации Регионального центра сопровождения операций розничного бизнеса Нижний Новгород ПАО Сбербанк от 30 октября 2019 года, согласно которым предоставить информацию о произведенных удержаниях с пенсии должника ФИО3 с 01 декабря 2012 года по 30 ноября 2013 года невозможно, в связи с истечением срока хранения. В тоже время в материалах исполнительного производства имеется справка начальника ОСО Центра социального обеспечения военного комиссариата города Санкт-Петербурга, согласно которой ФИО3 является пенсионером Министерства обороны Российской Федерации с 25 ноября 2008 года и получает пенсию по инвалидности, размер пенсии с 01 января 2012 года составляет 19242 рубля 13 копеек, информация Управления сопровождения операций физических лиц ЦСКО ОАО «Сбербанк России» от 31 октября 2012 года, направленная в адрес ФИО1, о размере удержаний алиментов из пенсии должника ФИО3 с июня по октябрь 2012 года, однако данная информация не была учтена административным ответчиком при расчете задолженности. 

Учитывая изложенное, суд полагает, что не произведение индексации задолженности ФИО3 по алиментам за период с 01 декабря 2012 года по 30 ноября 2013 года в связи с отсутствием информации о произведенных удержаниях с пенсии должника ФИО3, противоречит закону, регулирующему спорные правоотношения, чем нарушает права и законные интересы административного истца.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем допущено бездействие по надлежащей индексации задолженности по алиментам в период с 01 декабря 2012 года по 30 ноября 2013 года, выразившееся в не получении сведений о доходах должника, информации об удержанных из пенсии и перечисленных ФИО1 денежных средствах в указанный период, в рамках возбужденного исполнительного производства и в исполнение постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Санкт-Петербургу от 02 июля 2019 года о поручении ОСП Солецкого, Волотовского и Шимского районов УФССП России по Новгородской области произвести расчет задолженности по алиментам, подлежащей выплате ФИО1 в соответствии с исполнительным листом ВС № от 11 марта 2010 года, выданным мировым судьей судебного участка № 159 Петродворцового района Санкт-Петербурга за период с 01 декабря 2012 года по настоящее время пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в Санкт-Петербурге, в не полном объеме.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования административного истца о признании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Солецкого, Волотовского и Шимского районов УФССП России по Новгородской области ФИО2 по надлежащей индексации задолженности по алиментам за период с 01 декабря 2012 года по 30 ноября 2013 года в рамках исполнения постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Санкт-Петербургу от 02 июля 2019 года о поручении ОСП Солецкого, Волотовского и Шимского районов УФССП России по Новгородской области произвести расчет задолженности по алиментам, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

решил:

Административные исковые требования ФИО1 к старшему судебному приставу ОСП Солецкого, Волотовского и Шимского районов УФССП по Новгородской области ФИО2, Управлению федеральной службы судебных приставов по Новгородской области о признании действий по мотивировке составления (расчетов) постановления от 15 октября 2019 года об индексации размера задолженности по алиментов по исполнительному производству, бездействия по надлежащей индексации задолженности по алиментам, постановления от 15 октября 2019 года об индексации размера задолженности по алиментам по исполнительному производству незаконными, обязании в установленные сроки и порядке произвести индексацию и расчет всей задолженности по алиментам по исполнительному производству удовлетворить частично.

Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя по надлежащей индексации задолженности по алиментам в период с 01 декабря 2012 года по 30 ноября 2013 года.

Обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов (ОСП) Солецкого, Волотовского и Шимского районов ФИО2 в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу в полном объеме исполнить постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Санкт-Петербургу от 02 июля 2019 года о поручении ОСП Солецкого, Волотовского и Шимского районов УФССП России по Новгородской области произвести расчет задолженности по алиментам, подлежащей выплате ФИО1, в том числе за период с 01 декабря 2012 года по 30 ноября 2013 года. 

В остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Солецкий районный суд Новгородской области в течение в течение одного месяца, начиная с 10 января 2020 года, со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий Ю.В. Матей