№2а-1406/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2025 года город Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Яцуковой А.А, при секретаре Гаджигайыбовой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Ленинского районного суда г. Астрахани, расположенного по адресу: 

<

...> административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Астраханской области к ФИО1 ФИО4 о взыскании обязательных платежей и санкций, 

у с т а н о в и л:

Управление Федеральной налоговой службы по Астраханской области обратилось в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций, указав, что административный ответчик является налогоплательщиком налога на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации, налога на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты и других лиц, занимающихся частной практикой, однако не в полном объеме оплачивал налоги. Налогоплательщику направлялись требования об уплате налога и пени, однако, такие требования не исполнены в установленный срок; налоговый орган обращался к мировому судье 

<

данные изъяты> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании обязательных платежей и санкций, такое заявление удовлетворено, однако, судебный приказ отменён мировым судьёй на основании заявления налогоплательщика, в связи с чем истец вынужден обратиться в районный суд с административным иском. 

При таких обстоятельствах, административный истец просил взыскать с ФИО1 пени подлежащие уплате в бюджетную систему Российской Федерации в размере 2 293 541, 42 рублей.

Представитель УФНС по АО в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

В силу ч. 2 ст. 289 КАС РФ, ст.150 КАС РФ суд определил рассмотреть административный иск в отсутствие не явившихся лиц. 

Суд, исследовав доказательства в письменной форме, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со статьей 19 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Согласно части 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики, в том числе организации, индивидуальные предприниматели, физические лица, обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно ч.1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, в соответствии со сведениями УФНС по Астраханской области ФИО1 состоит на учете в качестве налогоплательщика в УФНС России по Астраханской области. 

В соответствии со сведениями УФНС по Астраханской области, ФИО1 является налогоплательщиком:

- налога на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации;

- налога на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты и других лиц, занимающихся частной практикой.

На основании п.1 ст.388 Налогового кодекса Российской Федераци налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящей Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящие пунктом.

Пунктом 4 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для налогоплательщиков - физических лиц налоговая база определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество.

Согласно пункту 3 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами.

Пунктом 4 статьи 397 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщики - физические лица уплачивают земельный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Как усматривается из представленных документов, УФНС было направлено налогоплательщику налоговое требование об уплате задолженности 

<

№> от 

<

дата обезличена>.

Расчет налогов отражен в вышеуказанном налоговом уведомлении.

Решением УФНС по Астраханской области о взыскании задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов» на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств 

<

№> от 

<

дата обезличена> с административного ответчика взыскана задолженность в размере 

<

данные изъяты>. 

Обязанность по уплате налога в законно установленный срок, в соответствии со статьей 363 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиком не была исполнена.

Федеральным законом от 14.07.2022 № 263-ФЗ с 1 января 2023 года внесены изменения в Налоговый кодекс Российской Федерации, которыми предусмотрено введение института единого налогового счета (далее - ЕНС).

В соответствии со статьей 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации единый налоговый счет ведется в отношении каждого физического лица и каждой организации, являющихся налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов. Совокупная обязанность формируется и подлежит учету на едином налоговом счете лица (далее - ЕНС).

Исполнение обязанности, числящейся на едином налоговом счете, осуществляется с использованием единого налогового платежа (далее - ЕНП).

Сальдо единого налогового счета представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа и денежным выражением совокупной обязанности.

Отрицательное сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового) платежа, меньше денежного выражения совокупной обязанности.

Согласно с п. 2 ст. 11 Налогового кодекса Российской Федерации задолженностью по уплате налогов, сборов и страховых взносов в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации признается общая сумма недоимок, а также не уплаченных налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов и (или) налоговым агентом пеней, штрафов и процентов, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации, и сумм налогов, подлежащих возврату в бюджетную систему Российской Федерации в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации, равная размеру отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица.

Согласно п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. 

Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом. Перечисление денежных средств в счет исполнения обязанности налогоплательщика по уплате налога может быть произведено иным лицом. Иное лицо не вправе требовать возврата уплаченного за налогоплательщика единого налогового платежа и налога, уплаченного не в качестве единого налогового платежа.

В соответствии со статьей 75 НК РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборе, сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. 

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно.

Пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога.

Процентная ставка пени принимается для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В связи с введением с 01.01.2023 нового порядка учета налогов в соответствии со ст. 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации сумма начисленных пеней учитывается в совокупной обязанности со дня учета на едином налоговом счете недоимки, в отношении которой рассчитана данная сумма,

Таким образом, с 01.01.2023 взысканию подлежит сумма задолженности, равная размеру отрицательного сальдо ЕНС на дату направления в суд административного искового заявления, а не задолженность по конкретному налогу, как это было до 01.01.2023.

Пени не привязаны к конкретному налогу и ОКТМО, а начисляются на сумму совокупной обязанности по единому налоговому счету, а также по налоговым обязательствам, не входящих в ЕНС. Кроме того, с 01.01.2023 пени имеют отдельный КБК 

<

№> и отдельную карточку налоговых обязанностей.

Пени, подлежащие уплате в бюджетную систему Российской Федерации, в связи с неисполнением административным ответчиком ФИО1 обязанности по уплате причитающихся сумм налогов, сборов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки составили 2 293 541, 42 рубля.

В соответствии с п. 1 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности.

Требование об уплате задолженности формируется один раз на отрицательное «Сальдо ЕНС» налогоплательщика (с детализированной информацией) и считается действующим до момента перехода данного сальдо через 0.

В случае изменения задолженности направление дополнительного (уточненного) требования об уплате задолженности законодательством Российской Федерации о налогах и сборах не предусмотрено. Новое требование об уплате задолженности направляется налогоплательщику только после полного погашения имеющейся задолженности и формирования нового отрицательного сальдо.

Согласно п. 2 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате задолженности также должно содержать сведения о сроке исполнения требования, сведения о мерах по взысканию задолженности и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, авансовых платежей, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, которые будут применены в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

В соответствии с п. 1 ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате задолженности должно быть направлено налогоплательщику, плательщику сбора, плательщику страховых взносов, налоговому агенту не позднее трех месяцев со дня формирования отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В адрес ФИО1 было направлено требование 

<

№> от 

<

дата обезличена> об уплате задолженности в срок до 20.07.2023.

В установленный срок суммы соответствующих налогов, пени в бюджет не поступили.

<

дата обезличена> УФНС по Астраханской области обратилось к мировому судье 

<

данные изъяты> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с должника ФИО1 задолженности по обязательным платежам на сумму 

<

данные изъяты>. 

<

дата обезличена> мировым судьей 

<

данные изъяты> вынесен судебный приказ 

<

№> в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по уплате налога и пени. 

Определением мирового судьи 

<

данные изъяты> от 

<

дата обезличена> судебный приказ отменен по заявлению ФИО1 

С настоящим административным иском административный истец обратился 28.02.2025, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции.

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 41, Пленума ВАС РФ N 9 от 11.06.1999 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица суд обязан проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Налогового кодекса Российской Федерации сроки для обращения налоговых органов в суд. Имея в виду, что данные сроки являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению, в случае их пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

В соответствии с частью 8 статьи 219 упомянутого Кодекса, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является безусловным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, налоговым органом должны быть последовательно соблюдены все сроки, установленные статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 26 октября 2017 года N 2465-О, от 30 января 2020 года N 12-О, от 29 сентября 2020 года N 2315-О, от 27 мая 2021 года N 1093-О, от 28 сентября 2021 года N 1708-О).

В соответствии с частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом.

В силу пункта 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Аналогичное положение содержалось и в пункте 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 1 января 2023 года.

В силу части 3.1 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заявления о вынесении судебного приказа по бесспорным требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций рассматриваются мировым судьей по правилам главы 11.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

По существу заявленного требования мировым судьей выносится судебный приказ, который на основании поступивших от должника возражений относительно его исполнения может быть отменен (часть 1 статьи 123.7 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По смыслу положений глав 11.1 и 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, учитывая правовую позицию, изложенную в пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", если из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что оно подано по истечении шестимесячного срока, то требование о взыскании обязательных платежей и санкций, содержащееся в нем, не является бесспорным. Соответственно, в силу пункта 3 части 3 статьи 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации мировой судья отказывает в принятии такого заявления. В этом случае взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом (часть 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

На основе анализа приведенных норм в их взаимосвязи суды нижестоящих инстанций обоснованно исходили из того, что срок обращения для получения судебного приказа подлежит проверке при рассмотрении соответствующего вопроса мировым судьей.

Если мировой судья вынес судебный приказ, не усмотрев при этом оснований для отказа в принятии заявления налогового органа (таможенного органа), установленного пунктом 3 части 3 статьи 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, то указанный срок им признан не пропущенным.

Поскольку проверка законности и обоснованности судебного приказа относится к компетенции суда кассационной инстанции (часть 3 статьи 123.8 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), а определение об отмене судебного приказа в соответствии с главами 34, 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не подлежит обжалованию, то судья при рассмотрении административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций после отмены судебного приказа по такому же требованию не вправе проверять названные судебные акты, в частности, право налогового органа (таможенного органа) на обращение к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, соблюдение им срока на такое обращение.

Из этого следует, что при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом производстве после отмены судебного приказа мирового судьи по тому же требованию правовое значение для исчисления срока обращения в суд с административным исковым заявлением в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа.

В данном случае по делу установлено, что судебный приказ от 

<

дата обезличена> был отменен определением мирового судьи 

<

данные изъяты> 

<

дата обезличена>, в суд с административным иском налоговый орган обратился 28.02.2025, то есть в пределах шестимесячного срока, установленного пунктом 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Налог, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П, - необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 возложенную на него обязанность не исполнил, требование налогового органа об уплате пени оставил без удовлетворения, в том числе представил возражения относительно исполнения судебного приказа о взыскании с нее налога и пени; судебный приказ по просьбе налогоплательщика был отменен, после чего налоговый орган, убедительно последовательно выражая волю на взыскание с налогоплательщика обязательных платежей своевременно реализовал свое право путем обращения в районный суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании налоговой задолженности.

Ответчиком данные о размере пени, подлежащих уплате, не оспорены.

Документы, свидетельствующие о погашении указанной задолженности, либо документы, свидетельствующие об отсутствии данной задолженности, от ответчика в суд не поступали.

При таких обстоятельствах с ФИО1 подлежит взысканию задолженность по пени, в заявленной административным истцом сумме. 

Согласно ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Учитывая, что административный истец освобожден от оплаты государственной пошлины, с учетом положений ч. 1 ст. 114 КАС РФ и п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с административного ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Управления федеральной налоговой службы по Астраханской области к ФИО1 ФИО5 о взыскании обязательных платежей и санкций - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 ФИО6, ИНН 

<

№> задолженность по неисполненным требованиям: 

пени, подлежащие уплате в бюджетную систему РФ в связи с неисполнением обязанности по уплате причитающихся сумм налогов, сборов в установленные законодательством о налогах и сборах, сроки в сумме 2 293 541, 42 рублей.

Взыскать с ФИО1 ФИО7, ИНН 

<

№> в доход Федерального бюджета государственную пошлину в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25.06.2025 года.

Судья А.А. Яцукова