Дело № 2-33/2025 (2-934/2024)

УИД: 59RS0008-01-2024-002611-98

Мотивированное 

решение

 изготовлено 23.01.2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 января 2025 года Пермский край, город Оса

Осинский районный суд Пермского края в составе

председательствующего Томашевич Н.Л.,

при секретаре Захаровой Н.И.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ЮниКредитБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «ЮниКредит Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 11.09.2017, по состоянию на 10.08.2023 в размере 410 295,71 рублей, в том числе: основной долг 375 523,1 рублей, проценты 30 949,27 рублей, штрафные проценты 3 823,34 рублей, процентов за период с 11.08.2023 и по день фактического возврата кредита, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 302,96 рублей, в связи с неисполнением обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им.

В судебное заседание представитель истца Акционерного общества «ЮниКредитБанк» ФИО3 не явилась, извещена (л.д.199), просила дело рассмотреть без ее участия (л.д.4).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом по адресу регистрации по месту жительства (л.д.93), а также по иному известному суду адресу, однако почтовая корреспонденция вернулась с указанием причин возврата «истек срок хранения» (л.д.190-195).

Представитель ответчика ФИО2 с исковыми требованиями не согласился, поскольку не согласен с представленным истцом расчетом задолженности. Ответчик не вносит платежи в погашение задолженности с 2020 года в связи с заболеваниями и тяжелым материальным положением. Просил применить последствия попуска срока исковой давности. После оглашения материалов дела уточнил, что исковая давность истцом не пропущена. 

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав представителя ответчика, оценив в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 11.09.2017 между АО «ЮниКредитБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого последней предоставлен кредит на сумму 967 000 рублей, на срок до 11.09.2024, под 16,90% годовых, с уплатой ежемесячных аннуитетных платежей 20 числа каждого месяца, неустойки в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки в случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту.

16.08.2023 АО «ЮниКредитБанк» в адрес ФИО1 направлено требование о досрочном погашении всей суммы задолженности, конверт вернулся с указанием причин возврата «истек срок хранения» 29.09.2023, что следует из официального сайта Почты России (л.д.36).

На основании поступившего 08.11.2023 заявления АО «ЮниКредит Банк» мировым судьей судебного участка № 5 Пермского судебного района Пермского края 14.11.2023 выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 410 295,71 рублей, который впоследствии отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения 15.03.2024 (л.д.50,111).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (статья 811 пункт 2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец исполнил свои обязательства по предоставлению кредита, тогда как ответчик от выполнения обязательств по своевременному и полному возврату кредита и уплате процентов на него уклоняется, что подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности. Представленные в материалы дела доказательства и расчет истца подтверждают наличие основного долга по вышеуказанному договору, а также периоды просрочки погашения задолженности. 

Поскольку ответчиком сроки и размеры платежей, установленные для возврата кредита и процентов за пользование им, нарушены, кредитор вправе требовать взыскания задолженности по кредитному договору.

В ходе рассмотрения дела по существу ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Разрешая указанное ходатайство, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 названной статьи).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Между тем, по смыслу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

16.08.2023 истец выставил ФИО1 требование о досрочном возврате всей суммы долга со сроком возврата долга 29.10.2023, что привело к изменению срока исполнения кредитного обязательства, в связи с чем, правовых оснований для исчисления задолженности отдельно по каждому предусмотренному договору платежу не имеется. Следовательно, трехлетний срок исковой давности подлежит исчислению с 29.10.2023 (29.10.2023 + 3 года = 29.10.2026). АО «ЮниКредит Банк» обратился в суд с настоящим иском 14.05.2024, то есть в пределах срока исковой давности.

Понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины (л.д.15,71) с учетом вышеизложенного и на основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

исковые требования Акционерного общества «ЮниКредит Банк» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (паспорт №) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору № от 11.09.2017:

по состоянию на 10.08.2023, в размере 410 295,71 рублей, в том числе: основной долг 375 523,1 рублей, проценты 30 949,27 рублей, штрафные проценты 3 823,34 рублей,

проценты, начисленные за период с 11.08.2023 по день фактического возврата долга, исходя из процентной ставки 16,9% годовых,

а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 302,96 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Осинский районный суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья -