<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> Дело № 2-619/2019 мотивированное 

решение

 изготовлено 09.04.2019 РЕШЕНИЕ 

именем Российской Федерации 

04 апреля 2019 года г. Первоуральск

Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Кутенина А.С.,

при секретаре Алешковой К.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-619/2019 по иску Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк ВТБ» обратилось с иском к ФИО1 в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору 

<

***> от 14.10.2016 в размере 594 403 рублей 51 копеек, в том числе: 578 316 руб. 88 коп. – сумма основного долга, 15 172 руб. 86 коп. – просроченные проценты, 618 руб. 71 коп. – проценты на просроченный долг, 295 руб. 06 коп. – пени, а также расходы по оплате госпошлины в размере 9 144 рублей 40 копеек.

В обоснование исковых требований указано, что 14.10.2016 между ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, путем присоединения к условиям «Правил кредитования по продукту «Кредит наличными (без поручительства)», в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 715 000 рублей, за пользование кредитными средствами была установлена процентная ставка в размере 15,9 % годовых. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 14 числа каждого месяца. Пени за просрочку обязательства по Кредиту установлены в размере 20 %. Заемщик в свою очередь принял на себя обязательства возвратить банку кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 09.11.2017, решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от 03.11.2017, реорганизован в форме присоединения Банка ВТБ 24 (ПАО) к Банку ВТБ (ПАО), в связи с чем Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником Банка ВТБ 24 (ПАО) по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами. В течение срока действия кредитного договора заемщик неоднократно допускал просрочки по уплате суммы кредита и процентов за пользование им, вследствие чего истец требовал досрочно погасить сумму долга, уплатить причитающиеся проценты. По состоянию на 21.12.2018 задолженность составила 594 403 рублей 51 копеек, в том числе: 578 316 руб. 88 коп. – сумма основного долга, 15 172 руб. 86 коп. – просроченные проценты, 618 руб. 71 коп. – проценты на просроченный долг, 2 950 руб. 55 коп. – пени. Банк просит взыскать 10 % от суммы задолженности по пени. На основании ст.ст. 309, 310, 323, 330, 363, 809-811, 89 Гражданского кодекса РФ истец просит удовлетворить заявленные требования.

От ответчика ФИО1 поступили возражения, согласно которых ответчик не согласна с заявленными требованиями, так как истец не воспользовался предоставленной законом возможностью своевременно обратиться в суд с целью удовлетворения исковых требований. Ответчик выплату кредита в 2017 году, однако, банк обратился в суд с исковым заявлением только в 2019 году, что повлекло за собой увеличение размера основного долга, штрафов и процентов за пользование кредитом. Поэтому считает, что итоговая сумма долга должна быть снижена судом. По мнению ответчика суд вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению. Кроме того, истцом нарушен порядок списания поступавших на расчетный счет денежных средств. Ст. 319 Ггражданского кодекса РФ регулируется очередность погашения требований по денежному обязательству. Сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. При этом под издержками кредитора по получению исполнения в названной статье Кодекса понимаются, например, платежи, которые кредитор обязан совершить в связи с принудительной реализацией своего требования к должнику (в частности, сумма уплаченной кредитором государственной пошлины), а под процентами - проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в том числе проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты (статья 809 Ггражданского кодекса РФ). Данная норма не регулирует отношения, связанные с привлечением должника к ответственности за нарушение обязательства (глава 25 Ггражданского кодекса РФ), а определяет порядок исполнения денежного обязательства, которое должник принял на себя при заключении договора. В связи с изложенным следует иметь в виду, что соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в статье 319 Ггражданского кодекса РФ. Ответчик считает, что размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Ггражданского кодекса РФ. 

Представитель истца ПАО «Банк ВТБ» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства (л.д. 7). Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании доводы искового заявления не признала, возражала относительно заявленных требований, поддержала доводы, изложенные в отзыве. Дополнительно пояснила, что по состоянию на 29.03.2019 сумма долга по кредиту 

<

***>, с учетом последнего погашения, составляет 559121 рубль 25 копеек. Официальный ежемесячный доход составляет 24000 рублей, и с учетом семейного положения, наличия на иждивении двоих детей, просила предоставить отсрочку исполнения решения суда на три месяца. 

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании доводы искового заявления не признал, возражал относительно заявленных требований, поддержал доводы, изложенные в отзыве.

С учетом мнения представителя истца и в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309, 310, п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в размере и на условиях, предусмотренных договором, и уплатить проценты на нее. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса РФ).

Статьями 809 и 810 Гражданского кодекса РФ в соотношении со ст. 819 Гражданского кодекса РФ предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг (п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ).

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 14.10.2016 между истцом Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, путем присоединения к условиям «Правил кредитования по продукту «Кредит наличными (без поручительства)», в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 715 000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно, за пользование кредитными средствами была установлена процентная ставка 15,940 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (л.д. 16-18). 

С условиями предоставления кредита, графиком платежей (л.д. 17) ответчик был ознакомлен, что подтверждается её подписью.

Обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере 715 000 рублей ВТБ (ПАО) выполнило надлежащим образом, данный факт стороной ответчика не оспорен. 

Согласно предоставленным истцом выпискам по счету № за период с 14.10.2016 по 18.01.2019, ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по кредитному договору (л.д. 9-11, 13). 

На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 09.11.2017, решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от 03.11.2017, реорганизован в форме присоединения Банка ВТБ 24 (ПАО) к Банку ВТБ (ПАО), в связи с чем Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником Банка ВТБ 24 (ПАО) по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами. Данный факт подтверждается уставом Банк ВТБ (ПАО) (л.д. 22).

Истцом было направлено 28.10.2018 уведомление в адрес ответчика о досрочном истребовании задолженности с учетом процентов, неустойки и пеней (л.д. 19-21). Данное требование ответчиком не исполнено.

В материалы дела ответчиком представлена справка, выданная истцом, о том, что размер задолженности ФИО1 по состоянию на 29.03.2019 составляет 559121 рубль 25 копеек, в том числе 548008 рублей 25 копеек – сумма основного долга, 7543 рубля 74 копейки – задолженность по процентам, 3569 рублей 26 копеек – пени (л.д. 48).

От представителя ответчика ФИО2 поступил альтернативный расчет задолженности (л.д. 49), на основании которого ответчик просит снизить размер исковых требований, с учетом поступивших платежей в счет погашения долга всего на сумму 46933 рубля 60 копеек за период с 18.12.2018 по 22.03.2019. Согласно представленного расчета задолженности, сумма задолженности на 22.03.2019 составляет 547469 рублей 91 копейку, из которых сумма основного долга – 536356 рублей 91 копейка, проценты – 7543 рубля 74 копейки, пени – 3569 рублей 26 копеек. Частичное погашение задолженности по кредиту подтверждается выпиской по счету и справкой от 29.03.2019 о размере общей задолженности (л.д. 46 – 48). В этой связи суд удовлетворяет требования в части. 

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом ко взысканию предъявлена сумма пени в размере 3569 рублей 26 копеек, которая уменьшена в 10 раз при подаче иска. В этой связи у суда отсутствуют основания для уменьшения пени по ходатайству истца. 

Согласно ч. 1 ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения. В соответствии со ст. 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения.

Закон не определяет оснований для предоставления отсрочки, рассрочки или изменения способа исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерии их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, наличие которых лицо, обратившееся с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, должно подтвердить.

В каждом случае при рассмотрении заявления о рассрочке исполнения судебного акта суд должен установить конкретные обстоятельства, связанные с его исполнением, которые должны подтверждаться соответствующими доказательствами.

Согласно ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на определение его гражданских прав и обязанностей на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Поскольку в судебном заседании ответчиком было заявлено о применении судом отсрочки исполнения суда, то, с учетом материального положения ФИО1, подтвержденного справкой с места работы и справкой 2-НДФЛ, наличия на иждивении двоих несовершеннолетних детей, суд приходит к выводу о возможности предоставления отсрочки исполнения решения суда на три месяца, сроком до 04.07.2019. Срок рассрочки представляется разумным. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

С ответчика в пользу истца надлежит взыскать понесенные Банк ВТБ (ПАО) с целью обращения в суд расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально сумме удовлетворенных требований, в размере 8 595 рублей 74 копеек (л.д. 8). 

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» сумму задолженности по кредитному договору 

<

***> от 14.10.2016 в размере 559 121 рублей 25 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 8 595 рублей 74 копеек, всего 567716 рублей 99 копеек.

Предоставить ФИО1 отсрочку исполнения решения суда на три месяца, до 04.07.2019 включительно. 

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде через Первоуральский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись А.С. Кутенин

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>