Дело № 2а-3151/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2017 года

Приволжский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Миннегалиевой Р.М.,

при секретаре Яруллиной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФГБУ ФКП Росреестра по РТ об оспаривании решения и обязании устранить нарушения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ФГБУ ФКП Росреестра по РТ о признании незаконным отказа в осуществлении государственного кадастрового учета здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>; возложении обязанности снять с кадастрового учета помещение, назначение – жилое, общей площадью 24,5 кв. м, этаж 1, кадастровый №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, и поставить на кадастровый учет часть жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с заявлением № от ДД.ММ.ГГГГ и приложенными к нему документами.

В обоснование требований указано, что определением Приволжского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО6 к ФИО1 о разделе дома 

<

адрес> утверждено мировое соглашение, по условиям которого ФИО6 передаются в собственность комната № размером 20,2 кв. м, комната № размером 8,1 кв. м, комната № размером 4 кв. м, веранда площадью 8,9 кв. м, сарай площадью 11,9 кв. м, кирпичный погреб площадью 5,3 кв. м. ФИО1 передаются в собственность комната № размером 12,7 кв. м, комната № размером 12,5 кв. м, гараж площадью 12,2 кв. м, баня площадью 15,1 кв. м. Звукоизоляционную перегородку между комнатами №, № и №, № по схеме № приложения № заключения строительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ устанавливает ФИО6 своими силами и на свои средства. ФИО6 и ФИО1 делают автономные системы отопления, освещения, отдельные входы в свою часть дома по схеме № приложения № заключения строительной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ. Определением Приволжского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление ФИО1 о разъяснении вышеуказанного судебного постановления от ДД.ММ.ГГГГ. Данным определением разъяснено, что ФИО1 передана в собственность часть жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, состоящая из комнаты № размером 12,7 кв. м и комнаты № размером 12,5 кв. м. Решением ФГБУ ФКП Росреестра по РТ от ДД.ММ.ГГГГ № административному истцу отказано в осуществлении государственного кадастрового учета здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на том основании, что часть жилого дома не является объектом недвижимости, подлежащим государственному кадастровому учету. Право собственности на данный объект недвижимости как на жилое помещение зарегистрировано за административным истцом, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Административный истец считает данное решение незаконным, так как оно препятствует надлежащему оформлению прав на объект недвижимости, и соответственно, дальнейшему оформлению прав на земельный участок.

В судебном заседании административный истец и его представитель заявленные требования поддержали.

Представитель административного ответчика – ФГБУ ФКП Росреестра по Республике Татарстан в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, представил отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока для обращения в суд с предъявленными требованиями (л.д. 30, 33-34).

Заинтересованное лицо – ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена. Судебная повестка вернулась в суд из почтового отделения в связи с истечением срока хранения (л.д. 32).

В силу ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Выслушав пояснения административного истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Материалами дела установлено, что определением Приволжского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО6 к ФИО1 о разделе дома 

<

адрес> утверждено мировое соглашение, по которому ФИО6 передаются в собственность комната № размером 20,2 кв. м, № размером 8,1 кв. м, № размером 4 кв. м, веранда площадью 8,9 кв. м, сарай площадью 11,9 кв. м, кирпичный погреб 5,3 кв. м. ФИО1 передаются в собственность комната № размером 12,7 кв. м, № размером 12,5 кв. м, гараж площадью 12,2 кв. м, баня 15,1 кв. м. Звукоизоляционную перегородку между комнатами №, № и №, № по схеме № приложения № заключения строительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ устанавливает ФИО6 своими силами и средствами. ФИО6 и ФИО1 делают автономные системы отопления, освещения, отдельные входы в свою часть дома по схеме № приложения № заключения строительной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ. Производство по делу прекращено в связи с утверждением мирового соглашения.

Данное определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ за административным истцом зарегистрировано право собственности на помещение, назначение – жилое, общей площадью 24,5 кв. м, этаж 1, расположенное по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Основанием для государственной регистрации права являлось определение Приволжского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Определением Приволжского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ по делу № разъяснено, что определением Приволжского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передана в собственность часть жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, состоящая из комнат № размером 12,7 кв. м и № размером 12,5 кв. м.

Данное определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в ФГБУ ФКП Росреестра по РТ с заявлением № о государственном кадастровом учете здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Решением ФГБУ ФКП Росреестра по РТ № от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу отказано в осуществлении государственного кадастрового учета на том основании, что часть жилого дома не является объектом недвижимости, подлежащим государственному кадастровому учету.

В силу ч. 1, ч. 5, ч. 7, ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Таким образом, положениями действующего законодательства, регулируемыми Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, введенным в действие с 15 сентября 2015 года, а также ранее действовавшими положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусмотрен трехмесячный срок для обращения в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействий) органов государственной власти.

В книге учета выданных документов ФГБУ ФКП Росреестра по РТ за 2015 года содержится запись о том, что копия оспариваемого решения об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета получена 3 сентября 2015 года представителем административного истца по доверенности – ФИО3

Следовательно, административному истцу стало известно о нарушении его прав 3 сентября 2015 года, то есть трехмесячный срок для обращения в суд с данными требованиями истек 3 декабря 2015 года. 

Учитывая, что с данным административным иском ФИО1 обратился в суд лишь 22 марта 2017 года, то срок для обращения в суд с предъявленными требованиями им значительно пропущен. 

Каких-либо уважительных причин для пропуска срока обращения в суд не установлено. 

Пропуск срока для обращения в суд и отсутствие каких-либо уважительных причин для пропуска данного срока, в силу вышеприведенных положений закона, являются самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований. 

При изложенных обстоятельствах, административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Административное исковое заявление ФИО1 к ФГБУ ФКП Росреестра по РТ об оспаривании решения и обязании устранить нарушения оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение месяца через Приволжский районный суд г. Казани.

Судья Приволжского

районного суда г. Казани Миннегалиева Р.М.