Дело №2-275/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Кочкурово 23 октября 2017 года

Кочкуровский районный суд Республики Мордовия в составе: 

судьи Аитовой Ю.Р., 

при секретаре Малышевой О.Н.,

с участием:

прокурора Кочкуровского района Республики Мордовия Сидорова Сергея Владимировича,

истца – ФИО1,

ответчика – ФИО2,

представителей ответчика ФИО3 и ФИО4, действующих на основании пункта 6 статьи 53 ГПК Российской Федерации

рассмотрев в судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда в результате дорожно-транспортного происшествия и возмещении материального ущерба,

установил:

К. И.М. обратился в суд с вышеназванным иском к ФИО2

В обоснование предъявленного иска К. И.М. указал на то, что 30.04.2017 года в 23 час. 00 мин на перекрестке ул.Полежаева и пр.Ленина г.Саранска произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП)с участием автомобилей Лада Веста, государственный регистрационный знак 

<

...> под управлением ФИО2 и Рено Логан государственный регистрационный знак 

<

...>, под управлением ФИО6.

Виновником ДТП, нарушившим правила дорожного движения, признан водитель ФИО2

В результате ДТП пассажиру автомобиля Лада В. К. И.М. были причинены телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства.

В результате ДТП ему причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях и материальный ущерб, поскольку был поврежден сотовый телефон марки SM-A31OF/DS, серийный номер 

<

...>.

В связи с изложенным, просил суд взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, материальный ущерб в размере 8 549 рублей 79 коп., судебные расходы за составления искового заявления в размере 2 500 рублей и государственную пошлину в размере 700 рублей.

В судебном заседании К. И.М. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить в полном объёме.

Ответчик ФИО2, его представители ФИО3 и ФИО4 исковые требования признали частично, пояснили, что сумму компенсации морального вреда заявленную истцом считают необоснованно завышенной и просят снизить до 20 000 рублей, в возмещении материального ущерба просят отказать.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования о компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению с учетом требований справедливости и разумности, исковые требования о возмещении материального ущерба подлежащими оставлению без удовлетворения, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из требований статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В силу статьи 150 ГК РФ к нематериальным благам относятся жизнь, здоровье, достоинство личности.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статья 1100 ГК РФ устанавливает, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 «О применении судами законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что 30.04.2017 года в 23 часа 00 мин. на перекрестке ул.Полежаева и пр.Ленина г.Саранска РМ ФИО2, управляя автомашиной Лада Веста г.р.з. 

<

...> в нарушении пункта 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, при выезде со второстепенной дороги, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по главной дороге, в результате чего совершил столкновение с автомобилем Рено Логан г.р.з. 

<

...> под управлением ФИО6 В результате ДТП пассажир автомашины Лада Веста г.р.з. 

<

...> К. И.М. получил повреждения, повлекшие легкий вред здоровью.

Согласно консультационному заключению Мордовской республиканской больницы от 

<

дата>, К. И.М. установлена ушибленная рана теменной области слева, множественные мелкие ссадины конечностей, ушиб мягких тканей левого коленного сустава. Данная рана, потребовавшая для своего лечения первичной хирургической обработки, под местной анестезией произведено наложение наводящих швов.

Из заключения эксперта №602/2017 (ОЖЛ) следует, что у К. И.М. описаны следующие повреждения: рубец-следствие заживления ушибленной раны левой теменной области, с причинением легкого вреда здоровью по признаку кратковременного его расстройства продолжительностью до 3-х недель. Данные повреждения образовались в результате воздействия тупого твердого предмета (ов). Давность причинения может соответствовать сроку 30.04.2017 года.

Постановлением Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 27.06.2017 по данному факту ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации, ему назначено административное наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком один год. Постановление вступило в законную силу 11.07.2017 года.

В соответствии с положениями части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Анализ обстоятельств ДТП и имеющихся в деле медицинских документов, заключения эксперта позволяет суду сделать вывод о наличии причинной связи между произошедшим событием (ДТП) и причинением физического вреда здоровью истца.

Учитывая характер и степень нравственных и физических страданий истца, которому был причинен легкий вред здоровью, обстоятельств совершенного ДТП, характер причиненных телесных повреждений, период нахождения его на лечении, материальное положение сторон, наличие на иждивении ответчика двух малолетних детей, а также требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца, в размере 40 000 рублей.

Статьями 15, 1064 ГК РФ закреплен принцип полного возмещения потерпевшему вреда, причиненного неправомерными действиями виновного лица.

Гражданская ответственность наступает при наличии следующих условий: причинение вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступлением вреда; вина причинителя вреда.

Истцом заявлены требования о возмещении материального ущерба за восстановление и ремонт сотового телефона в размере 8 549 рублей 79 коп.

В материалах дела имеется заказ – наряд на выполненные работы от 30.05.2017 года.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения и факты, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио - и видеозаписей, заключений экспертов.

Анализ обстоятельств ДТП и имеющихся в деле документов, суду не позволяет сделать вывод о наличии причинной связи между произошедшим событием (ДТП) и причинением материального ущерба истцу. Представленный истцом заказ – наряд на выполненные работы от 30.05.2017 года по ремонту телефона, учитывая, что ДТП произошло 30 апреля 2017 года, таковым не является. Других доказательств истцом не представлено.

В связи с чем суд считает, что в удовлетворении требований истца о взыскании материального ущерба в размере 8 549 рублей 79 коп. необходимо отказать.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (статья 88 ГПК РФ).

Истцом К. И.М. заявлено требование о возмещении ему расходов, включающие в себя: подготовку искового заявления, оплату государственной пошлины.

В подтверждение понесенных расходов представлена квитанция за составление искового заявления в суд в сумме 2500 рублей от 25.09.2017 года, а также квитанция об оплате государственной пошлины в размере 700 рублей.

Истец в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче настоящего иска по требованию о компенсации морального вреда.

Исходя из приведенных выше норм, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по составлению искового заявления в размере 2500 рублей, в качестве возврата оплаты государственной пошлины в размере 300 рублей.

Оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, и, разрешая дело по представленным доказательствам и в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда в результате дорожно-транспортного происшествия и возмещении материального ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 40 000 рублей, судебные расходы в размере 2500 рублей, в качестве возврата государственной пошлины 300 рублей, а всего 42 800 (сорок две тысячи восемьсот) рублей.

В удовлетворении требований о возмещении материального ущерба отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Кочкуровский районный суд Республики Мордовия.

Судья подпись Ю.Р. Аитова

Решение изготовлено в окончательной форме 27 октября 2017 года

Судья подпись Ю.Р. Аитова

Копия верна.

Судья Ю.Р. Аитова