1-61/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 февраля 2020 года гор. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Загарова И.Н.,

при секретаре Проворовой И.М., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Костромы Жигулина Е.М.,

потерпевшего Ш 

подсудимого ФИО1,

защитника Морозовой Г.Г., представившего ордер №220408 от 20.02.2020 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>:

- dd/mm/yy Промышленным районным судом г.Ставрополя по ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима;

- dd/mm/yy Шпаковским районным судом Ставропольского края по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы. На основании ч.1 ст.70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору от dd/mm/yy и окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы в ИК строгого режима. Апелляционным постановлением Ставропольского краевого суда от dd/mm/yy приговор от dd/mm/yy изменён, наказание по п. в» ч.2 ст.158 УК РФ снижено до 2 лет 2 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от dd/mm/yy, окончательно назначено 2 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима. На основании постановления Георгиевского районного суда Ставропольского края от dd/mm/yy неотбытая часть наказания по приговору от dd/mm/yy заменена на 3 месяца 24 дня исправительных работ с удержанием 15% в доход государства. На основании постановления Промышленного районного суда г.Ставрополя от dd/mm/yy наказание в виде исправительных работ заменено на 23 дня лишения свободы.

- dd/mm/yy Промышленным районным судом г.Ставрополя по ч.1 ст.228 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.70, 71 УК РФ присоединено неотбытое наказание по приговору от dd/mm/yy и окончательно назначено 8 месяцев 15 дней лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима. Освобождён dd/mm/yy по отбытии срока. 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

dd/mm/yy в дневное время, но не позднее 16 часов 29 минут, более точное время совершения преступления не установлено, ФИО1 находясь в квартире по адресу: ..., имея умысел на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что его никто не видит, тайно незаконно завладел банковской картой ПАО «Банк ВТБ» №, имеющей банковский счёт №, открытый на имя Ш в Региональном операционном офисе «Костромской» в ... а также принадлежащим Ш мобильным телефоном марки «FinePower C1» стоимостью 1000 рублей в комплекте с сим-картой оператора сотовой связи «ВымпелКом» с абонентским номером №, которые материальной ценности для потерпевшего не представляют. В продолжение умысла на хищение ФИО1 dd/mm/yy около 16 часов 30 минут проследовал в ТЦ «Галерея» по адресу: ..., где вставив похищенную банковскую карту ПАО «Банк ВТБ» в картоприёмник банкомата ПАО «Банк ВТБ» № и введя ранее сообщённый ему Ш пин-код, получил доступ к банковскому счёту, и путём обналичивания тайно похитил с вышеуказанного банковского счёта денежные средства в сумме 11300 рублей, принадлежащие Ш С похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Ш значительный материальный ущерб на сумму 12300 рублей. 

В ходе производства предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела совместно с защитником, ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном ст.ст. 314-317 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый вину полностью признал, с квалификацией преступления согласился, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Пояснил, что понимает в чем состоит существо и характер особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно и после консультации с защитником.

По ходатайству подсудимого, с согласия его адвоката, потерпевшего и прокурора, дело рассматривается в особом порядке. Оснований препятствующих этому не найдено.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта. 

Суд соглашается с квалифицирующим признаком преступления, поскольку о значительности причинённого ущерба следует из объекта преступного посягательства, которым явилась значительная для потерпевшего с учётом его доходов сумма денежных средств, размера причинённого ущерба, имущественного положения потерпевшего и членов его семьи. 

Кроме этого суд исключает из формулировки обвинения указание о том, что хищение совершено в отношении электронных денежных средств, как излишне вменённое, поскольку хищение имело место с банковского счёта и объектом посягательства не являлись электронные денежные средства. 

Оснований для прекращения уголовного дела по каким бы то ни было основаниям в отношении подсудимого суд не усматривает. Исходя из требований ст.25, 28 УПК РФ и ст.75, 76 УК РФ прекращение уголовного дела в связи с примирением и деятельным раскаянием возможно только в отношении лица не имеющего судимости. В то же время ФИО1 имеет непогашенные судимости. 

При назначении наказания в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи и другие обстоятельства, влияющие на назначение наказания, принцип справедливости, состояние здоровья подсудимого, мнение потерпевшего не желающего привлекать Горбачевского к уголовной ответственности. 

ФИО1 по месту жительства и регистрации в целом характеризуется удовлетворительно, по месту отбытия наказания в виде лишения свободы характеризовался положительно, по месту содержания под стражей характеризуется удовлетворительно, на учёте у психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит: явку с повинной (т.1, л.д. 62), возмещение причинённого ущерба до возбуждения уголовного дела, раскаяние в содеянном, способствование раскрытию и расследованию преступления путём участия в процессуальных и следственных действиях, состояние здоровья (наличие хронических заболеваний).

Отягчающим обстоятельством суд считает рецидив преступлений.

Вид рецидива для исполнения приговора суд определяет как опасный, поскольку в настоящее время ФИО1 осуждается за тяжкое преступление, при этом имеет 2 судимости за умышленные преступления средней тяжести (п.А ч.2 ст.18 УК РФ). 

ФИО1 совершил тяжкое преступление против собственности, при этом имеет 2 судимости за совершение хищений, поэтому с учётом всех обстоятельств, влияющих на назначение наказания и сведений о личности подсудимого, наличия рецидива, суд полагает, что целям наказания и исправлению осужденного будет отвечать наказание в виде реального лишения свободы. 

С учётом фактических обстоятельств совершённого преступления, данных о его характере и степени общественной опасности, отсутствия исключительных обстоятельств связанных с мотивом и целью преступления, суд не применяет ст.64 УК РФ. По тем же мотивам, а также с учётом данных о личности подсудимого, наличия рецидива, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. Оснований для применения ст.73 УК РФ не имеется в силу запрета, установленного п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ для преступления, совершённого при опасном рецидиве. 

В то же время с учётом наличия смягчающих обстоятельств предусмотренных ст.61 УК РФ, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание по правилам ч.3 ст.68 УК РФ, т.е. менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания. 

Учитывая материальное положение подсудимого и смягчающие обстоятельства, суд не применяет дополнительные наказания. 

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ подсудимый подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек. 

Судьбу вещественных доказательств суд определяет согласно ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-304, 307–309,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (ОДИН) год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – содержание под стражей. 

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с dd/mm/yy до дня вступления приговора в законную силу из расчёта 1 день содержания под стражей равен 1 дню лишения свободы. 

От взыскания процессуальных издержек ФИО1 освободить и отнести их за счёт средств федерального бюджета. 

Вещественные доказательства: мобильный телефон «FinePower C1» оставить за потерпевшим Ш и считать его выданным, - СД диск с записями камер наблюдения и ответ из ПАО «Банк ВТБ» хранить при деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок с даты вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и назначении ему защитника. Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст. 379 УПК РФ.

Председательствующий И.Н.Загаров