УИД 72RS0018-01-2024-000010-62

Дело № 2-28/2024 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

с. Б-Сорокино 26 февраля 2024 г.

Сорокинский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Хайрутдинова Г.М.,

при секретаре Зятьковой О.А.,

с участием истца ФИО1,

третьего лица ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Сорокинского муниципального района Тюменской области о признании права собственности на квартиру, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Сорокинского муниципального района Тюменской области о признании права собственности на квартиру общей площадью 46,0 кв.м, находящуюся в одноэтажном двухквартирном жилом доме, расположенную по адресу: 

<

адрес>. 

Исковые требования мотивированы следующим.

Спорная квартира была предоставлена истице для проживания в 1985 году, как своему работнику, бывшим колхозом «Заветы Ильича», в котором она трудилась ветеринарным фельдшером. При этом никаких документов в этой связи ей не выдавали. 

Истица проживает в спорной квартире по настоящее время вместе с сыном ФИО2 Она владеет данным жилым помещением как своим собственным в течение более 38 лет, делает в нем ремонты, оплачивает необходимые налоги, сборы, другие платежи, ведет приусадебное хозяйство на прилегающем земельном участке, однако не может оформить свое право собственности на эту квартиру в установленном законом порядке в связи с отсутствием у нее правоустанавливающих документов на спорное жилье. 

Истица просит об удовлетворении заявленных исковых требований, ссылаясь на положения статьи 234 ГК РФ. 

Представитель ответчика – администрации Сорокинского муниципального района Тюменской области ФИО3, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явилась. В адресованном суду письменном заявлении просила о рассмотрении дела без своего участия. Представитель ответчика также указала о признании исковых требований (л.д. 21-22, 28).

При таких обстоятельствах, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании истица ФИО1 поддержала предъявленный иск согласно доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что фактически владеть спорной квартирой как своей собственной она стала после прекращения деятельности колхоза «Заветы Ильича». 

Третье лицо ФИО2 поддержал заявленные ФИО1 требования, пояснив, что изложенные в исковом заявлении обстоятельства полностью соответствуют действительности. Поэтому он просит суд удовлетворить предъявленный его матерью иск. 

Доводы искового заявления ФИО1 были подтверждены следующими представленными суду доказательствами. 

Свидетель ФИО4 пояснил, что он является постоянным жителем 

<

адрес>. Ранее он возглавлял находившийся в этом селе колхоз «Заветы Ильича», был его председателем, вплоть до ликвидации колхоза в 1997 г. В этой связи ему достоверно известно, что хозяйство на основании решения правления колхоза в 1985 г. предоставило спорную квартиру для проживания истице ФИО1, как молодому тогда специалисту. Пока колхоз существовал, истица вносила установленную квартплату в кассу хозяйства, а после ликвидации колхоза она стала владеть спорной квартирой как своей собственной. ФИО1 проживает в указанной квартире по настоящее время, осуществляет за нею необходимый уход. 

Свидетель ФИО5 пояснил, что он является постоянным жителем 

<

адрес>, проживает по соседству с истицей. Раньше он длительное время трудился в колхозе «Заветы Ильича», сначала водителем, затем заведующим гаражом. Поэтому ему хорошо известно, что колхоз в период своей деятельности предоставил ФИО1, как своему работнику, спорную квартиру для проживания. После ликвидации хозяйства истица продолжила проживать в этой квартире и пользуется ею как своей собственной по настоящее время. 

Исковые требования ФИО1 были подтверждены также представленными в дело следующими письменными доказательствами: архивной справкой, согласно которой колхоз «Заветы Ильича» был ликвидирован без правопреемников в 1997 г. (л.д. 8); справкой, согласно которой в находящихся в архиве документах колхоза «Заветы Ильича» сведения о передаче спорной квартиры в собственность граждан не обнаружены (л.д. 9); копией технического паспорта спорной квартиры, согласно которому ее общая площадь составляет 46,0 кв.м, инвентаризационная стоимость в ценах 2023 г. – 101 874,22 рублей (л.д. 10-11); уведомлением об отсутствии в ЕГРН сведений о спорном объекте недвижимости (л.д. 13); справкой, согласно которой в реестре муниципального имущества Сорокинского муниципального района спорная квартира не значится (л.д. 14); справкой миграционного пункта в ОП № 5 МО МВД России «Ишимский» от 20.12.2023 г. о том, что ФИО1 значится зарегистрированной по месту жительства по адресу: 

<

...>, с 31.07.1985 г. по настоящее время (л.д. 15); выпиской из похозяйственной книги от 15.12.2023 г., из которой следует, что в спорной квартире в настоящее время проживают ФИО1 и ее сын ФИО2 (л.д. 16). 

Суд, заслушав истицу, третье лицо, допросив свидетелей, изучив представленные в дело письменные доказательства, пришел к следующим выводам. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Совокупностью представленных и исследованных в судебном заседании доказательств подтверждено, что истица ФИО1 с 1997 г. по настоящее время, то есть более пятнадцати лет, открыто, непрерывно и добросовестно пользуется как своим собственным недвижимым имуществом, ранее принадлежавшим колхозу «Заветы Ильича» (ликвидированным в 1997 г.) – квартирой общей площадью 46,0 кв.м, находящейся в одноэтажном двухквартирном жилом доме, расположенной по адресу: 

<

адрес>, несет бремя расходов на ее содержание.

Владение истицей этим недвижимым имуществом – спорной квартирой, никем, в том числе органом местного самоуправления, не оспаривалось. Напротив, исковые требования ФИО1 были признаны представителем ответчика, что в соответствии с ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ является самостоятельным основанием для удовлетворения судом требований истицы. 

Частью 1 ст. 39 ГПК РФ предусмотрено право ответчика признать иск.

Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Признание иска представителем ответчика принимается судом, так как оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При изложенных обстоятельствах с учетом приведенных выше норм права суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ФИО1, признать за нею право собственности на квартиру общей площадью 46,0 кв.м, находящуюся в одноэтажном двухквартирном жилом доме, расположенную по адресу: 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Сорокинский районный суд Тюменской области.

Решение изготовлено машинописным способом, председательствующим по делу в совещательной комнате. 

Председательствующий Г.М. Хайрутдинов

Мотивированное решение составлено 01 марта 2024 г.

Верно

Судья