Дело № 2-1990/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2018 года Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Беляевой Т.А.,

при секретаре Гуриной А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ЮСЭНД СЕРВИС» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Челябинска с иском к ООО «ЮСЭНД СЕРВИС» о взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., расходов на юридические услуги в размере 10 000 руб. В обоснование своих требований указал, что приобрел в Интернет- магазине отвертка видеорегистратор. Указанный товар и его доставка общей стоимостью 3 290 руб. истцом оплачен полностью при получении ДД.ММ.ГГГГ Впоследствии истец обнаружил, что товар не соответствует требованиям, предъявленным к ассортименту приобретенного товара. В Порядке досудебного урегулирования возникшей ситуации истец обратился в адрес ответчика с требованием о возрастет денежных средств, уплаченных за видеорегистратор, возмещении морального вреда и понесенных убытков в рамках договора оказания юридических услуг. Считает, что ответчик признал свою вину в поставке некачественного товара видеорегистратиора и частично удовлетворил требования истца, выплатив стоимость товара и стоимость доставки товара, однако возмещать моральный вред и стоимость юридических услуг ответчик отказался.

В судебном заседании ФИО1 настаивал на удовлетворении заявленных исковых требованиях, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ООО «ЮСЕНД СЕРВИС» о дате времени и месте слушание дела извещено, своего представителя для участия в судебном заседании не направило, представило письменные возражения на исковое заявление.

Третье лицо ИП ФИО2 о дате времени и месте слушание дела извещался телефонограммой, в судебное заседание не явился.

Суд, выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно п. 1 ст. 26.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

Согласно п. 4 указанной выше статьи потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней. В случае, если информация о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества не была предоставлена в письменной форме в момент доставки товара, потребитель вправе отказаться от товара в течение трех месяцев с момента передачи товара. Возврат товара надлежащего качества возможен в случае, если сохранены его товарный вид, потребительские свойства, а также документ, подтверждающий факт и условия покупки указанного товара. Отсутствие у потребителя документа, подтверждающего факт и условия покупки товара, не лишает его возможности ссылаться на другие доказательства приобретения товара у данного продавца. Потребитель не вправе отказаться от товара надлежащего качества, имеющего индивидуально-определенные свойства, если указанный товар может быть использован исключительно приобретающим его потребителем. При отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования.

П. 5 названной статьи предусмотрено, что последствия продажи товара ненадлежащего качества дистанционным способом продажи товара установлены положениями, предусмотренными статьями 18 - 24 настоящего Закона.

В силу п. 1, 2 ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В соответствии с положениями Правил продажи товаров дистанционным способом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 сентября 2007 года N 612, продажей товаров дистанционным способом признается продажа товаров по договору розничной купли-продажи, заключаемому на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара, содержащимся в каталогах, проспектах, буклетах либо представленным на фотоснимках или с использованием сетей почтовой связи, сетей электросвязи, в том числе информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также сетей связи для трансляции телеканалов и (или) радиоканалов, или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления покупателя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора.

При продаже товаров дистанционным способом продавец обязан предложить покупателю услуги по доставке товаров путем их пересылки почтовыми отправлениями или перевозки с указанием используемого способа доставки и вида транспорта (пункт 3 Правил продажи товаров дистанционным способом).

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что посредством сети Интернет он заказал видеорегистратор стоимостью вместе с доставкой 3290 руб., который ему был доставлен ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в ходе проверки, истец обнаружил, что товар не соответствует требованиям, предъявленным к ассортименту приобретенного истцом товара видеорегистратора. Он обратился к ответчику с устной претензией о возврате денежных средств за видеорегистратор, но ответчик перестал отвечать на его звонки.

Из материалов дела следует, что ФИО1 обратился за юридической помощью в ООО «Правовой центр «СТАТУС». Стоимость услуг сторонами определена в 10 000 руб. По договору от ДД.ММ.ГГГГ истцу были оказаны услуги в виде: консультация, подготовка проектов документов, а именно: претензия в ООО «ЮСЕНД СЕРВИС», жалоба в РПН, жалоба в прокуратуру, исковое заявление (л.д.19).

Из письменных материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «ЮСЕНД СЕРВИС» поступила письменная претензия ФИО1 Согласно ответу на претензию, истцу были возвращены денежные средства за товар стоимостью 2990 руб. и почтовые расходы в размере 300 руб. почтовым переводом (л.д.26-27).

Факт получения денежных средств в размере 3 290 руб. ФИО1 в судебном заседании не оспаривал, а также подтверждается копиями кассовых чеков.

В соответствии с положениям статей 55, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, истец не представил суду доказательств того, что ему был доставлен иной товар, чем он заказывал через Интернет –магазин: нет конкретного описания товара который истец заказывал, не представлены скриншоты с сайта ответчика, нет доказательств того, что доставленный товар не соответствует его заказу.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, принимая во внимание, что ответчик вернул ФИО1 уплаченные денежные средства за товар и почтовые расходы в полном объеме, при этом истец товар продавцу не вернул, суд приходит к выводу о том, что права ФИО1 как потребителя не нарушены, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований о взыскании расходов на юридические услуги и компенсации морального вреда, не имеется.

Доводы ФИО1 о том, что расходы на юридическую помощь он понес после того, как ему было отказано ответчиком в возврате денег за товар, не могут быть приняты во внимание, поскольку требования ФИО1 были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке. Кроме того, ФИО1 не представлены доказательства о необходимости направления жалоб, составленных ООО «Правовой центр «СТАТУС» в том числе в РПН, в прокуратуру.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «ЮСЭНД СЕРВИС» о взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., расходов, связанных с услугами юриста в размере 10 000 руб., - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца с момент принятия решения в окончательном виде.

Председательствующий Т.А. Беляева