Дело № 1-1-100/2018

Приговор

именем Российской Федерации

21 февраля 2018 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Ломакина А.В.,

при секретаре судебного заседания Трухмановой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Энгельса Супруна А.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Кривцовой М.Г., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, судимого:

2 сентября 2016 года Энгельсским районным судом Саратовской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 400 часам обязательных работ, снятого с учета уголовно-исполнительной инспекцией 16 марта 2017 года в связи с отбытием срока наказания; 5 октября 2017 года тем же судом по ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

установил:

ФИО1 в г. Энгельсе Саратовской области совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья при следующих обстоятельствах.

9 июня 2017 года в утреннее время ФИО1 на принадлежащем ему автомобиле марки ВАЗ 

<

данные изъяты>, проезжал мимо 

<

адрес>, где увидел сидящего на лавочке возле подъезда № указанного дома ранее ему незнакомого Потерпевший №1, у которого в руках находился телефон сотовой связи марки «Самсунг Гэлекси Корэ 2». В это время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Непосредственно после этого ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения чужого имущества, остановил свой автомобиль марки ВАЗ 

<

данные изъяты>, около подъезда № 

<

адрес>, подошел к сидящему на лавке Потерпевший №1 и, предупреждая попытку оказания возможного сопротивления со стороны последнего, умышленно, применяя не опасное для жизни и здоровья насилие, нанес ему (Потерпевший №1) один удар кулаком в область лба, причинив последнему физическую боль. В результате нанесенного ФИО1 удара Потерпевший №1 упал с лавочки на землю, а ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения чужого имущества, осознавая, что его действия по незаконному завладению чужим имуществом носят очевидно-открытый характер, но игнорируя данное обстоятельство, выхватил из правой руки последнего принадлежащий ему (Потерпевший №1) телефон сотовой связи марки «Самсунг Гэлекси Корэ 2» в комплекте с чехлом общей стоимостью 3500 рублей, в котором были установлены не представляющие материальной ценности две сим-карты операторов сотовой связи «Мегафон» и «МТС» и карта памяти объемом 2 Гб.

Открыто похитив, таким образом, принадлежащее Потерпевший №1 имущество и причинив ему ущерб в сумме 3500 рублей, ФИО1 с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. 

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый виновным себя в инкриминируемом преступлении признал полностью, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, подтвердил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указывая, что осознает характер и последствия данного ходатайства, заявил его добровольно, после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Данное ходатайство заявлено при наличии согласия потерпевшего и государственного обвинителя по уголовному делу о преступлении, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному делу, поскольку к этому имеются все основания и соблюдены все условия, предусмотренные законом. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При этом суд исходит из того, что подсудимый, из корыстных побуждений, противоправно, против воли и согласия потерпевшего, открыто изъял в свою пользу имущество последнего, причинив ему ущерб на сумму 3500 рублей. Хищение является открытым, так как совершено в присутствии потерпевшего. Подсудимый осознавал, что потерпевший понимал противоправный характер его действий. Данное преступление является оконченным, т.к. в совершенном деянии содержатся все признаки состава преступления, предусмотренного УК РФ. 

Сумма ущерба, причиненного потерпевшему, сомнений у суда не вызывает, подсудимым в судебном заседании не оспаривалась.

Суд считает установленным наличие применения насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего. Так, во время совершения преступления действия подсудимого сводились к тому, что он применял к потерпевшему насилие, нанес удар кулаком в область лба. 

Суд пришел к выводу о наличии у подсудимого умысла на открытое хищение чужого имущества, в силу которого действия подсудимого по открытому хищению чужого имущества преследовали корыстную цель личного обогащения, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего.

Тем самым подсудимый реализовал умысел, направленный на противоправное завладение имуществом потерпевшего, получив возможность распоряжаться им по своему усмотрению. При таких обстоятельствах подсудимый должен нести уголовную ответственность за грабеж.

Исходя из имеющихся в материалах дела данных о личности подсудимого, его образе жизни, принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания или его освобождения от наказания не имеется.

Совершенное подсудимым преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории тяжких преступлений. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений, иные обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, и приходит к выводу о назначении подсудимому наказания за совершенное преступление только в виде реального лишения свободы, поскольку исправление подсудимого, по мнению суда, может быть достигнуто лишь в условиях его изоляции от общества. Также суд учитывает, что более мягкий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей. 

Суд учитывает, что подсудимый зарегистрирован и проживал в г. Энгельсе, на учете у психиатра и нарколога не состоит, характеризуется посредственно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает и учитывает при назначении наказания его молодой возраст, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, явку с повинной, заявление ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, добровольное полное возмещение потерпевшему имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, психическое и физическое состояние здоровья подсудимого, требующее регулярного оперативного лечения, состояние здоровья его близких, осуществление подсудимым ухода за престарелым гражданином, принесение публичных извинений в судебном заседании, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании подсудимого. 

При этом суд, назначая наказание подсудимому, признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого наличие в его действиях рецидива преступлений, в связи с чем не находит оснований для применения при назначении наказания ч. 1 ст. 62 УК РФ и учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Поскольку судом установлен ряд вышеуказанных смягчающих обстоятельств, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, размер причиненного ущерба, полное возмещение потерпевшему причиненного преступлением ущерба и морального вреда, а равно, исходя из содействия явившегося с повинной подсудимого раскрытию и расследованию преступления, суд полагает возможным при назначении наказания подсудимому применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, всех сведений о личности подсудимого, исходя из целей и мотивов преступлений, суд не находит оснований для того, чтобы расценивать совокупность указанных выше смягчающих наказание подсудимого обстоятельств как исключительную, а при таких обстоятельствах суд не находит оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ст. 64, ст. 73 УК РФ. 

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает, что инкриминируемое подсудимому преступление совершено им до совершения преступлений, за которые он был осужден приговором Энгельсского районного суда Саратовской области от 5 октября 2017 года, а при таких обстоятельствах в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом совершения ФИО1 преступления в условиях рецидива, суд назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, поскольку ФИО1 ранее считается не отбывавшим наказание в виде лишения свободы.

По тем же основаниям суд назначает окончательное наказание подсудимому с учетом положений ч. 5 ст. 69 УК РФ, находя неверной позицию государственного обвинителя о необходимости применения положений ст. 70 УК РФ.

Наказание, отбытое частично по приговору Энгельсского районного суда Саратовской области от 5 октября 2017 года, подлежит зачету в срок наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ. 

В силу положений ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи при его участии в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками. Материалами уголовного дела установлено, что в ходе предварительного следствия адвокатам Катковой Е.В. и Хижнякову А.А., осуществлявшим защиту ФИО1, выплачено из средств федерального бюджета вознаграждение в общем размере 1100 рублей (л.д. 144, 146), которое отнесено к процессуальным издержкам.

Поскольку уголовное дело в отношении подсудимого рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, вышеуказанные процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 314, 316 УПК РФ, 

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по данному приговору и по приговору Энгельсского районного суда Саратовской области от 5 октября 2017 года окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 21 февраля 2018 года.

В срок наказания ФИО1 зачесть наказание, отбытое частично по приговору Энгельсского районного суда Саратовской области от 5 октября 2017 года, с 17 августа 2017 года по 21 февраля 2018 года включительно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключения под стражу. 

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: сотовый телефон марки «Самсунг Гэлекси Корэ 2» в корпусе белого цвета, в чехле черного цвета, находящийся под сохранной распиской у потерпевшего Потерпевший №1, оставить в распоряжении у последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы или представления через Энгельсский районный суд Саратовской области, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи осужденным либо другими участниками уголовного процесса апелляционных жалоб или представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса.

Судья подпись А.В. Ломакин

Верно:

Судья А.В. Ломакин