Дело № 1-130/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Семилуки 16 июля 2019 года

Семилукский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Бордюг Н.А.,

при секретаре Беляевой Л.С.,

с участием государственных обвинителей ст. помощника прокурора Семилукского района Воронежской области Лахиной Е.В., помощника прокурора Семилукского района Воронежской области Мерзляковой Н.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Кондратьевой В.В., представившей ордер №18427, удостоверение №2845,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Воронежа, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, не женатого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого: 

1)08.08.2012 Семилукским районным судом Воронежской области по пунктам «б,в» части 2 статьи 158 УК РФ к 260 часам обязательных работ;

2) 17.09.2012 Семилукским районным судом Воронежской области по пунктам «б,в» части 2 статьи 158, пункту «в» части 2 статьи 158, пункту «б» части 2 статьи 158, части 3 статьи 30, пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев; 

3) 15.11.2012 Семилукским районным судом Воронежской области по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ с применением статьи 64 УК РФ к обязательным работам на срок 100 часов. На основании статьи 70 УК РФ присоединено частично необытое наказание по приговору от 08.08.2012 в виде 50 часов обязательных работ, окончательно назначено наказание в виде 150 часов обязательных работ;

4) 31.05.2013 Каширским районным судом Воронежской области по пункту «б» части 2 статьи 158, пунктам «а,в» части 2 статьи 161 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы. На основании статьи 70 УК РФ присоединено частично неотбытое наказание по приговору от 17.09.2012 в виде 2 месяцев лишения свободы и по приговору от 15.11.2012 в виде 5 дней лишения свободы, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца и 5 дней. 20.02.2015 освобожден условно-досрочно на 1 месяц 16 дней;

5) 21.07.2015 Семилукским районным судом Воронежской области по части 2 статьи 162, части 3 статьи 30, пунктам «а,б» части 2 статьи 158 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы. На основании статьи 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединено частично неотбытое наказание по приговору от 31.05.2013, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев. Освобожден по отбытию срока наказания 13.11.2018;

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

25.12.2018 около 15 часов, ФИО1 находился у 

<

адрес> в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, где решил совершить тайное хищение имущества, принадлежащего ранее незнакомому ему Потерпевший №1, из его 

<

адрес>, являющегося жилищем, с причинением значительного ущерба потерпевшему. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что его действия носят тайный характер, 25.12.2018, около 15 часов, ФИО1, находившийся в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, используя найденную во дворе 

<

адрес> монтировку, разбив стекло окна дома и сорвав дверной пробой, незаконно проник в жилище Потерпевший №1, расположенное в 

<

адрес>, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: музыкальный центр марки «SONY» стоимостью 5000 рублей, магнитофон марки «UNITED» стоимостью 1000 рублей, электрический мангал (шашлычница) марки «BL-EG20TA» стоимостью 3000 рублей, чемодан серого цвета с находящимся в нем набором кухонных принадлежностей марки «GRUN GRAS GERMANY» стоимостью 5000 рублей, покрывало стоимостью 1000 рублей, а всего чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, на общую сумму 15000 рублей, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб, так как доход Потерпевший №1 в месяц составляет 18593 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал и показал, что 25.12.2018 он находился в 

<

адрес>. В этот же день около 15 часов он вышел на улицу и, проходя мимо 

<

адрес> в 

<

адрес>, он нашел монтировку, которой разбил стекло на веранде и залез туда, монтировкой вырвал пробой с коробки входной двери, и проник в помещение дома, откуда похитил: музыкальный центр марки «SONY», магнитофон марки «UNITED», электрический мангал в коробке и чемодан в корпусе серого цвета, похищенное он отнес в дом к ФИО4. 02.01.2019 он приехал в дом с ФИО4, на вопрос ФИО4, откуда у него чужое имущество, он рассказал о совершенном преступлении.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что у него в собственности имеется дачный дом, который расположен по адресу: 

<

адрес>. Последний раз на даче был 05.11.2018, на даче было все в порядке, все окна и двери были закрыты, все имущество было на месте. 02.01.2019 года в 13 час 00 минут он приехал на дачу и обнаружил, что на входной двери в дом разбито одно стекло, поврежден дверной пробой, войдя в помещение дома обнаружил, что было похищено его имущество, а именно: музыкальный центр марки «SONY», магнитофон марки «UNITED», электрический мангал (шашлычница) марки «BL-EG20TA», чемодан серого цвета с кухонными принадлежностями марки «GRUN GRAS GERMANY» и покрывало, а всего имущества на общую сумму 15000 рублей. Материальный ущерб для него является значительным ущерб (т.1 л.д. 32-35, 132-134, 148-150).

Свидетель ФИО4 показал в судебном заседании, что у него в собственности имеется дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. На территории данного домовладения он разводит коней.

02.01.2019 ему позвонил сосед по дому в с. Вознесенка Потерпевший №1, который ему сказал, что в его дом кто-то проник и похитил оттуда его имущество. У него возникли подозрения, что вышеуказанное преступление мог совершить ФИО1 02.01.2019 они с ФИО1 поехали в с. Вознесенка, где он увидел, что у него в доме стоит не принадлежащее ему имущество, а именно: музыкальный центр, магнитофон, покрывало, электрический мангал, чемодан с кухонным набором. Он спросил у ФИО1, откуда чужие вещи, на что тот признался, что все это тайно похитил из дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, также сказал, что сходит в полицию и признается в совершенном им преступлении. После чего он привез ФИО1 в отдел полиции, где тот написал явку с повинной и признался в совершении указанного преступления. 

Свидетель ФИО6 показал в судебном заседании, что 05.02.2019 он присутствовал в качестве понятого при проверке показаний на месте, с участием обвиняемого ФИО1 ФИО1 указал на дом по адресу: 

<

адрес>, из которого он похитил музыкальный центр, магнитофон, покрывало, электрический мангал, чемодан с кухонным набором и рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления.

Свидетель ФИО7 дал показания, аналогичные показаниям ФИО6, которые были оглашены в судебном заседании с согласия сторон в порядке статьи 281 УПК РФ (т. 1 л.д.173-177).

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 также подтверждается протоколами следственных действий, заключениями экспертиз и иными доказательствами:

- протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой обвиняемый ФИО1 указал на 

<

адрес>, как на место совершения преступления (том 1 л.д.160-164);

- заявлением Потерпевший №1, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с 05.11.2018 по 02.01.2019 незаконно проникло в его 

<

адрес>, откуда тайно похитило его имущество, причинив значительный материальный ущерб на сумму 15000 рублей (том 1 л.д.20);

- заявлением ФИО1 о совершенном преступлении, в котором он сообщает о том, что он 25.12.2018 незаконно проник в 

<

адрес>, откуда тайно похитил имущество (том 1 л.д.45);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрено помещение 

<

адрес>, как место совершения преступления, в ходе которого было изъято: нож, пачка из-под сигарет "NZ", пластилиновый слепок орудия взлома, монтировка (том 1 л.д.23-25);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого было осмотрено: нож, пачка из-под сигарет "NZ", пластилиновый слепок орудия взлома, монтировка, образец буккального эпителия ФИО1 (том 2 л.д.10-12);

- вещественными доказательствами, которыми признаны вышеуказанные предметы (том 2 л.д.19-21);

- постановлением о производстве выемки, в ходе которого изъято: покрывало черно-белого

цвета размером 1,5м х 2м, музыкальный центр марки «SONY», магнитофон марки «UNITED», электрический мангал (шашлычница) марки «BL-EG20TA», чемодан серого цвета, в котором находился набор кухонных принадлежностей марки «GRUN GRAS GERMANY» (том 1 л.д.53)

- протоколом выемки, в ходе которого было изъято у свидетеля ФИО1: покрывало черно-белого цвета, размером 1,5м х 2м, музыкальный центр марки «SONY», магнитофон марки «UNITED», электрический мангал (шашлычница) марки «BL-EG20TA», чемодан серого цвета, в котором находился набор кухонных принадлежностей марки «GRUN GRAS GERMANY» (том 1 л.д.54-57);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого были осмотрены вышеуказанное изъятое имущество (том 1 л.д.135-138);

- вещественными доказательствами, которыми признано вышеуказанное изъятое имущество (том 1 л.д.147, 152, 153);

- постановлением о получении образцов для сравнительного исследования, согласно которому у обвиняемого ФИО1 был получен образец буккального эпителия (том 1 л.д.187);

- протокол получения образцов для сравнительного исследования, согласно которому у обвиняемого ФИО1 был получен образец буккального эпителия (том 1 л.д.188);

- заключением эксперта № 6 от 14.01.2019, согласно которому след орудия взлома, отображенный в пластилиновом слепке, образован рабочей частью монтировки представленной на экспертизу (том 1 л.д.200-202);

- заключением эксперта №227-Б от 15.03.2019, согласно которому на ноже, изъятом в ходе осмотра мета происшествия в помещении дома обнаружен пот, который произошел от ФИО1 (том 1 л.д.218-221);

- справкой о стоимости, согласно которой стоимость на 25.12.2018, с учетом эксплуатации, составляет: музыкальный центр марки «SONY» - 5000 рублей, магнитофон марки «UNITED» - 1000 рублей, электрический мангал (шашлычница) марки «BL-EG20TA» - 3000 рублей, чемодан серого цвета, в котором находится набор кухонных принадлежностей марки «GRUN GRAS GERMANY» - 5000 рублей, покрывало - 1000 рублей (том 2 л.д.34);

- справкой о доходах Потерпевший №1, согласно которой его пенсия составляет 18593 рубля в месяц (том 1л.д.42).

Согласно заключению стационарной психиатрической судебной экспертизы № 153 от 05.06.2019, ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими и не страдает в настоящее время. 

Имеющиеся у ФИО1 расстройства психики не лишали его в момент совершения преступления способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела, и давать о них показания.

По своему психическому состоянию ФИО1 может участвовать в производстве с ним следственных действий и в судебном разбирательстве (т. 2 л.д. 1-8).

С учетом данного заключения суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. 

Оценив все исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления полностью подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств.

Событие преступления не отрицается подсудимым и подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе показаниями свидетелей, подробно рассказавших об обстоятельствах совершенного преступления, иным доказательствами по делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу - тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные характеризующие личность подсудимого, ранее неоднократно судимого, по месту жительства характеризующегося удовлетворительно, со стороны участкового уполномоченного полиции – отрицательно, не состоящего на учете у врача нарколога, состоящего на учете у врача психиатра с диагнозом умственная отсталость с нарушениями поведения с детства, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 является рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенные умышленные преступления (приговоры Семилукского районного суда Воронежской области от 08.08.2012, 17.09.2012, 15.11.2012, 21.07.2015, приговор Каширского районного суда Воронежской области от 31.05.2013), который в соответствии с пунктом «а» части 3 статьи 18 УК РФ является особо опасным, так как подсудимый совершил тяжкое преступление, ранее два раза был осужден за тяжкие преступления к реальному лишению свободы (приговоры от 31.05.2013 и от 21.07.2015). 

Совершение преступления подсудимым в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд, не признает отягчающим наказание обстоятельством, поскольку преступление совершено ФИО1 из корыстных побуждений, влияние алкогольного опьянения на формирование преступного умысла подсудимого в ходе предварительного следствия не установлено и суду не представлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение причинённого ущерба.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление, которое относится к категории тяжких. С учётом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений части 6 статьи 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, а также для применения положений, предусмотренных статьей 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств и обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не установлено.

Определяя вид и меру наказания, суд считает, что подсудимому ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, поскольку в действиях подсудимого имеется особо опасный рецидив преступлений. Учитывая наличие рецидива, суд назначает наказание в виде лишения свободы с учетом правил, предусмотренных частью 2 статьи 68 УК РФ. Оснований для применения положений части 3 статьи 68, статьи 73 УК РФ судом не усматривается. 

С учетом обстоятельств совершенного преступления и личности виновного суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией части 3 статьи 158 УК РФ.

Исправительное учреждение для отбывания наказания ФИО1 суд, руководствуясь пунктом «г» части 1 статьи 58 УК РФ, определяет в виде исправительной колонии особого режима, поскольку имеет место особо опасный рецидив.

На основании изложенного и, руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 16.07.2019. Зачесть в срок отбывания наказания срок содержания под стражей и задержания с 03.01.2019 по 15.07.2019 включительно.

Меру пресечения в виде содержания под стражей в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественными доказательствами распорядиться следующим образом:

- покрывало черно-белого цвета, размером 1,5м х 2м, музыкальный центр марки «SONY», магнитофон марки «UNITED», электрический мангал (шашлычница) марки «BL-EG20TA», чемодан серого цвета, в котором находился набор кухонных принадлежностей марки «GRUN GRAS GERMANY», хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1 – оставить по принадлежности Потерпевший №1;

- нож, пачку из-под сигарет "NZ", пластилиновый слепок орудия взлома, монтировку, образец букального эпителия ФИО1, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Семилукскому району Воронежской области – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, или в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий Н.А. Бордюг

Справка

Приговор Семилукского районного суда Воронежской области от 16 июля 2019 года в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изменить:

исчислять начало срока наказания со дня вступления приговора в законную силу и на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 03.01.2019 г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

В остальной частитот же приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судья Н.А. Бордюг

Секретарь суда Е.В. Бородинова