Дело № 2-82/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2019 г. г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе: 

председательствующего судьи Анциферовой О.Е.,

при секретаре Шулико О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки, включении имущества в наследственную массу,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4 о признании договора купли-продажи недействительным, указывая, что он является наследником ФИО2 по завещанию, составленному ДД.ММ.ГГГГ и удостоверенному нотариусом Владивостокского нотариального округа ФИО6, согласно которому все имущество ФИО2 после ее смерти она завещает ему. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к нотариусу за оформлением наследства, и узнал, что уже после того как, на него было составлено завещание, ФИО2 продала свою квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 16,6 кв.м, ФИО4, которая приходится ей племянницей.

Полагает, что данная сделка является недействительной, поскольку на момент ее совершения (июль 2015 г.) ФИО2 не была способна понимать значение своих действий и руководить ими. ФИО2 являлась престарелым человеком, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения. В начале 2015 г. у нее случился инсульт головного мозга, она проходила стационарное лечение в медицинском учреждении, объективно самостоятельно не могла оценивать окружающую обстановку, руководить своими действиями, нуждалась в посторонней помощи, не всегда узнавала людей, имелись признаки психического расстройства, помутнения сознания, плохо слышала и имела слабое зрение, обращалась за помощью к врачу-психиатру.

В связи с чем, просит признать недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, заключенный между ФИО2 и ФИО4; применить последствия недействительности сделки, прекратив право собственности ФИО4 на указанную квартиру; включить в наследственную массу, оставшуюся после смерти ФИО2 спорное жилое помещение, взыскать с ответчицы в его пользу госпошлину в размере 13 956 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, судебные повестки, направленные по месту жительства истца, возвращены почтовой службой с отметкой об истечении срока хранения и неявкой адресата. Указанное обстоятельство суд расценивает как отказ истца от получения судебных повесток и, в силу положений ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, признаёт, что о времени и месте судебного разбирательства истец извещен надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчица ФИО4 и ее представитель в судебном заседании исковые требования не признали, полагают, что оснований для признания договора купли-продажи недействительным не имеется, поскольку не доказано, что в момент заключения договора дарения ФИО2 не понимала значение своих действий и не могла руководить ими. Просят в иске отказать.

Выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 549 ГПК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежало на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было составлено завещание, согласно которому она все свое имущество, какое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось, в том числе квартиру по адресу: 

<

адрес> завещала ФИО1 Данное завещание было удостоверено нотариусом Владивостокского нотариального округа ФИО6, зарегистрировано в реестре за №.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было оформлено другое завещание, которым она завещала из принадлежащего ей имущества квартиру по адресу: 

<

адрес> ФИО4 Данное завещание было удостоверено временно исполняющим обязанности нотариусом Владивостокского нотариального округа ФИО7, зарегистрировано в реестре за №.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО4 был заключен договор купли-продажи квартиры, по условиям которого ФИО2 продала, а ФИО4 купила в собственность квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Указанный договор и переход права собственности зарегистрированы в установленном законом порядке Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ за номером №.

Таким образом, в настоящее время собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, является ФИО4 на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 1 ст. 167 ГПК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Таким образом, недействительность сделки означает, что действие, совершенное в форме сделки, не влечет возникновения, изменения или прекращения гражданских прав и обязанностей, на которые она была направлена.

Согласно пункту 1 статьи 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обращаясь в суд с настоящим иском, в качестве основания исковых требований истцом указано на то, что ФИО2 в момент заключения договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ не понимала значение своих действий и не могла руководить ими. 

Вместе с тем, доказательств нахождения наследодателя ФИО2 в момент заключения договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ в состоянии, не способном понимать значение своих действий и руководить ими, истцом не представлено.

Согласно ответу «ГБУЗ «Краевая психическая больница» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на лечение не поступала, за медицинской помощью не обращалась, под наблюдением не находилась.

Для проверки доводов истца, определением Первомайского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была назначена посмертная судебно-психиатрическая экспертиза. 

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ГБУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница» анализ предоставленной в распоряжение экспертов медицинской документации показал, что ФИО2 

<

данные изъяты>. В связи с чем, дать экспертное заключение не представляется возможным.

У суда отсутствуют основания сомневаться в компетентности экспертов, подготовивших указанное заключение и в обоснованности сделанных ими выводов, при этом, суд учитывает, что экспертиза проводилась на основании определения суда, эксперты предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Каких-либо других доказательств, подтверждающих факт нахождения ФИО2 в момент заключения договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, в состоянии, когда она не понимала значения своих действий и не могла руководить ими, истцом суду не представлено, а в силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Проанализировав установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что представленные суду доказательства в своей совокупности не подтверждают указанное истцом обстоятельство того, что в момент заключения договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не понимала значения своих действий и не могла руководить ими.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что оснований для признания договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, расположенной по адресу: 

<

адрес>, заключенного между ФИО2 и ФИО4 недействительным, не имеется. 

Кроме того, в силу ч.1 ст. 177 ГПК РФ указанная в настоящей части статьи сделка, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Согласно ч. 2 ст. 1130 ГК РФ завещатель вправе посредством нового завещания отменить прежнее завещание в целом либо изменить его посредством отмены или изменения отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений.

Последующее завещание, не содержащее прямых указаний об отмене прежнего завещания или отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений, отменяет это прежнее завещание полностью или в части, в которой оно противоречит последующему завещанию.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было оформлено новой завещание в пользу ответчицы ФИО4, которое отменило первоначальное завещание.

В связи с чем, суд полагает, что истиц ФИО3 не является лицом, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате заключения договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, поскольку признание указанного договора недействительным не повлечет для него каких-либо гражданско-правовых последствий.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В иске ФИО1 к ФИО4 о признании недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО4, применении последствий недействительности сделки, включении имущества в наследственную массу - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение месячного срока. 

Мотивированный текст решения суда изготовлен (с учетом выходных дней) 25.02.2019 г.

Судья: О.Е. Анциферова