11RS0001-01-2020-008700-22 Дело № 1-869/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

г. Сыктывкар 22 сентября 2020 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Семеновой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Леоновой Е.И., 

с участием государственного обвинителя помощника Сыктывкарского транспортного прокурора Северо-Западной транспортной прокуратуры Давыденко Р.А.,

подсудимой ФИО1 и ее защитника адвоката Седых В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ..., ранее не судимой,

не задерживавшейся и не содержавшейся под стражей по данному уголовному делу, находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

19 августа 2019 года в период с 17 часов 10 минут до 17 часов 40 минут ФИО1, находясь в туалетной комнате со стороны нерабочего тамбура общего вагона № 9 скорого поезда № 53Я «Усинск – Сыктывкар», следовавшего по участку пути от платформы «Эжва» Северной железной дороги, расположенной в Эжвинском районе г. Сыктывкара, до станции «Сыктывкар» Северной железной дороги, расположенной по адресу: 

<

...>, тайно похитила найденный ею сотовый телефон «Samsung Galaxy A20» стоимостью 8495 рублей 31 копейка в кожаном чехле стоимостью 2116 рублей 50 копеек, принадлежащий ... В.А., причинив потерпевшему ... В.А. значительный ущерб в размере 11 061 рубль 81 копейка. 

В судебном заседании защитником подсудимой заявлено ходатайство об освобождении ФИО1 от уголовной ответственности с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании подсудимая подтвердила, что осознает последствия прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и что не возражает против прекращения уголовного дела по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по данному основанию.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимой по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Судом установлено, что выдвинутое в отношении ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, привлекается к уголовной ответственности впервые. В ходе предварительного следствия подсудимая добровольно выдала похищенный телефон, а также возместила потерпевшему стоимость чехла путем перечисления денежных средств почтовым переводом. Таким образом, ФИО1 полностью загладила вред, причиненный потерпевшему ... В.А. в результате преступления. При этом ФИО1 не привлекалась к административной ответственности, обучается в техникуме, положительно характеризуется по месту жительства и по месту учебы.

В этой связи суд считает возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности на основании ст. 76.2 УК РФ и прекратить уголовное дело в отношении нее на основании ст. 25.1 УПК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть совершенного ФИО1 преступления, имущественное и семейное положение обвиняемой, ...

На основании изложенного, руководствуясь ст. 446.3 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 76.2 УК РФ с назначением судебного штрафа в размере 8000 рублей. 

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Установить ФИО1 срок для уплаты судебного штрафа – в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что документ об уплате судебного штрафа предоставляется приставу-исполнителю. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении судебного штрафа и направляет материалы уголовного дела руководителю следственного органа или прокурору для привлечения лица к уголовной ответственности. 

Отменить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1

Вещественные доказательства: ...

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения постановления.

Председательствующий Е.Н. Семенова