ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

 

№ 1-26/2019

28 ноября 2019 года

город Омск

Омский гарнизонный военный суд в составе председательствующего – судьи Текушана А.А., при секретаре судебного заседания Надежиной Т.Т., с участием государственных обвинителей: – заместителя военного прокурора Омского гарнизона майора юстиции ФИО4, старшего помощника военного прокурора указанного гарнизона майора юстиции ФИО5 и помощника военного прокурора этого же гарнизона лейтенанта юстиции ФИО6, подсудимого ФИО7, его защитника - адвоката Ивановой Ж.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в присутствии личного состава уголовное дело в отношении военнослужащего, проходящего военную службу в войсковой части 0000, 

<

данные изъяты>

ФИО7, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 337 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, желая отдохнуть от исполнения служебных обязанностей, с целью временно уклониться от прохождения военной службы, 25 декабря 2017 года без уважительных причин умышленно не явился в срок на службу в войсковую часть 0000, убыл в город Омск, где стал проживать и проводить время по своему усмотрению.

10 марта 2018 года должностным лицом указанной воинской части Абрамовичу было доведено об увольнении его в этот день с военной службы и со следующего дня его незаконное нахождение вне сферы воинских правоотношений прекращено.

Подсудимый Абрамович виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся и пояснил, что действительно 25 декабря 2017 года он, желая временно отдохнуть от исполнения служебных обязанностей, не явился в установленное регламентом время на службу в войсковую часть 0000 без уважительных причин, а убыл в город Омск, где стал проживать и проводить время по своему усмотрению. 10 марта 2018 года ему стало известно от матери, которой позвонил командир роты, об увольнении его с военной службы и исключении с этой даты из списков личного состава воинской части, после чего он перестал считать себя военнослужащим, незаконно находящимся вне воинской части.

Виновность подсудимого полностью подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств.

Из показаний свидетеля – командира роты ФИО1 следует, что 25 декабря 2017 года в 8 часов 45 минут было обнаружено незаконное отсутствие на службе ФИО7 и с этого времени он перестал пребывать в воинскую часть. 10 марта 2018 года он, ФИО1, сообщил по телефону матери ФИО7 об увольнении последнего с военной службы и исключении с этой даты из списков личного состава воинской части.

Согласно показаниям свидетеля ФИО2, в конце декабря 2017 года на утреннем построении командиром роты было обнаружено незаконное отсутствие на службе его сослуживца ФИО7. В конце февраля – начале марта 2018 года ему, ФИО2, стало известно об увольнении ФИО7 с военной службы.

Из показаний свидетеля ФИО3 следует, что ее сын Абрамович в конце декабря 2017 года приехал домой в город Омск, сообщил о предоставлении ему командованием отпуска перед увольнением с военной службы, после чего находился в городе Омске и проводил время по своему усмотрению. 10 марта 2018 года ей, ФИО3, позвонил командир ФИО7 и сообщил об увольнении ее сына в этот день с военной службы, о чем она сразу сообщила последнему.

Из заключения военно-врачебной комиссии следует, что Абрамович годен к военной службе.

Согласно заключению эксперта, Абрамович психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, осознавал и осознает фактический характер и общественную опасность своих действий, мог и может руководить ими.

Оценивая исследованные в суде доказательства в их совокупности, суд находит их достоверными, допустимыми и достаточными, а виновность подсудимого в содеянном признает доказанной.

Поскольку Абрамович, проходя военную службу по контракту, не явился без уважительных причин в срок на службу, где отсутствовал в период с 25 декабря 2017 года по 10 марта 2018 года, то есть продолжительностью свыше одного месяца, содеянное им суд квалифицирует по части 4 статьи 337 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает, что Абрамович совершил преступление впервые, в содеянном раскаялся, способствовал расследованию преступления, характеризуется положительно.

При этом суд критически относится к отрицательной характеристике ФИО7, данной командиром роты ФИО1, и отвергает ее, поскольку в ходе судебного разбирательства факты нарушения подсудимым в период прохождения военной службы воинской дисциплины другими доказательствами подтверждены не были, а сам Абрамович с такой характеристикой не согласен, сообщил, что обязанности военной службы он исполнял добросовестно и дисциплинарных взысканий не имел.

В соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание Абрамовичу, наличие у него малолетнего ребенка.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности содеянного Абрамовичем, суд не считает возможным снизить, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, категорию совершенного им преступления.

Также суд считает, что исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения статьи 64 УК РФ, по делу не имеется.

С учетом изложенного, принимая во внимание данные о личности ФИО7, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, в состав которой, помимо его малолетней дочери, входит ее мать, с которой подсудимый совместно проживает и состоит в фактических семейных отношениях без регистрации брака, суд считает, что исправление подсудимого может быть обеспечено без реального отбывания наказания, с применением статьи 73 УК РФ и возложением обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Оснований для изменения подсудимому меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не имеется.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату за защиту ФИО7 по назначению в период предварительного расследования и в суде, согласно части 1 статьи 132 УПК РФ, подлежат взысканию с него в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 303, 307 - 309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 337 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год.

В соответствии со статьей 73 УК РФ считать назначенное ФИО7 наказание в виде лишения свободы условным, с испытательным сроком на один год, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Испытательный срок ФИО7 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть осужденному ФИО7 в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Возложить на ФИО7 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО7 отменить со дня вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО7 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату за защиту в период предварительного расследования и в суде, в размере 10177 (десять тысяч сто семьдесят семь) рублей 50 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во 2-й Восточный окружной военный суд, через Омский гарнизонный военный суд, в течение десяти суток со дня его постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок в апелляционной жалобе, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса, в течение десяти суток со дня вручения их копий.

Судья А.А. Текушан