Дело № 2-2134-2021

УИД 34RS0006-01-2021-003163-95

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 15 июля 2021 года

Советский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Пустовой А.Г.,

при секретаре Дербенько Т.Ю.,

с участием:

представителя истца ООО «ИНТЭК» ФИО1, ФИО2,

представителя ответчика ФИО3- ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ИНТЭК» к ФИО3 о возмещении ущерба по договору о полной индивидуальной материальной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец общество с ограниченной ответственностью «ИНТЭК» (далее по тексту ООО «ИНТЭК») обратилось в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба в размере 153 095 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 262 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО3 был принят на работу в ООО «ИНТЭК» на должность экспедитора согласно трудовому договору от 27.03.2020 г. и приказу (распоряжению) о приеме работника на работу. С ответчиком 27.03.2020 г. был заключен договор об индивидуальной материальной ответственности, так как ответчик непосредственно выполнял работу по сопровождению денежных и товарных ценностей, связанную с перерасчетом, приемом и выдачей товаров и ценностей. Ответчик имел доступ к денежным средствам и материальным ценностям, так как являлся материально ответственным лицом.

Ответчик от контрагентов получил денежные средства в сумме 153 095 рублей, которые в кассу им не были переданы.

дата отделом полиции адрес Управления МВД России по адрес по данному факту возбуждено уголовное дело номер по ч.1 ст. 158 УК РФ.

Решением Ленинского районного суда адрес от дата установлен факт получения наличных денежных средств от контрагентов ООО « ИНТЭК» в размере 153 095 рублей.

Ответчиком были даны письменные объяснения в соответствии с требованиями ст.247 ТК РФ. Составлен акт об утрате денежных средств от дата, который также подписан ответчиком, замечаний в нём от ответчика не имеется.

Ответчиком сумма ущерба не возмещена 

Должность ответчика входит в перечень работ, при выполнении которых вводиться полная материальная ответственность, утвержденный Постановлением Минтруда РФ от дата N 85 «Об утверждении перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности». 

Обстоятельства, исключающие материальную ответственность ответчика, отсутствуют (обстоятельств непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны не установлено). 

На основании изложенного просит взыскать с ответчика сумму причиненного ущерба в размере 153 095 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4 262 рублей.

Представители истца ООО «ИНТЭК» ФИО1, ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержали по основаниям указанным в иске, просили их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил в суд явку своего представителя.

Представитель ответчика ФИО3- ФИО4- в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, просил отказать в полном объеме по тем основаниям, что в материалах дела отсутствуют объяснения его доверителя. Также не указано от каких конкретно контрагентов ФИО3 были получены денежные средства в размере 153 095 рублей. В трудовом договоре и договоре о полной материальной ответственности указано, что все споры между работодателем и работником решаются путем переговоров. В материалах дела отсутствуют сведения, что работодатель пытался урегулировать спор в досудебном порядке.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ, трудовыми признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Статьей 20 ТК РФ предусмотрено, что сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель. Права и обязанности работодателя в трудовых отношениях осуществляются: физическим лицом, являющимся работодателем; органами управления юридического лица (организации) или уполномоченными ими лицами, иными лицами, уполномоченными на это в соответствии с федеральным законом, в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право привлекать работников к материальной ответственности в порядке, установленном данным Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно ст. 233 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Работник согласно ч. 1 ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Понятие прямого действительного ущерба раскрывается в части 2 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации, - под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Как следует из положений ч. ч. 1 и 2 ст. 242 Трудового кодекса Российской Федерации полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" разъяснено, что к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника: противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Обязанность по проведению проверки для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения в силу ч. 1 ст. 247 TK РФ возлагается на работодателя.

Проведение проверки для установления размера ущерба и причин его возникновения является обязательным условием при привлечении работника к материальной ответственности. Результаты проверки оформляются документом, фиксирующим факт причинения ущерба и его размер.

В соответствии с ч. 2 ст. 247 TK РФ работодатель обязан истребовать от работника письменное объяснение для установления причины возникновения ущерба. Отказ или уклонение работника от дачи объяснений оформляется актом (ч. 2 ст. 247 ТК РФ).

Работник и (или) его представитель вправе знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в случае несогласия с ее результатами (ч. 3 ст. 247 ТК РФ).

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались, а в соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В судебном заседании установлено, что 27 марта 2020 г. ФИО3 был принят на работу в ООО «ИНТЭК» на должность экспедитора, что подтверждается копией трудового договору от 27.03.2020 г. (л.д.39-40).

С ответчиком ФИО3 27.03.2020 г. ООО «ИНТЭК» был заключен договор об индивидуальной материальной ответственности, так как ответчик выполнял работу по сопровождению денежных и товарных ценностей, непосредственно связанную с перерасчетом, приемом и выдачей товаров и ценностей и имел доступ к денежным средствам и материальным ценностям, являлся материально ответственным лицом ( л.д.41).

В ходе осуществления трудовых обязанностей ФИО3 10.06.20202 года от контрагентов ООО «ИНТЭК-12» для сдачи в кассу работодателя были получены денежные средства в сумме 153 095 рублей, которые не были сданы в кассу предприятия.

Данные обстоятельства подтверждаются актом об утрате денежных средств, с которым ознакомлен ответчик, объяснениями ФИО5 данными работодателю по данному факту. 

Помимо этого данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Саратова от 21 сентября 2020 года.

Как указано выше ответчиком ФИО3 были даны объяснения в соответствии с требованиями ст.247 ТК РФ.

Сумма ущерба, подлежащая выплате ответчиком ФИО3, составляет 153095 рублей.

Частью 2 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим кодексом или иными федеральными законами.

Перечень случаев возложения на работника материальной ответственности в полном размере причиненного ущерба приведен в статье 243 Трудового кодекса Российской Федерации.

Так, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Должность ответчика входит в Перечень работ, при выполнении которых может вводиться полная материальная ответственность за недостачу вверенного работникам имущества, утвержденный Постановлением Минтруда РФ от дата N 85 «Об утверждении перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности». 

Обстоятельства, исключающие материальную ответственность ответчика, отсутствуют (обстоятельств непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны не установлено). 

Согласно условиям договора о полной индивидуальной материальной ответственности от дата ответчик принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему имущества, а также за ущерб, возникший в результате возмещения им ущерба иным лицам (л.д. 41).

Доказательств возврата денежных средств материалы дела не содержат, и таких доказательств в порядке ст. 56 ГПК РФ ответчик суду не представил.

Руководствуясь приведенными нормами права, оценив по правилам ст. 67 ГРК РФ представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчик несет полную материальную ответственность в размере причиненного ущерба, и требования истца о взыскании с ответчика денежной суммы в размере 153 095 рублей подлежат удовлетворению.

Доводы представителя истца о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора судом отклоняются, поскольку положения ст. 247 ТК РФ закрепляют обязанность установить размер причиненного ущерба и причину его возникновения. Обязательное истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является частью процедуры привлечения работника к материальной ответственности. Обязательного же досудебного порядка разрешения споров названной категории статья 247 ТК РФ не устанавливает. 

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления ООО «ИНТЭК» была уплачена государственная пошлина в размере 4 262 рублей, что подтверждается платежным поручением номер от дата ( л.д.7).

Данные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика ФИО3 в пользу истца ООО «ИНТЭК».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ИНТЭК» к ФИО3 о возмещение ущерба по договору о полной индивидуальной материальной ответственности – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИНТЭК» сумму причинённого ущерба в размере 153 093 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 262 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья А.Г. Пустовая