дело №а-2742/2025 КОПИЯ 

УИД: 86RS0№-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 11 марта 2025 года

Сургутский городской суд 

<

адрес> - Югры в составе:

председательствующего судьи Стрекаловских Н.Г.

при секретаре Бабенко Д.А., 

с участием представителя административного истца ФИО15,

административного ответчика - судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> ФИО1,

представителя административного ответчика – представителя УФССП России по ХМАО-Югре ФИО17,

представителя заинтересованного лица – администрации 

<

адрес> ФИО18, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «Акционерный банк «Россия» к судебным приставам-исполнителям ОСП по 

<

адрес> УФССП России по ХМАО-Югре ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, начальнику ОСП по 

<

адрес> - старшему судебному приставу ФИО5, врио начальника ОСП по 

<

адрес> УФССП России по ХМАО-Югре – старшему судебному приставу ФИО6, заместителю начальника ОСП по 

<

адрес> – заместителю старшего судебного пристава ФИО7, Управлению ФССП России по ХМАО-Югре о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, обязании устранить нарушение прав, заинтересованное лицо Администрация 

<

адрес>, 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Акционерный банк «Россия» (далее АО «АБ «Россия») обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, обязании устранить нарушение прав. С учетом уточнения исковых требований просит восстановить пропущенный срок подачи административного искового заявления, признать незаконными действия (бездействие) Отделения судебных приставов по 

<

адрес> УФССП России по ХМАО-Югре в лице начальника отделения – старшего судебного пристава и судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> ФИО1, выразившиеся в утрате (уничтожении) материалов исполнительного производства №; признать исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ утраченным; обязать ОСП по 

<

адрес> УФССП России по ХМАО-Югре в лице начальника отделения – старшего судебного пристава и судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> ФИО1 восстановить утраченное исполнительное производство; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> ФИО1 незамедлительно принять меры по получению дубликата (копии) исполнительного листа по делу Сургутского городского суда ХМАО-Югры №; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> ФИО1 после получения дубликата исполнительного листа возобновить исполнительное производство; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> ФИО1 после возобновления исполнительного производства произвести замену сторон исполнительного производства их правопреемниками: должника ФИО8 его правопреемником – администрацией 

<

адрес>, взыскателя АО «Собинбанк» его правопреемником АО «АБ «Россия»; признать администрацию 

<

адрес> должником по возобновленному (восстановленному) исполнительному производству на основании дубликата исполнительного листа по делу Сургутского городского суда ХМАО-Югры №. 

Свои требования мотивирует тем, что решением Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, частично удовлетворены исковые требования АО «Собинбанк» к ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 2 809 756,85 руб. и обращению взыскания на заложенное имущество - принадлежащую на праве собственности ФИО8 3-х комнатную квартиру, общей площадью 108,4 кв.м., расположенную по адресу: ХМАО-Югра, 

<

адрес>. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

На основании указанного решения Сургутским городским судом выдан исполнительный лист серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, который предъявлен в ОСП по 

<

адрес> УФССП России по ХМАО-Югре для возбуждения исполнительного производства и принятия мер по принудительному исполнению судебного решения.

ДД.ММ.ГГГГ ОСП по 

<

адрес> в отношении должника ФИО8 возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ Судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> в рамках исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об оценке вещи или имущественного права, которым установлена стоимость арестованного имущества в размере 5 142 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги путем направления в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по ХМАО-Югре на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, 3-х комнатной квартиры общей площадью 108,4 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: ХМАО-Югра, 

<

адрес>. Однако торги по реализации имущества должника ФИО8 проведены не были. 

В связи со смертью ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> исполнительное производство приостановлено с ДД.ММ.ГГГГ до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства.

АО «Собинбанк» направило претензию о наличии задолженности у ФИО8 перед АО «Собинбанк» нотариусу нотариального округа Сургут ФИО16, у которой находятся материалы наследственного дела № в отношении ФИО8 Согласно ответу нотариуса, наследников умершего, принявших наследство, не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ Администрация 

<

адрес> зарегистрировало право муниципальной собственности на выморочное имущество - квартиру, расположенную по адресу: ХМАО-Югра, 

<

адрес>.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанность по их исполнению со дня открытия наследства. АО «Собинбанк» обратился с заявлением в суд к администрации 

<

адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Определением Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено ходатайство АО «Собинбанк» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу ОАО «Собинбанк» к ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, произведена замена должника по гражданскому делу № с ФИО8 на администрацию 

<

адрес>. Согласно тексту определения, на момент принятия определения суда, исполнительное производство по гражданскому делу по иску АО «Собинбанк» к ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, возмещению судебных расходов, не прекращено. Определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, полагает, что на момент вынесения Сургутским городским судом определения от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № не окончено, не прекращено и, соответственно не могло быть уничтожено.

27.08.2019 г., ДД.ММ.ГГГГ представителем АО «Собинбанк» в УФССП России по ХМАО-Югре направлялись заявления о замене стороны в рамках исполнительного производства и предоставлении информации о местонахождении исполнительных документов с приложением копии определения Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, копии заявления о замене стороны в рамках исполнительного производства №. Соответствующее постановление из службы судебных приставов в адрес заявителя не поступало. Информация на официальном сайте УФССП по ХМАО-Югре отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Собинбанк» и АО «АБ «Россия» заключен договор купли-продажи закладных (передачи прав на закладные) №, в соответствии с п. 2.1 которого цедент передает цессионарию права (требований) по кредитному договору, в том числе, права по договорам поручительства, права залогодержателя, права выгодоприобретателя по договорам страхования, заключенным с заемщиками, созаемщиками, залогодателями, поручителями со страховщиками в целях исполнения своих обязательств по кредитным договорам, договорам залога, поручительства.

Кредит приобретен АО «АБ «Россия» ДД.ММ.ГГГГ у АО «Собинбанк» по договору купли-продажи закладных (передачи прав на закладные) № в соответствии с реестром закладных №. Оплата прав (требований) подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Определением Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ была произведена процессуальная замена стороны взыскателя АО «Собинбанк» на правопреемника АО «АБ «Россия» по гражданскому делу по иску ОАО «Собинбанк» к ФИО8 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении судебных расходов.

В соответствии с заявлениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ АО «АБ «Россия» просило УФССП России по ХМАО-Югре возобновить исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ; заменить сторону должника в исполнительном производстве с ФИО8 на администрацию 

<

адрес>, заменить сторону взыскателя в исполнительном производстве с АО «Собинбанк» на правопреемника АО «АБ «Россия»; в установленный законом срок направить в адрес заявителя постановление о замене должника по исполнительному производству и постановление о замене взыскателя по исполнительному производству. К заявлению были приложены копии вышеуказанных определений Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ Согласно ответу УФССП по ХМАО-Югре от ДД.ММ.ГГГГ, ОСП по 

<

адрес> поручено проведение проверки доводов, изложенных в обращении.

Согласно ответу ОСП по 

<

адрес> вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ возобновить исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным, поскольку исполнительное производство, оконченное ДД.ММ.ГГГГ, уничтожено в соответствии с Актом о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению от ДД.ММ.ГГГГ.

АО «АБ «Россия» ДД.ММ.ГГГГ направлено обращение в Правительство РФ (Федеральная служба судебных приставов), с просьбой оказать содействие в получении информации о ходе исполнительного производства и выявлении причин, послуживших основанием для окончания исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ Ответ получен ДД.ММ.ГГГГ №-р-88022-23/308812.

ДД.ММ.ГГГГ АО «АБ «Россия» направлено административное исковое заявление в Сургутский городской суд ХМАО-Югры, получено судом ДД.ММ.ГГГГ

Полагает, что исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ окончено незаконно. Действия судебного пристава-исполнителя, направленные на прекращение исполнительного производства, а в последствии его уничтожения, нарушают права и законные интересы АО АБ «Россия», которое является правопреемником выбывшей стороны взыскателя, согласно определению суда от ДД.ММ.ГГГГ

В вышестоящий в порядке подчиненности орган (или вышестоящему в порядке подчиненности лицу) жалоба на действия судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> УФССП по ХМАО-Югре АО «АБ «Россия» не подавалась, поскольку на обращения в службу судебных приставов по вопросу исполнительного производства № ответов не поступало, в связи с чем административный истец полагал, что исполнительное производство ведется, информации об окончании исполнительного производства №, постановлений и иных актов, вынесенных в ходе исполнения, в адрес административного истца не поступало. Таким образом, из содержания обращений истца в УФССП по ХМАО-Югре, в Аппарат Правительства Российской Федерации, в администрацию 

<

адрес> следует, что истец последовательно проявлял заинтересованность в исполнении требований исполнительного документа, однако у него отсутствовали сведения о месте нахождения исполнительного документа и ходе исполнительного производства, в том числе, о его окончании.

Представитель административного истца в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске с учетом уточнения исковых требований. 

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по 

<

адрес> ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями была не согласна по доводам возражения на иск, также пояснила, что в ходе исполнения ею производился только арест залогового имущества, в дальнейшем исполнительное производство было передано для исполнения судебному приставу-исполнителю ФИО3, который в настоящее время в ОСП по 

<

адрес> не работает. 

Представитель административного ответчика УФССП России по ХМАО-Югре ФИО17 в судебном заседании с исковыми требованиями была не согласна по доводам возражения на иск, также пояснила, что, согласно карточке архивного производства, исполнительное производство окончено в 2016 г. по заявлению взыскателя ОАО АБ «Собинбанк». В настоящее время исполнительное производство уничтожено, как в бумажном виде, так и на электронных носителях. За весь период времени, с 2015 г., при вынесении судом определений о процессуальном правопреемстве службу судебных приставов к участию в деле не привлекали, актуальную информацию об исполнительном производстве не запрашивали. Таким образом, о процессуальном правопреемстве ОСП по 

<

адрес> известно не было, информация по исполнительному производству по запросу суда не предоставлялась, поступающие в ОСП по 

<

адрес> обращения взыскателя касались информации о ходе исполнительного производства, по правопреемству информация не доводилась. Также полагает, что административным истцом пропущен срок обращения в суд, сведений об уважительности причин пропуска срока не представлено. 

Административные ответчики - судебные приставы-исполнители ОСП по 

<

адрес> ФИО2, ФИО3, ФИО4, начальник ОСП по 

<

адрес> – старший судебный пристав ФИО5, врио начальника ОСП по 

<

адрес> УФССП России по ХМАО-Югре – старший судебный пристав ФИО6, заместитель начальника ОСП по 

<

адрес> – заместитель старшего судебного пристава ФИО7 в судебное заседание не явились, уведомлялись судом о дате и времени судебного заседания, не ходатайствовали о своем участии. 

Представитель заинтересованного лица администрации 

<

адрес> ФИО18 исковые требования полагала не подлежащими удовлетворению в связи с пропуском срока обращения в суд. 

Явка не явившихся участников процесса не является обязательной и не признана судом обязательной. 

Административное дело рассмотрено с соблюдением требований ст.150 Кодекса административного производства Российской Федерации в отсутствии лиц, не явившихся в судебное заседание. 

Проверив обоснованность доводов административного искового заявления, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве, Федеральный закон №229-ФЗ) постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно ст. 2 Закона «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а, в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 2 ст. 4 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 64 Закона «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом установлено, что решением Сургутского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ по делу № частично удовлетворены исковые требования ОАО Акционерного банка «Содействие общественным инициативам» (ОАО «Собинбанк») к ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов. С ФИО8 в пользу ОАО Акционерный банк «Содействие общественным инициативам» (ОАО «Собинбанк») взыскана задолженность по кредитному договору в размере 2 809 756 рублей 85 копеек, 22 248 рублей 78 копеек в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, 978 рублей в счет возмещения почтовых расходов.

Обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО8: 3-х комнатную квартиру общей площадью 108,4 кв.м., расположенную на 5 этаже 9 этажного жилого дома по адресу: 

<

адрес>, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, 

<

адрес>. 

Установлена начальная продажная цена заложенного имущества в размере 5 142 000 рублей 00 копеек. Установлен способ реализации заложенного имущества путем продажи его с публичных торгов. Установлена к оплате ОАО Акционерный банк «Содействие общественным инициативам» (ОАО «Собинбанк») после реализации заложенного имущества из его стоимости задолженность по возврату кредита и неустойке в размере 2 809 756 рублей 85 копеек, расходы по госпошлине в размере 22 248 рублей 78 копеек, 978 рублей в счет возмещения почтовых расходов.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ На основании решения суда ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный документ - исполнительный лист ВС № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 11-21).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> ФИО9 на основании указанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО8, взыскатель ОАО «Собинбанк» (том 1 л.д. 22).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> ФИО3 исполнительное производство № на основании п. 1 ч. 1 ст. 40 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи со смертью должника приостановлено полностью с ДД.ММ.ГГГГ до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления (том 1 л.д. 23). 

Согласно ответу нотариуса ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ, у нее находится наследственное дело № к имуществу ФИО8 Наследников, принявших наследство, не имеется (том 1 л.д. 25).

Из ответа директора Департамента имущественных и земельных отношений администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право муниципальной собственности на выморочное имущество: 

<

адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 29). 

Согласно решению Сургутского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску АО «Собинбанк» к Администрации 

<

адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, в удовлетворении исковых требований АО «Собинбанк» отказано. Из мотивировочной части решения суда следует, что вопрос об исполнении требований взыскателя к правопреемнику должника должен разрешаться путем замены стороны должника в исполнительном производстве в порядке правопреемства, при этом обращение взыскания на имущество правопреемника должника должно производиться в рамках исполнительного производства (том 1 л.д. 30-35). 

На основании определения Сургутского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ по материалу № произведена замена должника по гражданскому делу № по иску ОАО Акционерного банка «Содействие общественным инициативам» (ОАО «Собинбанк» к ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов - с ФИО8 на Администрацию 

<

адрес>, в связи со смертью должника ФИО8 (том л.д. 36-40). 

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Собинбанк» обратился с заявлением в УФССП по ХМАО-Югре с заявлением о предоставлении информации о местонахождении исполнительных документов, справки для возможности получения дубликата (том 1 л.д. 41). Вместе с тем, согласно списку внутренних почтовых отправлений № от ДД.ММ.ГГГГ, отправитель указанной в списке корреспонденции - ЦФ АБ «Россия» (том 1 л.д. 42-43). 

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Собинбанк» повторно обратился в УФССП по ХМАО-Югре с заявлением о предоставлении информации о местонахождении исполнительных документов, справки для возможности получения дубликата (том 1 л.д. 44). Вместе с тем, также, согласно уведомлению о вручении заказного письма, отправитель указанной корреспонденции - Центральный филиал АБ «Россия» (том 1 л.д. 45).

Тогда как, согласно определению Сургутского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ по материалу №, замена стороны взыскателя – АО «Собинбанк» на правопреемника АО «Акционерный банк «Россия» по гражданскому делу по иску АО «Собинбанк» к ФИО8 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов произведена соответственно ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 46). 

Пунктом 1 статьи 48 Закона об исполнительном производстве установлено, что лицами, участвующими в исполнительном производстве, являются взыскатель и должник (далее также - стороны исполнительного производства).

Согласно частей 3,4 статьи 49 Закона об исполнительном производстве взыскателем является гражданин или организация, в пользу или в интересах которых выдан исполнительный документ, либо уполномоченный от имени взыскателей, указанных в части 2 настоящей статьи, орган государственной власти. Должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий.

На основании статьи 50 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. 

Таким образом, по состоянию ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (даты направления обращений АО «АБ «Россия») АО «АБ «Россия» правопреемником АО «Собинбанк» не был, соответственно, стороной по исполнительному производству № не являлся. 

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ представитель АО «АБ «Россия» обратился в УФССП по ХМАО-Югре с заявлением о возобновлении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, замене стороны должника в исполнительном производстве - с ФИО8 на администрацию 

<

адрес>, на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, замене стороны взыскателя в исполнительном производстве – с АО «Собинбанк» на правопреемника АО «АБ «Россия», на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, направлении копии соответствующих постановлений (том 1 л.д. 47,49).

ДД.ММ.ГГГГ администрацией 

<

адрес> в адрес председателя правления АО «АБ «Россия» направлен запрос о предоставлении документов, с целью перечисления администрацией 

<

адрес>, отвечающей по долгам наследодателя ФИО8, денежных средств по остатку суммы наследственного имущества (том 1 л.д. 57-58). 

ДД.ММ.ГГГГ и повторно ДД.ММ.ГГГГ АО «АБ «Россия» в адрес администрации 

<

адрес> направлено требование о погашении остатка задолженности суммы наследственного имущества ФИО8, в пределах которой Администрация 

<

адрес> отвечает по долгам наследодателя (том 1 л.д. 59,63). 

В ответ на требование ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ администрация 

<

адрес> просит предоставить оригинал постановления о возбуждении исполнительного производства либо иные исполнительные документы по делу № (том 1 л.д. 62,65).

Согласно сопроводительному письму в адрес АО «Собинбанк» секретаря Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ - по гражданскому делу № ДД.ММ.ГГГГ представителем по доверенности ФИО20 был получен исполнительный лист ВС №, в Сургутский городской суд исполнительный лист не возвращался (том 1 л.д. 133 обор. сторона). 

В адрес ОСП по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы судебных приставов России по ХМАО-Югре перенаправлено заявление представителя АО «АБ «Россия» от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении информации по исполнительному производству в отношении ФИО8 для проверки доводов и дачи ответа (том 1 л.д. 139 обор. сторона). 

АО «АБ «Россия» зам. начальника ОСП по 

<

адрес> ФИО21 на обращение от ДД.ММ.ГГГГ дан ответ о невозможности возобновления исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного документа по делу № в отношении ФИО8 На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов» исполнительное производство №, оконченное ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления взыскателя, в соответствии с актом о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению № от ДД.ММ.ГГГГ, уничтожено (получено АО «АБ «Россия» ДД.ММ.ГГГГ) (том 1 л.д. 140).

Согласно сопроводительному письму судьи Сургутского городского суда по материалу № в адрес АО АБ «Россия», ОАО «Собинбанк», ФИО8 направлена копия определения суда от ДД.ММ.ГГГГ о процессуальном правопреемстве по делу № (том 1 л.д. 145). 

Из выписки из реестра муниципального имущества от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилая 

<

адрес>, расположенная по адресу: 

<

адрес>, введена в реестр муниципального имущества на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и постановления Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (том 1 л.д. 148-150, 179). 

Согласно ответу АО «АБ «Россия» аппарата Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ жалоба на неправомерные действия (бездействие) ОСП по 

<

адрес> УФССП по ХМАО-Югре рассмотрена по компетенции Федеральной службой судебных приставов России. О результатах рассмотрения будет сообщено дополнительно Федеральной службой судебных приставов России (том 2 л.д. 11). 

Как следует из представленного скрин-шота базы Автоматизированной информационной системы Федеральной службы судебных приставов (АПИС ФССП), исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления взыскателя, оригинал исполнительного документа направлен взыскателю.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (в редакции на дату рассматриваемых событий - от ДД.ММ.ГГГГ), исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю: по заявлению взыскателя.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (в редакции на дату рассматриваемых событий - от ДД.ММ.ГГГГ) исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Таким образом, исполнительный документ возвращен в адрес взыскателя ОАО АБ «Собинбанк», исполнительное производство окончено, что не противоречит и информации, указанной в сопроводительном письме в адрес АО «Собинбанк» секретаря Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в суд исполнительный лист в отношении ФИО8 не возвращался (том 1 л.д. 133 обор. сторона), поскольку, как выше установлено, он возвращен взыскателю.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 6 приложения № к Приказу ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов» срок хранения документов завершенных в делопроизводстве оконченных исполнительных производств составляет три года: по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях; удостоверений, выдаваемых комиссиями по трудовым спорам; актов органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств; постановлений судебного пристава-исполнителя.

Как следует из акта от ДД.ММ.ГГГГ № на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов» комиссия произвела отбор к уничтожению как не имеющих научно-исторической ценности и утративших практическое значение документов, в том числе, №п/п 15148199, индекс дела 97769/12/18/86, должник ФИО8, взыскатель ОАО Акционерный банк «Содействие общественным инициативам», предмет основного документа: обращение взыскания на заложенное имущество, основание окончания: пп. 1 п. 1 ст. 46 Федерального закона №229-ФЗ, дата возбуждения 12.09.20121 г., дата завершения ДД.ММ.ГГГГ

Из акта уничтожения БНИ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Управление Федеральной службы судебных приставов по ХМАО-Югре ОСП по 

<

адрес> (заказчик) и Общество с ограниченной ответственностью «Глобус» (исполнитель) составили акт о нижеследующем: исполнитель в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оказал заказчику услуги по конфиденциальному физическому уничтожению архива (выделенные к уничтожению исполнительные производства, не подлежащие хранению, завершенные в период с 2015 по 2017 г., согласно утвержденных актов), путем измельчения в шредере. Вес уничтоженных (переработанных) архивных документов 11 822 кг. 

Вышеуказанные документы заверены надлежащим образом, представлены представителем административного ответчика УФССП России по ХМАО-Югре, сомнения у суда не вызывают. 

Согласно части 2 статьи 6.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" порядок формирования и ведения банка данных определяется главным судебным приставом Российской Федерации.

На основании приказа ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Порядок создания и ведения банка данных в исполнительном производстве Федеральной службы судебных приставов в электронном виде" (далее Порядок).

Сведения (документы), получаемые Федеральной службой судебных приставов в ходе деятельности, вносятся в банк данных в подразделении службы по месту их получения. Сведения (документы), формируемые Федеральной службой судебных приставов в ходе деятельности, вносятся в банк данных в подразделении службы по месту их формирования. Должна обеспечиваться идентичность введенных в банк данных сведений (документов) и состава номенклатурных дел, за исключением документов, вынесенных в электронном виде (пункт 3.1 Порядка).

Согласно пунктам 4.1, 4.2 Порядка срок хранения сведений (документов) в банке данных определяется в соответствии с установленным сроком хранения соответствующих бумажных документов (или номенклатурных дел). Уничтожение сведений (документов) в банке данных производится с составлением соответствующего акта. Для уничтожения применяются штатные средства АИС ФССП России. Уничтожение сведений (документов) производится в федеральном, региональном и местном банках данных.

Указанным подтверждается информация представителя административного ответчика относительно исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО8, представленная в виде скрин-шота страницы Автоматизированной информационной системы Федеральной службы судебных приставов (АИС ФССП) о том, что исполнительное производство №, завершенное ДД.ММ.ГГГГ, передано в архив ДД.ММ.ГГГГ, срок хранения 3 года. Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ № о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению, исполнительное производство в отношении ФИО8 в пользу взыскателя ОАО Акционерный банк «Содействие общественным инициативам» (№п/п 15148199) отобрано к уничтожению, в соответствии с актом от ДД.ММ.ГГГГ уничтожено. 

В ходе судебного разбирательства для обозрения судом был истребован материал № по заявлению АО «АБ Россия» о процессуальном правопреемстве в деле № по иску ОАО Акционерного банка «Содействие общественным инициативам» (ОАО «Собинбанк») к ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении судебных расходов.

Согласно документам материала 13-1571/2021, было рассмотрено заявление АО «Акционерный банк «Россия» (АО «АБ Россия») от ДД.ММ.ГГГГ о процессуальном правопреемстве в связи с заключенным с АО «Собинбанк» ДД.ММ.ГГГГ договором купли-продажи закладных (передачи прав на закладные), переходе права требования. Сторонами в заявлении указаны: правопреемник Акционерное общество «Акционерный банк «Россия», истец Банк «Содействие общественным инициативам» (АО «Собинбанк», должник ФИО8, правопреемник Администрация 

<

адрес>. Согласно судебным извещениям, протоколу судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ о рассматриваемом заявлении были извещены АО АБ «Россия», ОАО «Собинбанк», ФИО8, судебное заседание проведено без участия сторон, в порядке ст. 167 ГПК РФ. Судом какие-либо иные лица к участию в рассмотрении заявления не привлекались. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны взыскателя АО «Собинбанк» на правопреемника АО АБ «Россия». Согласно сопроводительному письму копия определения суда направлена АО АБ «Россия», ОАО «Собинбанк», ФИО8

Также для обозрения в судебном заседании судом был истребован материал № по заявлению АО «АБ Россия» о процессуальном правопреемстве в деле № по иску ОАО Акционерного банка «Содействие общественным инициативам» (ОАО «Собинбанк») к ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении судебных расходов. 

Согласно справке заместителя начальника общего отдела Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, гражданское дело № уничтожено по истечению срока хранения (акт № от ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем материал № в судебном заседании обозреть не представилось возможным. 

Исследованные материалы о процессуальном правопреемстве № подтверждают доводы представителя административного ответчика о том, что информация о процессуальном правопреемстве судебному приставу-исполнителю либо в ОСП по 

<

адрес> не поступала, материалы исполнительного производства, сведения о наличии исполнительного производства у судебного пристава судом не запрашивались, копия определения о процессуальном правопреемстве судебному приставу судом не направлялась. 

Доказательств обратного судом не установлено и сторонами не представлено. 

Вместе с тем, как установлено выше, исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО8 окончено ДД.ММ.ГГГГ, исполнительный документ возвращен взыскателю, исполнительное производство передано в архив ДД.ММ.ГГГГ

В части доводов представителя административного истца об указании в определении суда от ДД.ММ.ГГГГ по материалу № того, что исполнительное производство по иску АО «Собинбанк» к ФИО8 не прекращено, по мнению суда, не опровергает доводов представителя административного ответчика о том, что исполнительное производство в отношении ФИО8 было окончено ДД.ММ.ГГГГ

Частью 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Вместе с тем, как следует из определения Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ - рассмотрено заявление АО «Собинбанк» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по иску ОАО Акционерного банка «Содействие общественным инициативам» (ОАО «Собинбанк» к ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении судебных расходов. Сведений о том, что при рассмотрении судом заявления ОАО «Собинбанк» о процессуальном правопреемстве был привлечен стороной и участвовал судебный пристав-исполнитель, представитель Управления федеральной службы судебных приставов России по ХМАО-Югре не имеется.

Суду представлены копии документов о направлении представителем ОАО «Собинбанк», АБ «Россия» в адрес УФССП по ХМАО Югре заявлений и обращений. 

Так, ДД.ММ.ГГГГ представителем ОАО «Собинбанк» ФИО22 в УФССП по ХМАО-Югре по адресу: 

<

адрес>, направлено заявление о направлении в адрес взыскателя АО «Собинбанк» информации о местонахождении исполнительных документов по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, а, в случае отсутствия, - справки, необходимой для получения взыскателем дубликата исполнительного документа. Согласно списку № внутренних почтовых отправлений направлено ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 41-43).

ДД.ММ.ГГГГ представителем ОАО «Собинбанк» ФИО23 в УФССП по ХМАО-Югре по адресу: 

<

адрес>, направлено заявление о направлении в адрес взыскателя АО «Собинбанк» информации о местонахождении исполнительных документов по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, а, в случае отсутствия, - справки, необходимой для получения взыскателем дубликата исполнительного документа. Согласно уведомлению о вручении письмо получено представителем УФССП по ХМАО-Югре ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 44-45). 

ДД.ММ.ГГГГ представителем АО «АБ «Россия» ФИО23 в УФССП России по ХМАО-Югре по адресу: 

<

адрес>, направлено заявление о возобновлении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, замене стороны взыскателя и должника в исполнительном производстве, с приложением определений суда. Согласно штампу почтового отделения на описи вложения – направлено ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 47-48). 

ДД.ММ.ГГГГ представителем АО «АБ «Россия» ФИО23 в УФССП России по ХМАО-Югре по адресу: 

<

адрес>, направлено заявление о возобновлении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, замене стороны взыскателя и должника в исполнительном производстве, с приложением определений суда. Согласно списку № внутренних почтовых отправлений – направлено ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 49-51).

Указанное обращение Управлением ФССП России по ХМАО-Югре ДД.ММ.ГГГГ направлено в адрес ОСП по 

<

адрес> для проверки указанных доводов и направления ответа заявителю (том 1 л.д. 139).

Согласно ответу зам. начальника ОСП по 

<

адрес> ФИО21 от ДД.ММ.ГГГГ возобновить исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным, в связи с его окончанием на основании заявления взыскателя, и уничтожением (том 1 л.д. 140). 

Кроме того, представлены заявления об обращениях представителя АО «АБ «РОССИЯ» в адрес администрации 

<

адрес>: заявление от ДД.ММ.ГГГГ о погашении задолженности перед банком по долгам наследодателя по делу № (том 1 л.д. 59), заявление от ДД.ММ.ГГГГ о погашении остатка задолженности суммы наследственного имущества по долгам наследодателя в рамках дела № (том 1 л.д. 63-64).

Таким образом, как следует из вышеприведенных обстоятельств, правопреемник взыскателя ОАО «Собинбанк» - АО «АБ «Россия» последовательно проявлял заинтересованность в исполнении требований исполнительного документа, направлял в адрес УФССП России, администрации 

<

адрес> обращения о предоставлении информации о ходе исполнительного производства. 

Сведений о направлении в адрес административного истца ответов на обращения, направленных в 2019, 2020 гг., не имеется и суду не представлено, что, по мнению суда, не свидетельствует о бездействии службы судебных приставов, поскольку, как выше указано, АО «АБ «Россия» в указанный период стороной по делу не являлся. Кроме того, направлялись обращения в 2022, 2023 гг. Учитывая удаленность административного истца АО «АБ «Россия» от места совершения исполнительских действий, у него имелись определенные затруднения в ознакомлении с материалами исполнительного производства. Вместе с тем им направлялись заявления и обращения в адрес службы судебных приставов, ответов на которые не имеется. При отсутствии информации о ходе исполнительного производства, по мнению суда, оснований полагать, что нарушены права, свободы и законные интересы административного истца у него не имелось.

Как следует из ответа на обращение от ДД.ММ.ГГГГ, направленного в адрес АО АБ «Россия» заместителем начальника ОСП по 

<

адрес>, об окончании исполнительного производства, оно поступило в адрес АО «АБ «Россия» ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 140). 

Согласно ответу АО «АБ «Россия» аппарата Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ жалоба на неправомерные действия (бездействие) ОСП по 

<

адрес> УФССП по ХМАО-Югре рассмотрена по компетенции Федеральной службой судебных приставов России. О результатах рассмотрения будет сообщено дополнительно Федеральной службой судебных приставов России (том 2 л.д. 11).

ДД.ММ.ГГГГ (согласно штампу на почтовом конверте) административный истец обратился в суд за восстановлением нарушенных прав.

Согласно статье 122 Федерального закона №229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействий).

В соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. 

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 122 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 7 статьи 219 КАС РФ пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" такие обстоятельства, как предъявление требований в суд прокурором или лицом, указанными в статье 40 КАС РФ, статье 53 АПК РФ, и последующее прекращение производства по делу, либо такие обстоятельства, как предъявление до обращения в суд прокурором лицу, наделенному публичными полномочиями, требований, связанных с пресечением нарушений прав (например, вынесение прокурором представления об устранении нарушений закона), явившихся впоследствии основанием для подачи административного иска (заявления), а также другие подобные обстоятельства, дававшие административному истцу (заявителю) разумные основания полагать, что защита (восстановление) его нарушенных или оспоренных прав будет осуществлена без обращения в суд, могут рассматриваться как уважительные причины пропуска срока обращения в суд (часть 7 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ).

Таким образом, суд полагает, что, несмотря на получение ДД.ММ.ГГГГ АО АБ «Россия» ответа заместителя начальника ОСП по 

<

адрес> об окончании исполнительного производства, обращения административного истца в вышеуказанные инстанции УФССП России по ХМАО-Югре, Аппарат Правительства РФ) давали ему разумные основания полагать, что защита (восстановление) его нарушенных или оспоренных прав будет осуществлена без обращения в суд, в связи с чем полагает, что пропущенный срок для обращения с административным иском в суд подлежит восстановлению. 

Вместе с тем, суд полагает требования административного истца о признании незаконными действий (бездействия) начальника ОСП по 

<

адрес>, судебного пристава-исполнителя ФИО1 в утрате (уничтожении) материалов исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, признании материалов указанного исполнительного производства утраченными, обязании административных ответчиков восстановить утраченное исполнительное производство, принять меры к получению дубликата исполнительного листа, возобновить исполнительное производство, заменить стороны взыскателя и должника в исполнительном производстве, признать администрацию должником по исполнительному производству не подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Оценив представленные доказательства, судом установлено, что на основании поступившего исполнительного листа, выданного Сургутским городским судом ДД.ММ.ГГГГ по делу № г., в ОСП по 

<

адрес> УФССП России по ХМАО-Югре, было возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ В ходе исполнения принялись принудительные меры исполнения – вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, постановление об оценке вещи или имущественного права, постановление о передаче арестованного имущества на торги. В связи со смертью должника ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство приостановлено. 

На основании заявлений взыскателя АО «Собинбанк», а в последующем его правопреемника АО «АБ «Росбанк», судом вынесены определения о процессуальном правопреемстве – от ДД.ММ.ГГГГ, которым должник ФИО8 заменен на администрацию 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, которым взыскатель АО «Собинбанк» заменен на АО «АБ «Россия». Вместе с тем вышеприведенными доказательствами не установлено, что о состоявшихся определениях суда о процессуальном правопреемстве, замене стороны должника и стороны взыскателя, было известно судебному приставу-исполнителю, начальнику ОСП по 

<

адрес>, УФССП России по ХМАО-Югре. 

Стороной административного ответчика представлены сведения об окончании ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ на основании пп. 1 п. 1 ст. 46 Федерального закона №229-ФЗ (в редакции ДД.ММ.ГГГГ), по заявлению взыскателя ОАО «Собинбанк» и направлению копии исполнительного документа взыскателю. 

Вопреки доводам административного истца, исполнительное производство № не было утрачено, а, в связи с истечением срока архивного хранения 3 года, было уничтожено, в соответствии с актом о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению от ДД.ММ.ГГГГ В связи с чем не имеется оснований для признания действий (бездействия) административных ответчиков, выразившихся в утрате (уничтожении) материалов исполнительного производства незаконными, для признания исполнительного производства утраченным и обязании административных ответчиков восстановить утраченное производство, принять меры к получению дубликата исполнительного документа возобновлению исполнительного производства и замене стороны взыскателя исполнительного производства – АО «Собинбанк» на АО «АБ «Россия», стороны должника – ФИО8 на администрацию 

<

адрес>. 

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1006-О указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).

Исходя из изложенного, административное исковое заявление об оспаривании незаконных решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

В ходе рассмотрения дела судом не установлено оснований для удовлетворения заявленных требований административного истца. 

С учетом изложенного, исходя из системного толкования процессуального закона, решение о признании действий (бездействия) незаконными своей целью преследует восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что, признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ). 

Таким образом, законодательство об административном судопроизводстве исходит из того, что, в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Принимая во внимание, что по данному административному делу не имеется совокупности оснований для удовлетворения требований административного истца, предусмотренной пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований административного истца.

Руководствуясь ст. ст. 175, 178-180, 182, 227, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление акционерного общества «Акционерный банк «Россия» к судебным приставам-исполнителям ОСП по 

<

адрес> УФССП России по ХМАО-Югре ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, начальнику ОСП по 

<

адрес> - старшему судебному приставу ФИО5, врио начальника ОСП по 

<

адрес> УФССП России по ХМАО-Югре – старшему судебному приставу ФИО6, заместителю начальника ОСП по 

<

адрес> – заместителю старшего судебного пристава ФИО7, Управлению ФССП России по ХМАО-Югре о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, обязании устранить нарушение прав, заинтересованное лицо Администрация 

<

адрес> оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд 

<

адрес>-Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Сургутский городской суд 

<

адрес>-Югры.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья подпись Стрекаловских Н.Г.

КОПИЯ ВЕРНА «25» марта 2025 года

Подлинный документ находится в деле №а-2742/2025

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_______________________________Н.

<

адрес>

Судебный акт не вступил в законную силу 

Секретарь судебного заседания_________ Д.А. Бабенко