Дело № 2-2786/2023

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2023 года г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Булатовой Э.А., 

при секретаре Мальковой Л.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «...» о защите прав потребителя, 

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «...» о расторжении договора на получение независимой гарантии заключенного между ОО «...» и ФИО9., взыскании денежных средств, уплаченных по договору независимой гарантии в размере 120000 руб., компенсации морального вреда в размере 20000 руб., неустойки в сумме 28000 руб., возмещении расходов на оплату юридических услуг в размере 10000 руб., штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом. 

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО «Совкомбанк» был заключен кредитный договор. В этот же день между истцом и ответчиком был заключен договор на получение независимой гарантии по обеспечению обязательств по кредитному договору. Предоставление независимой гарантии осуществлялось в соответствии с офертой, размещенной на вебсайте ООО «...», истцу выдан сертификат о предоставлении независимой безотзывной гарантии. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика заявление о расторжении договора на оказание услуг и возврате денежных средств, в котором выразил отказ от договора безвозмездной гарантии и просил произвести возврат денежных средств, услуги по указанному договору истцу оказаны не были. Ответчик в возврате денежных средств отказал. Истцу не было предоставлено выбора при подписании договора, он был лишен возможности влиять на содержание договора, что является ограничением договора. Наличие независимой гарантии не является условием предоставление кредита. В соответствии с условиями договора потребительского кредита обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору залог транспортного средства. 

В судебном заседании представитель истца ФИО5 – ФИО6, действующий на основании доверенности, на иске настаивал, также пояснив, что на сегодняшний день долг по кредитному договору истцом погашен.

Представитель ответчика ООО «...» в судебное заседание не явился, извещен. 

Представитель третьего лица ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен.

Поскольку надлежащие меры для извещения ответчика о судебном разбирательстве судом предприняты, сведениями о том, что ее неявка на судебное заседание вызвана уважительными причинами суд не располагает, суд признает извещение ответчика надлежащим и в соответствии с положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с преамбулой Закона "О защите прав потребителей" потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор Карта «Халва» №, по условиям которого истцу предоставлен кредит в сумме 45000 рублей на срок 60 месяцев под 0,0001% годовых, в течение льготного периода, срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-10).

Согласно пункту 10 Индивидуальных условий кредитного договора, для обеспечения исполнения заемщиком обязательств, установленных кредитным договором, предусмотрен залог транспортного средства марки ... года выпуска (л.д.10).

В этот же день ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подписано заявление о намерении воспользоваться услугой по предоставлению независимой гарантии, адресованное в ООО "...", выдан сертификат №, в котором указаны условия независимой гарантии "Программа 5.1.5".

По условиям независимой гарантии ООО "..." предоставляет ПАО «Совкомбанк» по поручению клиента безотзывную независимую гарантию исполнения договорных обязательств клиента по договору потребительского кредита в соответствии с выбранным клиентом тарифным планом: в размере неисполненных обязательств принципала по договору потребительского кредита, но не свыше величины обязательств за двенадцатимесячный период регулярных платежей по обеспечиваемому договору потребительского кредита подряд.

Стоимость программы составила 120000 рублей. Срок действия независимой гарантии - 24 месяца.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направил в ООО "..." заявление о расторжении договора на оказание услуг и возврате денежных средств, в котором просил отключить от договора безотзывной гарантии "Программа 5.1.5", произвести возврат денежных средств в сумме 120000 рублей.

В добровольном порядке ООО "..." возврат истцу денежных средств не произвело.

Пунктами 1 и 2 статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Независимая гарантия выдается в письменной форме (пункт 2 статьи 434), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром.

В соответствии со статьей 373 Гражданского кодекса Российской Федерации независимая гарантия вступает в силу с момента ее отправки (передачи) гарантом, если в гарантии не предусмотрено иное.

Обращаясь с иском в суд о расторжении договора независимой гарантии и взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере 144 900 рублей, Н. ссылался на то, что он ни одной из услуг программы не воспользовался, как потребитель он имеет право в любое время отказаться от услуг по программе, размер затрат ответчика не подтвержден какими-либо доказательствами.

При разрешении спора судом учтено, что заключение договора о предоставлении независимой гарантии с ООО "..." осуществляется путем присоединения к условиям предоставления независимых гарантий, предусмотренных Офертой о порядке предоставления независимых гарантий, пунктом 1.2 которой предусмотрено, что предоставляемая ответчиком независимая гарантия носит безотзывный характер.

Статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

К отношениям о возмездном оказании услуг подлежат применению нормы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), статьей 32 которого также предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Положения статьи 371 Гражданского кодекса Российской Федерации о безотзывном характере независимой гарантии относятся лишь к гаранту, в данном случае к ООО "...", и никаким образом не затрагивают прав ФИО2 (принципала).

В силу положений пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как разъяснено в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений раздела I ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" от 23.06.2015 N 25, ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, п. 4 и 5 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Обязанность доказать факт оказания услуг и размер фактически понесенных исполнителем расходов, связанных с исполнением обязательств по договору об оказании услуг, в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на ответчика.

Суд приходит к выводу о том, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих, что до отказа истца от договора он понес какие-либо затраты по данному договору.

Доказательств обращения ФИО2 к ответчику или в банк по независимой гарантии в связи с неисполнением обязательств по договору потребительского кредита, материалы дела не содержат.

При указанных обстоятельствах сумма в размере 120000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Заявленное суду требование о расторжении уже расторгнутого договора удовлетворено быть не может, что не влияет на право потребителя на возврат уплаченных по договору денежных средств в связи с расторжением договора.

Требование истца о взыскании неустойки удовлетворению не подлежат, поскольку в соответствии со статьей 28 Закона о защите прав потребителей истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки по ставке 3% от цены договора в день за нарушение сроков оказания услуг.

Данная неустойка не может быть применена к данным спорным правоотношениям, поскольку требования истца не связаны с нарушением ответчиком установленных сроков оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Как следует из пункта 21 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" необоснованным списанием денежных средств с расчетного счета клиента является списание, произведенное в сумме, большей, чем предусмотрено платежным документом, а также списание без соответствующего платежного документа, либо с нарушением требований законодательства. 

Поскольку ответчик осуществил списание денежных средств со счета истца, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ будут составлять 197 руб. 26 коп.

Положения статьи 15 Закона о защите прав потребителей предусматривают, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

При разрешении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (пункт 45 вышеприведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17).

Поскольку факт нарушения прав потребителя установлен, суд приходит к выводу о наличии оснований для компенсации причиненного истцу морального вреда, размер которого с учетом обстоятельств причинения вреда и требований разумности и справедливости оценивает в 3000 рублей.

Штраф с ООО "..." подлежит взысканию на основании пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, согласно которому при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; размер штрафа составит 73 950 руб. (120000 рублей + 197,26+3 000 рублей) х 50%).

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО6 заключен договор на оказание юридических услуг (л.д. 14-15). Стоимость услуг по договору составила 10000 руб. 

Проанализировав представленные документы, а также с учетом принципа разумности и справедливости, соблюдения баланса интересов сторон, суд считает необходимым снизить размер взыскиваемых расходов на оплату юридических услуг до 7000 руб.

В соответствие с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета Зеленодольского муниципального района РТ государственная пошлина в размере 3903 руб. 95 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «...» в пользу ФИО2 денежные средства, уплаченные по договору в размере 120000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 197 руб. 26 коп., компенсацию морального вреда 3000 руб., расходы по оплате услуг представителя 7000руб., штраф в размере 61598 руб. 63 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «...» в доход бюджета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан государственную пошлину в размере 3903 руб. 95 коп.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле, вправе ознакомиться 24.08.2023.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Зеленодольского городского суда РТ Э.А. Булатова