Дело №г 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГг. 

<

адрес> 

Тогучинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Шульги П.И.,

при секретарях: ФИО 1 и ФИО2,

с участием:

прокурора Карамовой А.Р., 

адвокатов: 

Пинаевой Е.И., предъявившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

Шестак Л.В., предъявившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

адвокат, предъявившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

подсудимых: ФИО1 и ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, не военнообязанного, с образованием 2 класса, не женатого, официально не трудоустроенного, проживавшего по адресу: 

<

адрес>, о.

<

адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Тогучинским районным судом 

<

адрес> по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на срок 4 месяца.Осужденного ДД.ММ.ГГГГ Тогучинским районным судом 

<

адрес> по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,находящегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ, 

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, с образованием 9 классов, не женатого, имеющего детей 30.10.2005г.р. и 22.12.2006г.р., не работающего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, разъезд Девино, 

<

адрес>.Осужденного ДД.ММ.ГГГГ Тогучинским районным судом 

<

адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ(два преступления), ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ, 

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые ФИО3 и ФИО1 совершили тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов ФИО4 и ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения и проходя по охраняемой производственной территории Государственного Бюджетного профессионального образовательного учреждения 

<

адрес> «Тогучинский лесхоз-техникум» по адресу: 

<

адрес>, вступили между собой в сговор, направленный на кражу какого-либо имущества из лесопильного цеха. 

Реализуя преступный, корыстный умысел, подсудимые, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, через проем в стене лесопильного цеха незаконно проникли в данное помещение, где обнаружили 4-х жильный медный кабель в количестве 80 метров.

Продолжая реализацию преступного умысла, действуя совместно и согласовано с ФИО1, ФИО4 срезал указанный кабель и, скрутив его, сложил в имевшуюся у них сумку.

С похищенным имуществом подсудимые с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО3 и ФИО1 причинили ГБПОУ НСО «Тогучинский лесхоз-техникум» ущерб на сумму 14800 рублей.

Подсудимый ФИО3 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в соответствии со ст.51 Конституции РФ от дачи показаний в судебном заседании отказался.

В связи с отказом ФИО3 от дачи показаний, в судебном заседании, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, оглашены его показания, данные на стадии предварительного следствия в присутствии адвоката, из которых следует, что вину признает полностью и поясняет, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов он и ФИО1 проходя по территории Тогучинского лесхоза, решили найти какое-нибудь железо, чтобы сдать. Он(ФИО4) залез в разрушенное здание и увидел лазейку в помещение пилорамы, куда пролез через обнаруженный проем. Позвал ФИО1, пояснив, что в помещении есть медный кабель, который можно сдать. ФИО1 согласился и тоже проник внутрь пилорамы. Они раскрутили кабель, который висел кольцами на проволоке, после чего он (ФИО4) нашел кусок стекла и отрезал кабель в двух местах. Свернув кабель, они сложили его в сумку ФИО1 и покинули помещение пилорамы. На берегу реки Тогучинка они обожгли кабель, у них получился комок меди весом около 6 кг., который они сдали мужчине, проживающему на 

<

адрес>ДД.ММ.ГГГГ рублей(л.д.93-94, 117-119, 203-204).

После оглашения данных показаний, ФИО3 их подтвердил полностью, вину признает, с иском согласен, в содеянном раскаивается.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в соответствии со ст.51 Конституции РФ от дачи показаний в судебном заседании отказался.

В связи с отказом ФИО1 от дачи показаний, в судебном заседании, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, оглашены его показания, данные на стадии предварительного следствия в присутствии адвоката, из которых следует, что вину признает полностью, поясняет, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов, он и ФИО4 шли по территории лесхоза, оба были в состоянии алкогольного опьянения. Проходя по указанной территории, заговорили о том, что было бы хорошо найти какой-нибудь металл и сдать его. ФИО4 залез в разрушенное здание, примыкавшее к помещению пилорамы. ФИО4 позвал его и сказал, что в пилораме есть кабель, который можно украсть и сдать. Он(ФИО1) влез внутрь и увидел вдоль стены кабель, который был подвешен кольцами и закреплен алюминиевой проволокой. Они раскрутили кольца и ФИО4 осколком стекла срезал кабель. Они сложили кабель в его(ФИО1) спортивную сумку и пошли на берег реки Тогучинка, чтобы обжечь его. Пока ФИО4 обжигал кабель, он сходил на 

<

адрес> предложил мужчине купить медь, тот согласился. Вернувшись, он увидел, что ФИО4 закончил обжигать медь, и они пошли к тому мужчине. Меди получилось около 6 кг., за нее мужчина заплатил им 1200 рублей(л.д. 57-58, 60-61, 186-187).

После оглашения данных показаний, ФИО1 их подтвердил полностью, вину признает, с иском согласен, сожалеет, что совершил преступление. 

Суд, выслушав подсудимых, допросив лиц явившихся в судебное заседание, исследовав представленные сторонами доказательства и материалы дела, находит вину ФИО3 и ФИО1 в совершении указанного преступления установленной совокупностью собранных по делу доказательств.

Кроме признательных показаний подсудимых о месте, времени, способе и обстоятельствах совершенного преступления, вина ФИО3 и ФИО1 подтверждается:

- оглашенными, с согласия участников процесса, показаниями представителя потерпевшего ФИО 3, из которых следует, что на территории ГБПОУ НСО «Тогучинский лесхоз-техникум» по адресу: 

<

адрес> имеется производственная база: лесопильный цех, гаражи, пожарно-химическая станция, механические мастерские и другие помещения. В лесопильном цехе для работы установлена силовая кран-балка мощностью 380 Вт. Все помещения закрываются, имеются сторожа. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов ему от мастера ФИО 4 стало известно о хищении с кран-балки кабеля длинной 80 метров. Со слов ФИО5, кабель был срезан. О произошедшем они сообщили в полицию. Ущерб составляет 14800 рублей. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции стало известно, что кражу совершили ФИО1 и ФИО4(л.д.31-34);

- показаниями свидетеля ФИО 4, который в судебном заседании пояснил, что в мае 2018 года, точной даты он не помнит, после планерки он зашел на пилораму, чтобы дать задание ФИО6 и ФИО7. Сначала никто ничего не заметил. Потом ему сообщили, что кран-балка на пилораме не включается, так как срезан кабель. Обнаружили, что срезали около 75-80 метров кабеля;

- показаниями свидетеля ФИО 5, из которых следует, что в мае 2018 года он работал в лесхоз-техникуме на пилораме. В понедельник утром он пришел на работу и включил кран-балку, чтобы подать лес на пилораму. Однако двигатель не включился, тогда он увидел, что отсутствует электрический кабель, который был срезан;

- показаниями свидетеля ФИО 6, который суду пояснил, что в мае 2018 года он пришел на работу в лесхоз. Работал на пилораме с ФИО6. Включили кран-балку, однако она не включилась. Увидели, что с кран-балки срезан провод;

- показаниями свидетеля ФИО 7, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО 8 были приглашены в качестве понятых для участия в проверке показаний на месте ФИО3 От отдела МВД России по 

<

адрес> они проследовали к воротам, ведущим на территорию ГБПОУ НСО «Тогучинский лесхоз-техникум». Далее ФИО4 предложил проследовать на территорию, пояснял, что именно этим путем он и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ пришли к лесопильному цеху, показал на полуразрушенное здание и указал место, через которое они проникли в лесопильный цех и место где, располагался кабель, который они похитили совместно с ФИО1. После этого ФИО4 предложил проследовать на 

<

адрес> пояснил, что мужчине, проживающему в указанном доме, они с ФИО1 сдали обожженную медь. Затем ФИО4 предложил проехать на берег реки Тогучинка, где указал на костровище и пояснил, что здесь он и ФИО1 обжигали кабель(л.д.48-50);

- показаниями свидетеля ФИО 9, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в субботу, около 21 часа к нему пришел ФИО1 и предложил купить цветной металл: медь и алюминий. Он(Мирошник) ответил, что купит только медь. ФИО1 ушел и примерно через 15 минут вернулся с еще одним парнем, который ему не знаком. ФИО1 достал из сумки комок меди, который был обожжен. Вес меди составил 6 кг. Он отдал ФИО1 и парню 1000 рублей, а через пару часов еще 200 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил сосед ФИО8 и спросил, не приносил ли ему кто-нибудь кабель и он рассказал о приходе ФИО1. ФИО8 пояснил, что у них на работе украли кабель(л.д.21-23);

- показаниями свидетеля ФИО 10, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, что ДД.ММ.ГГГГ он позвонил ФИО 9, проживающему по адресу: 

<

адрес>, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа двое мужчин сдали ему обожженный кабель, весом 6 кг.(л.д.17).

Кроме вышеизложенных доказательств, вина ФИО1 и ФИО3 в совершении указанного преступления объективно подтверждается:

- заявлением директора ГБПОУ НСО «Тогучинский лесхоз-техникум» от ДД.ММ.ГГГГ, что в период с 19 по ДД.ММ.ГГГГ неизвестные лица проникли в производственное помещение пилорамы, расположенной на территории лесхоз-техникума по адресу: 

<

адрес> и совершили кражу 4-х жильного медного кабеля питания кран-балки в количестве 80 метров, причинив ущерб в размере 14800 рублей(л.д.3);

- протоколом проверки показаний на месте, где ФИО3 пояснил и показал, как и каким способом он и ФИО1 с пилорамы похитили медный кабель(л.д.95-96);

- протоколом проверки показаний на месте, где ФИО1 рассказал каким образом они с ФИО4 совершили хищение кабеля из помещения пилорамы(л.д.62-69).

Вышеизложенные доказательства суд находит допустимыми, достоверными и достаточными, а их анализ в совокупности позволяет суду сделать вывод о виновности ФИО3 и ФИО1 в том, что они ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов, группой лиц по предварительному сговору незаконно проникли в помещение лесопильного цеха ГБПОУ НСО «Тогучинский лесхоз-техникум» по адресу: 

<

адрес>, откуда тайно похитили медный кабель, причинив ущерб на сумму 14800 рублей.

При доказанности вины подсудимых, суд квалифицирует действия ФИО3 и ФИО1 по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. 

Органами предварительного следствия действия ФИО1 и ФИО3 квалифицированы, в том числе и как незаконное проникновение в иное хранилище.

Однако суд считает, что действия подсудимых правильно следует квалифицировать как незаконное проникновение в помещение, а не в иное хранилище, поскольку лесопильный цех, куда незаконно проникли ФИО1 и ФИО9 и откуда совершили хищение имущества, в силу примечаний к ст.158 УК РФ, не является хранилищем. 

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимых и все обстоятельства по делу. 

ФИО3 и ФИО1 имеют постоянное место жительства, характеризуются удовлетворительно(л.д.135-136, 192-193).

ФИО1 состоит на учете у психиатра(л.д.177,112-114), на учете у нарколога не состоит, ФИО3 состоит на учете у нарколога(л.д.199), на учете у психиатра не состоит. 

К смягчающим вину подсудимых обстоятельствам суд относит полное признание вины, частичное возмещение причиненного ущерба ФИО1, состояние здоровья подсудимых, а также наличие у ФИО10 двух малолетних детей(л.д.194-195). 

Обстоятельств, отягчающих вину ФИО3, судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим вину ФИО1, суд признает рецидив преступлений.

Суд учитывает и иные обстоятельства по делу: стоимость и количество похищенного. 

С учетом обстоятельств совершенного преступления, тяжести и его общественной опасности, личностей подсудимых, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств у ФИО3, а также наличия смягчающих и отягчающего обстоятельств у ФИО1, суд приходит к выводу, что исправление ФИО3 возможно без изоляции от общества и ему следует назначить наказание, хотя и связанное с лишением свободы, но с применением ст.73 УК РФ, а исправление ФИО1 не возможно без изоляции от общества и ему следует назначить наказание в виде реального лишения свободы. 

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд считает целесообразным подсудимым не назначать. 

Оснований для применения к ФИО3 и ФИО1 ст.64 УК РФ, а также положений ч.6 ст.15 УК РФ, судом не установлено. 

Также судом не установлено оснований для применения ст.73 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО1

Согласно постановлений следователя от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.229-230), процессуальными издержками признаны расходы в размере 1980 рублей, выплаченные адвокату Шестак Л.В. за оказание юридической помощи ФИО3 и 6426 рублей, выплаченные адвокату Пинаевой Е.И. за оказание юридической помощи ФИО1 при производстве предварительного расследования по назначению.

Размеры указанных расходов, выплаченных адвокатам за оказание юридической помощи подсудимым по назначению, определен в соответствии с нормативными правовыми актами и признаны процессуальными издержками обосновано.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО3 и ФИО1 заявили ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, данные ходатайства поддержали в судебном заседании.

Однако дело было рассмотрено в общем порядке в связи с возражением государственного обвинителя об особом порядке судебного разбирательства. 

При таких обстоятельствах и в силу ч.10 ст.316 УПК РФ, указанные процессуальные издержки взысканию с подсудимых не подлежат и их следует принять на счет государства.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ гражданский иск представителя потерпевшего, с учетом частичного возмещения вреда на сумму 6900 рублей, подлежит удовлетворению в размере 7900 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307- 309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ на срок ОДИН ГОД ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком ОДИН ГОД ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ, обязав ФИО3 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением осужденного и периодически являться на регистрацию в указанный орган. 

Приговор Тогучинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу, оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ на срок ДВА ГОДА с отбыванием в ИСПРАВИТЕЛЬНОЙ КОЛОНИИ СТРОГОГО РЕЖИМА.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. 

Приговор Тогучинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокатам за оказание юридической помощи ФИО3 и ФИО1 в ходе предварительного расследования по назначению, принять на счет государства.

Вещественные доказательства отсутствуют.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ СОЛИДАРНО взыскать с ФИО3 и ФИО1 в пользу Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения 

<

адрес> «Тогучинский лесхоз-техникум» в возмещение причиненного ущерба 7900(семь тысяч девятьсот) рублей. 

Арест, наложенный на имущество ФИО1 на основании постановления Тогучинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, сохранить до окончания разрешения гражданского иска.

На приговор может быть подана жалоба либо принесено представление в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными ФИО1 в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Если дело будет рассматриваться по представлению прокурора или по жалобе другого лица, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должны указать в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения им копии жалобы либо представления.

Судья П.И. Шульга

Копия верна:

Судья П.И. Шульга